Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2023 г. N 01АП-7227/22 по делу N А43-19253/2022

22 июня 2023 г.

А43-19253/2022

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фольксваген Групп РУС"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.04.2023

по делу N А43-19253/2022,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фольксваген Групп РУС" (ИНН 5042059767, ОГРН 1025005336564) о признании незаконными решений Калужской таможни от 30.03.2022, 31.03.2022, 01.04.2022, 04.04.2022, 05.04.2022, 06.04.2022, 07.04.2022, 08.04.2022, 11.04.2022, 12.04.2022, 13.04.2022, 14.04.2022, 15.04.2022, 18.04.2022, 25.04.2022, 30.04.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, об обязании Приволжской электронной таможни возвратить излишне взысканные суммы таможенных платежей, об обязании Калужской таможни возвратить излишне взысканные суммы таможенных платежей и пеней,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Фольксваген Групп РУС" - Джальчинова Д.Л. по доверенности от 25.05.2022 N 80/22 сроком действия до 31.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании;

Калужской таможни - Кузнецова В.В. по доверенности от 22.09.2021 N 06-39/11 сроком действия три года, диплом о высшем юридическом образовании; Зотовой С.А. по доверенности от 06.06.2023 N 06-40/10 сроком действия три года, диплом о высшем юридическом образовании;

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фольксваген Групп РУС" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными решений Калужской таможни от 30.03.2022, 31.03.2022, 01.04.2022, 04.04.2022, 05.04.2022, 06.04.2022, 07.04.2022, 08.04.2022, 11.04.2022, 12.04.2022, 13.04.2022, 14.04.2022, 15.04.2022, 18.04.2022, 25.04.2022, 30.04.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары. Одновременно заявитель просил суд обязать Приволжскую электронную таможню возвратить излишне взысканные суммы таможенных платежей и пеней в общем размере 164352067 руб. 28 коп.; обязать Калужскую таможню возвратить излишне взысканные суммы таможенных платежей и пеней в общем размере 202442012 руб. 25 коп.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.04.2023 заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы настаивает на том, что у Калужской таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемых решений, повлекших дополнительное взыскание таможенных платежей и пеней. Арбитражный суд первой инстанции не принял во внимание его доводы, не исследовал надлежащим образом представленные в материалы дела доказательства, что привело к принятию незаконного судебного акта.

Калужская таможня и Приволжская электронная таможня в отзывах на апелляционную жалобу выражают несогласие с позицией Общества, указывают на законность обжалуемого судебного акта, просят оставить его без изменения.

В судебном заседании представители Общества и Калужской таможни поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Приволжская электронная таможня ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней и отзыва на нее, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

10418010/210619/0157594, 10418010/010619/0137930, 10106060/150419/0002427, 10106060/140519/0002871, 10106060/110419/0002324, 10106060/200519/0003028, 10418010/130619/0148526, 10106060/130519/0002861, 10418010/140419/0093306, 10418010/250619/0160672, 10106060/200519/0003035, 10418010/300419/0110045, 10106060/220519/0003100, 10418010/030419/0082876, 10106060/160619/0003681, 10418010/300519/0136028, 10418010/260619/0162415, 10418010/280619/0164919, 10106060/290519/0003279, 10106060/260619/0003914, 10106060/120519/0002824, 10106060/250419/0002707, 10106060/120519/0002825, 10106060/180419/0002538, 10106060/030419/0002141, 10106060/160419/0002459, 10106060/120419/0002371, 10418010/290619/0165545, 10106060/210519/0003073, 10106060/170519/0002976, 10418010/050419/0085184, 10106060/100419/0002320, 10418010/250419/0104957, 10106060/260519/0003188, 10418010/290619/0165643, 10418010/130419/0093214, 10106060/140519/0002874, 10418010/080519/0114774, 10106060/160519/0002957, 10106060/140419/0002411, 10418010/170519/0122848, 10106060/150519/0002917, 10106060/140419/0002408, 10418010/080519/0114953, 10106060/230419/0002653, 10106060/290519/0003286, 10418010/080519/0114975, 10106060/160519/0002943, 10106060/280519/0003229, 10106060/260619/0003929, 10418010/280519/0133045, 10418010/090619/0144729, 10106060/230519/0003122, 10106060/300519/0003301, 10106060/090419/0002271, 10418010/190619/0155128, 10418010/300419/0110008, 10418010/250419/0104952, 10106060/050619/0003455, 10106060/240419/0002660, 10418010/300419/0109586, 10418010/160519/0121644, 10418010/120619/0147745, 10106060/230519/0003136, 10106060/170419/0002489, 10106060/170419/0002497, 10106060/230519/0003133, 10106060/190519/0003024, 10418010/070519/0113971, 10418010/200619/0156257, 10418010/110519/0115725, 10418010/150519/0119953, 10106060/170519/0002983, 10106060/160519/0002959, 10106060/160519/0002951, 10106060/120619/0003624, 10418010/050419/0085491, 10106060/230419/0002630, 10106060/130519/0002840, 10418010/150619/0150837, 10418010/250619/0160292, 10106060/200519/0003044, 10418010/300519/0135956, 10106060/260519/0003180, 10106060/220519/0003099, 10106060/210419/0002592, 10106060/210519/0003057, 10106060/150519/0002922, 10106060/130519/0002859, 10418010/220519/0127386, 10418010/240619/0159708, 10106060/180419/0002541, 10106060/200519/0003045, 10106060/150419/0002420, 10106060/260519/0003183, 10418010/280619/0165296, 10106060/160619/0003692, 10418010/110619/0147472, 10418010/070619/0144352, 10106060/230519/0003137, 10418010/060619/0143055, 10106060/140419/0002416, 10418010/260519/0130534, 10418010/250519/0130490, 10106060/180419/0002531, 10106060/160519/0002961, 10418010/310519/0137590, 10106060/290519/0003298, 10106060/120619/0003610, 10106060/190619/0003767, 10418010/300419/0110025, 10418010/240619/0159410, 10418010/250519/0130500, 10106060/180419/0002518, 10106060/170519/0002977, 10106060/200519/0003038, 10106060/130519/0002863, 10418010/290619/0165612, 10106060/300619/0004031, 10418010/080519/0115033, 10418010/100519/0115570, 10106060/210519/0003053, 10106060/240619/0003865, 10418010/180619/0153895, 10418010/250619/0160349, 10418010/050619/0141667, 10418010/110519/0115836, 10418010/250419/0104507, 10106060/040419/0002159, 10418010/180519/0123314, 10418010/220519/0127155, 10418010/120419/0092641, 10418010/190619/0155155, 10418010/120419/0092849, 10106060/280519/0003231, 10106060/120619/0003619, 10418010/200619/0155431, 10418010/110619/0146943, 10106060/200619/0003783, 10418010/230519/0128689, 10106060/110419/0002330, 10418010/040419/0084282, 10106060/120419/0002365, 10106060/080419/0002238, 10106060/080419/0002237, 10106060/110419/0002345, 10106060/100419/0002309, 10418010/140519/0118605, 10418010/230619/0158269, 10106060/210619/0003813, 10106060/260619/0003924, 10106060/100619/0003553, 10106060/170619/0003695, 10418010/180619/0153792, 10106060/180419/0002521, 10418010/010419/0079754, 10106060/070619/0003505, 10106060/200619/0003782, 10106060/190419/0002569, 10106060/110619/0003569, 10106060/030619/0003399, 10418010/140619/0150432, 10106060/220619/0003838, 10106060/050419/0002173, 10106060/180619/0003742, 10418010/220519/0127413, 10106060/010419/0002056, 10418010/110419/0091529, 10418010/120519/0115926, 10106060/130619/0003631, 10418010/140519/0118668, 10418010/240519/0129947, 10418010/290619/0165424, 10106060/120519/0002831, 10106060/270519/0003202, 10106060/260419/0002730, 10106060/300619/0004038, 10106060/200519/0003030, 10418010/040419/0084279, 10106060/150519/0002918, 10418010/300519/0136086, 10106060/120519/0002833, 10418010/170619/0151574, 10106060/210419/0002588, 10106060/270619/0003951, 10418010/180419/0098265, 10418010/060419/0086108, 10418010/230519/0128703, 10106060/050619/0003454, 10106060/140619/0003650, 10106060/160619/0003686, 10106060/150419/0002423, 10418010/280619/0163980, 10106060/150519/0002908, 10418010/280619/0165310, 10106060/270519/0003204, 10106060/230619/0003840, 10106060/160419/0002455, 10106060/120619/0003621, 10106060/170619/0003713, 10106060/220419/0002600, 10106060/290519/0003278, 10106060/200619/0003780, 10106060/030419/0002131, 10106060/060619/0003479, 10106060/120619/0003618, 10106060/120419/0002382, 10106060/120619/0003617, 10106060/130419/0002398, 10418010/010619/0137972, 10418010/230519/0128189, 10106060/170619/0003705, 10106060/090419/0002270, 10418010/210619/0157838, 10418010/310519/0137658, 10106060/020619/0003367, 10418010/050619/0141734, 10106060/170619/0003697, 10106060/140619/0003651, 10106060/220419/0002598, 10106060/020619/0003364, 10418010/200419/0099626, 10106060/040419/0002165, 10106060/150519/0002930, 10418010/060619/0142872, 10418010/240519/0130034, 10106060/010419/0002060, 10418010/010619/0137952, 10418010/290519/0134925, 10106060/230419/0002645, 10106060/150519/0002926, 10106060/260519/0003190, 10106060/090619/0003539, 10106060/210519/0003046, 10106060/200519/0003043, 10106060/130519/0002836, 10106060/260619/0003921, 10106060/170619/0003703, 10418010/040419/0084187, 10106060/230419/0002654, 10106060/140419/0002405, 10106060/250619/0003897, 10106060/210419/0002591, 10106060/170419/0002506, 10418010/110419/0091277, 10418010/210619/0157228, 10106060/110619/0003577, 10418010/240419/0103729, 10106060/180619/0003733, 10106060/270619/0003968, 10418010/310519/0137424, 10106060/050419/0002197, 10106060/280619/0003975, 10418010/190419/0099423, 10106060/230419/0002635, 10106060/150419/0002424, 10418010/160419/0095324, 10106060/050419/0002175, 10106060/080419/0002227, 10106060/090419/0002269, 10106060/180619/0003751, 10106060/210619/0003826, 10106060/150419/0002434, 10106060/090419/0002290, 10106060/040619/0003408, 10418010/150419/0093909, 10106060/140419/0002407, 10418010/050619/0141442, 10106060/230619/0003850, 10106060/180519/0003000, 10106060/190419/0002548, 10106060/090419/0002263, 10418010/240619/0159578, 10418010/180619/0153551, 10106060/090619/0003538, 10106060/160619/0003690, 10106060/170419/0002491, 10106060/130519/0002845, 10418010/280619/0165230, 10418010/250419/0104223, 10106060/250619/0003889, 10106060/040619/0003417, 10418010/010619/0137861, 10106060/220419/0002601, 10106060/160419/0002475, 10418010/010619/0137962, 10106060/240619/0003866, 10418010/060419/0086058, 10106060/020419/0002070, 10418010/160519/0121462, 10418010/290519/0134598, 10106060/250419/0002704, 10106060/220519/0003112, 10106060/030419/0002140, 10106060/200619/0003788, 10106060/180619/0003750, 10106060/280519/0003234, 10106060/190419/0002565, 10106060/150519/0002910, 10106060/220519/0003101, 10106060/050419/0002181, 10106060/050619/0003458, 10106060/190619/0003770, 10106060/200619/0003781, 10418010/290519/0134827, 10418010/110419/0090944, 10106060/250619/0003904, 10106060/010419/0002049, 10106060/180619/0003738, 10106060/260519/0003186, 10106060/120619/0003622, 10106060/270519/0003220, 10106060/030419/0002122, 10106060/300519/0003310, 10106060/050619/0003461, 10106060/250519/0003169, 10106060/020619/0003366, 10106060/240419/0002679, 10106060/280619/0003979, 10106060/230519/0003128, 10106060/220419/0002614, 10106060/090619/0003528, 10418010/120519/0115907, 10106060/160419/0002458, 10418010/040419/0084003, 10106060/260619/0003941, 10106060/260619/0003937, 10106060/010419/0002058, 10106060/030419/0002129, 10106060/250419/0002703, 10106060/200619/0003785, 10106060/120519/0002829, 10106060/040419/0002152, 10106060/120419/0002383, 10106060/160419/0002456, 10106060/280519/0003228, 10106060/140419/0002406, 10106060/210619/0003808, 10106060/060619/0003470, 10106060/160619/0003688, 10106060/140619/0003658, 10106060/060619/0003471, 10106060/120619/0003609, 10106060/240419/0002690, 10106060/120519/0002828, 10106060/240619/0003862, 10106060/040619/0003413, 10106060/190619/0003759, 10106060/100419/0002315, 10106060/220419/0002595, 10106060/290519/0003295, 10106060/230519/0003125, 10106060/270519/0003194, 10106060/180419/0002517, 10106060/170519/0002968, 10106060/080419/0002235, 10106060/030619/0003387, 10106060/120419/0002373, 10106060/120619/0003612, 10106060/160519/0002949, 10106060/110619/0003591, 10106060/150519/0002913, 10106060/250419/0002718, 10106060/240619/0003861, 10106060/100619/0003542, 10106060/270519/0003207, 10418010/150619/0150950, 10106060/030619/0003391, 10106060/020619/0003373, 10106060/270519/0003208, 10106060/140519/0002866, 10106060/270519/0003216, 10106060/210519/0003061, 10106060/020419/0002073, 10106060/080419/0002234, 10106060/220419/0002612, 10106060/210519/0003074, 10106060/080619/0003521, 10106060/090619/0003532, 10418010/160419/0095667, 10106060/100619/0003559, 10106060/200519/0003032, 10106060/210619/0003807, 10106060/020619/0003370, 10106060/080419/0002236, 10106060/080419/0002245, 10106060/160619/0003679, 10418010/080619/0144650, 10106060/260619/0003912, 10106060/250419/0002699, 10106060/090419/0002282, 10106060/310519/0003330, 10418010/100519/0115601, 10106060/130619/0003630, 10106060/230619/0003848, 10106060/250619/0003900, 10106060/250619/0003902, 10106060/200619/0003795, 10106060/280619/0003990, 10106060/230419/0002629, 10106060/230419/0002647, 10106060/240419/0002683, 10106060/300619/0004027, 10106060/230519/0003139, 10106060/210419/0002589, 10106060/210519/0003064, 10106060/210519/0003066, 10106060/180619/0003734, 10106060/190519/0003021, 10106060/260519/0003187, 10106060/180419/0002542, 10106060/300519/0003311, 10106060/270619/0003962, 10106060/160519/0002934, 10106060/160519/0002965, 10106060/170619/0003706, 10106060/160419/0002448, 10106060/160419/0002465, 10106060/160419/0002469, 10106060/140419/0002403, 10106060/030619/0003382, 10106060/120619/0003613, 10106060/110419/0002363, 10106060/100419/0002321, 10106060/120619/0003611, 10106060/130619/0003647, 10106060/130519/0002839, 10106060/040619/0003414, 10418010/200619/0156241, 10106060/090619/0003529, 10106060/100619/0003541, 10106060/030419/0002128, 10106060/030419/0002138, 10106060/090419/0002276, 10106060/090419/0002284, 10106060/150519/0002923, 10106060/180619/0003736, 10106060/020419/0002075, 10106060/020419/0002085, 10106060/230619/0003843, 10106060/300519/0003312, 10106060/060619/0003468, 10106060/050619/0003452, 10418010/100519/0115579, 10106060/140519/0002879, 10106060/020619/0003369, 10418010/300519/0136141, 10106060/200619/0003789, 10418010/190619/0155173, 10106060/030619/0003379, 10106060/060619/0003476, 10106060/210619/0003810, 10418010/300519/0136240, 10418010/310519/0137578, 10106060/070419/0002220, 10418010/120619/0147833, 10106060/300619/0004029, 10418010/210619/0157619, 10106060/280619/0003989, 10106060/250619/0003878, 10106060/040619/0003430, 10106060/230419/0002656, 10418010/290519/0134878, 10418010/180519/0123252, 10106060/010619/0003355, 10106060/290519/0003290, 10106060/290519/0003283, 10106060/200519/0003034, 10418010/120519/0115941, 10418010/190519/0123359, 10418010/180519/0123219, 10106060/130619/0003625, 10106060/060619/0003493, 10106060/240519/0003148, 10106060/030619/0003381, 10418010/030419/0082942, 10418010/080519/0114972, 10106060/230519/0003134, 10418010/080619/0144456, 10106060/230619/0003842, 10418010/120619/0147803, 10106060/160419/0002483, 10418010/010619/0137934, 10106060/130619/0003626, 10418010/010419/0080473, 10418010/260619/0162389, 10418010/240519/0130121, 10418010/150619/0150968, 10106060/070419/0002218, 10106060/030419/0002121, 10106060/150519/0002912, 10418010/280619/0165002, 10418010/050619/0141710, 10106060/130619/0003633, 10418010/120419/0092330, 10106060/260619/0003944, 10106060/250619/0003895, 10106060/280619/0003987, 10106060/120419/0002374, 10106060/280519/0003222, 10106060/280619/0003973, 10106060/230419/0002658, 10106060/200519/0003029, 10106060/030619/0003380, 10106060/140619/0003657, 10106060/050419/0002195, 10106060/190519/0003019, 10106060/280519/0003226, 10106060/260519/0003189, 10106060/140619/0003656, 10106060/210619/0003820, 10106060/190619/0003760, 10106060/120519/0002823, 10418010/110419/0091356, 10106060/080419/0002233, 10106060/240619/0003864, 10106060/280519/0003254, 10106060/270519/0003203, 10106060/020619/0003372, 10106060/130519/0002837, 10106060/080419/0002231, 10106060/030419/0002102, 10106060/080419/0002226, 10418010/200619/0156518, 10106060/260419/0002743, 10106060/090419/0002259, 10106060/280519/0003235, 10106060/160619/0003678, 10106060/160419/0002486, 10106060/020619/0003362, 10106060/020619/0003363, 10106060/120519/0002832, 10418010/270519/0131742, 10106060/090619/0003527, 10106060/240619/0003863, 10106060/280519/0003246, 10418010/060419/0086110, 10418010/030419/0083007, 10106060/250619/0003906, 10106060/230519/0003132, 10106060/250419/0002705, 10106060/220519/0003109, 10106060/170619/0003709, 10106060/270519/0003217, 10106060/180419/0002535, 10106060/280619/0003978, 10106060/190619/0003772, 10106060/160419/0002479, 10106060/130619/0003645, 10106060/030619/0003390, 10106060/110619/0003598, 10106060/020419/0002088, 10106060/150419/0002433, 10106060/150519/0002916, 10106060/080419/0002239, 10106060/110519/0002807, 10106060/140519/0002864, 10106060/040619/0003419, 10106060/220419/0002607, 10106060/100619/0003552, 10106060/160619/0003693, 10106060/310519/0003350, 10106060/200519/0003033, 10106060/200519/0003040, 10106060/040419/0002168, 10106060/230419/0002628, 10106060/140519/0002876, 10106060/160519/0002952, 10106060/090419/0002278, 10106060/240619/0003872, 10106060/110419/0002341, 10106060/010419/0002059, 10106060/310519/0003334.

По вышеуказанным ДТ Общество задекларировало товары различных наименований, товарных позиций ТН ВЭД ЕАЭС, производителей (с товарными знаками и без них) для производства легковых автомобилей марок "Volkswagen", "Skoda".

Поставщиками спорных товаров являлись как взаимосвязанные с Обществом лица (лица, входящие в концерн "Фольксваген": "ШКОДА АУТО А.С." (Чешская республика), "ФОЛЬКСВАГЕН АГ" (Германия), "AUDI AKTIENGESELLSCHAFT" (Германия), так и независимые лица "МАЛЕ БЕР МНИХОВО ГРАДИЩЕ С.Р.О." (Чешская республика), "IDEAL AUTOMOTIVE GMBH" (Чешская республика), "YAZAKI EUROPE LTD" (Германия), "Benteler Automotive SK S.R.O." (Словакия), "Magna Slovteca s.r.o." (Словакия), HP Pelzer S.R.O. (Чешская республика), Hutchinson Poland SP (Польша), Фуйао Групп Шанхай Аутомобиле Гласс Ко. Лтд (Китай).

Товары выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления".

При этом Общество не включило в таможенную стоимость ввезенных товаров лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности.

В дальнейшем в ходе проведения камеральной таможенной проверки Калужская таможня установила, что Обществом заключены лицензионные договоры с компаниями "Фольксваген АГ" от 30.08.2010 (далее - лицензионный договор N 1) и с компанией "Шкода Ауто а.с." от 04.08.2010 (далее - лицензионный договор N 2).

Преамбулами вышеуказанных лицензионных договоров предусмотрено, что "Фольксваген АГ" и "Шкода Ауто а.с.", соответственно, передают Обществу на условиях лицензионного договора права на использование ноу-хау, необходимые для производства, использования и сбыта договорной продукции.

Согласно определению, изложенному в статьях 1 лицензионных договоров, договорной продукцией является продукция, перечисленная в приложениях N 1 к каждому лицензионному договору.

С целью проверки правомерности не включения Обществом лицензионных платежей за право использования Ноу-хау в соответствии с лицензионными договорами в структуру таможенной стоимости проверяемых товаров, таможенный орган направил Обществу в ходе камеральной таможенной проверки требование о предоставлении следующих документов и сведений:

1. Документы, содержащие Ноу-хау по лицензионным договорам: чертежи, перечни компонентов, техническая инструкция.

2. Счета, выставленные компаниями "Фольксваген АГ", "SKODA AUTO A.S." на уплату лицензионных платежей.

3. Банковские платежные документы по оплате вышеуказанных счетов.

4. Взаимосогласованные акты сверки, акты выполненных работ (услуг).

5.Список товаров (автокомпонентов), задекларированных по проверяемым ДТ, используемых в производстве Договорной продукции с подтверждающими документами (бухгалтерскими, складскими и прочими).

6. Документы и сведения, подтверждающие сумму выручки от продаж договорной продукции с детализацией выручки по ввезенным товарам.

7.Бухгалтерские документы, позволяющие идентифицировать использование ввезенного товара и его стоимость в реализованной договорной продукции, с цены которой рассчитаны лицензионные платежи.

ООО "Фольксваген Груп Рус" письмом от 28.09.2021 N 910-ф в ответ на требование о представлении документов и (или) сведений при камеральной таможенной проверке от 16.07.2021 N 14-22/11390, представило лицензионные договоры, документы, содержащие Ноу-хау по лицензионном договорам: чертежи, перечни компонентов, техническую инструкцию, счета на оплату лицензионных платежей, акты сверки, акты выполненных работ (услуг), платежные поручения об уплате роялти, бухгалтерские справки, пояснения.

Согласно представленным документам за проверяемый период (2 квартал 2019 года) Общество в адрес компании "Фольксваген АГ" уплатило лицензионные платежи в сумме 16570923,09 Евро (инвойсы от 02.10.2019 N N 1045018, 1045016, платежные поручения от 03.12.2019, 19.12.2019).

В адрес компании "SKODA AUTO A.S." Общество уплатило лицензионные платежи за 2 квартал 2019 года в сумме 44952642,09 Евро (инвойс от 11.11.2019 N 34410540, платежное поручение от 20.12.2019).

При анализе документов, представленных АО "ЮниКредит Банк", таможенный орган установил аналогичный характер сведений об уплате лицензионных платежей за проверяемый период по лицензионным договорам, представленных ООО "Фольксваген Груп Рус" в АО "ЮниКредит Банк" и Калужскую таможню. Дополнительных перечислений денежных средств в соответствии с лицензионными договорами за проверяемый период в адрес компаний "Фольксваген АГ", "SKODA AUTO A.S." не установлено.

Также в письме от 28.09.2021 N 910-ф Общество сообщило, что не все товары, ввезенные по проверяемым ДТ, используются в производстве договорной продукции. В рамках указанных ДТ ввозились также товары, не используемые в качестве компонентов для производства договорной продукции (например, приспособления, оборудование, запасные части, ввезенные для последующей продажи дилерам). Общество представило в адрес таможенного органа соответствующий перечень товаров.

Письмом от 15.02.2022 N 130-ф в ответ на требование о представлении документов и (или) сведений при камеральной таможенной проверке от 20.12.2021 N 14-22/19518 Общество представило документы, позволяющие установить и подтвердить назначение, использование и местонахождение товаров, не использованных в производстве договорной продукции, а именно: счета-фактуры, бухгалтерские документы на продажу данных товаров в адрес различных организаций на территории РФ. При анализе представленных документов также не установлено каких-либо расхождений в сведениях.

На основании полученных в ходе проверки документов и сведений таможенный орган в ходе проведения камеральной таможенной проверки установил, что товары, задекларированные по ДТ, указанным в Приложении N 3 к Акту проверки, использовались Обществом для изготовления договорной продукции в рамках лицензионных договоров N N 1, 2. При этом именно в связи с изготовлением договорной продукции Общество уплачивает лицензионные вознаграждения.

По результатам проверки Калужская таможня пришла к заключению о том, что в таможенную стоимость товаров, ввезенных по вышеуказанным ДТ, Общество не включило лицензионные платежи в сумме 1256147008,53 руб за право на использование Ноу-хау для сборки и производства договорной продукции, уплаченных в рамках лицензионных договоров.

Подробно указанные обстоятельства изложены в акте камеральной таможенной проверки от 21.02.2022 N 10106000/210/210222/А000095.

Не согласившись с установленными таможенным органом основаниями для включения лицензионных платежей в таможенную стоимость ввезенных комплектующих, 18.03.2022 Общество подало возражения на акт проверки.

30.03.2022 Калужская таможня вынесла заключение по возражениям Общества.

30.03.2022, 31.03.2022, 01.04.2022, 04.04.2022, 05.04.2022, 06.04.2022, 07.04.2022, 08.04.2022, 11.04.2022, 12.04.2022, 13.04.2022, 14.04.2022, 15.04.2022, 18.04.2022, 25.04.2022, 30.04.2022 Калужская таможня приняла решения в отношении вышеприведенных ДТ о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.

Исполнение решений о внесении изменений в декларации на товары, принятых Калужской таможней, и последующее взыскание таможенных платежей в рассматриваемом случае обеспечивали Калужская таможня и Приволжская электронная таможня как таможенные органы, в регионе деятельности которых проводилось таможенное декларирование.

Посчитав указанные решения и действия таможенных органов незаконными, нарушающими его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 38, 39, 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, положениями о добавлении лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, являющегося Приложением к Рекомендациям Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.11.2016 N 20, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии" и исходил из того, что таможенные органы доказали законность и обоснованность оспариваемых решений и действий.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 358 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) предусматривает, что любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров.

Согласно статьям 104 и 105 ТК ЕАЭС при помещении под таможенную процедуру товары подлежат таможенному декларированию путем представления декларации на товары.

Согласно пункту 35 статьи 2 ТК ЕАЭС таможенное декларирование представляет собой заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров. К таким сведениям статья 106 ТК ЕАЭС относит и таможенную стоимость товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в таможенной декларации указывается, в числе прочего, информация о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров).

На основании пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения.

Согласно пункту 3 статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 настоящего Кодекса или определенных статьями 114 - 117 настоящего Кодекса, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (часть 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

На основании пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

В соответствии со статьей 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится путем анализа документов и сведений, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов ЕАЭС.

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 статьи 325 ТК ЕАЭС, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах (пункт 4 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом, могут быть представлены декларантом после выпуска товаров в срок, не превышающий 60 календарных дней со дня регистрации таможенной декларации (пункт 14 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 15 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить дополнительные документы и сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

Согласно пунктам 17, 18 статьи 325 Таможенного кодекса ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 Таможенного кодекса ЕАЭС.

При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 15 настоящей статьи, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не представлены в установленные настоящей статьей сроки, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Статья 112 ТК ЕАЭС регламентирует таможенные операции, связанные с изменением (дополнением) сведений, заявленных в таможенной декларации, и порядок их совершения.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" разъясняет в пункте 33, что в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

Если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения, совершенными им действиями (бездействием), обязанность по возврату из бюджета соответствующих сумм платежей может быть возложена судом на таможенный орган в конкретном размере, который в таком случае указывается в резолютивной части судебного акта. Возврат сумм излишне уплаченных (взысканных) платежей во исполнение решения суда производится таможенным органом в порядке, установленном таможенным законодательством.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии" утвержден Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары (далее - Решение N289).

Внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ (пункт 21 Решения N 289).

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" в соответствии с пунктом 3 статьи 40 Таможенного кодекса последующие методы таможенной оценки используются, в частности, при отсутствии достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, необходимой для осуществления дополнительных начислений к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, предусмотренных данной статьей.

Следовательно, незаявление (неполнота заявления) декларантом одного или нескольких дополнительных начислений не является основанием для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости, если при проведении таможенного контроля декларантом представлены и (или) имеются в распоряжении таможенного органа отвечающие требованиям пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса документы (сведения), позволяющие правильно учесть такие дополнительные начисления.

Порядок определения таможенной стоимости ввозимых товаров установлен ТК ЕАЭС, положения главы 5 которого (Таможенная стоимость товаров) основаны на общих принципах и правилах, установленных статьёй VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (пункт 1 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с главой 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Согласно пунктам 1, 9, 10, 11, 14, 15 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом товаров. Процедуры определения таможенной стоимости товаров должны быть общеприменимыми, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров, от происхождения товаров, вида товаров, участников сделки и других факторов. Определение таможенной стоимости ввозимых товаров основано на общих принципах и правилах, установленных статьёй VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994. Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определённом статьёй 39 ТК ЕАЭС.

Таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС (пункт 1 статьи 39 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

При определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются дополнительные начисления, в частности, лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары (подпункт 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС).

В пункте 7 Положения о добавлении лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, являющегося Приложением к Рекомендациям Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.11.2016 N 20 (далее - Положение N20), предусмотрено, что в целях проверки выполнения условий, предусмотренных абзацем первым подпункта 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, и решения вопроса о том, подлежат ли лицензионные платежи добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, должны быть проанализированы условия лицензионного договора и внешнеэкономического договора (контракта), в соответствии с которым осуществляется продажа товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, а также иные документы, имеющие отношение к продаже товаров и уплате лицензионных платежей.

В случае, когда лицензионные платежи не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, и уплачиваются отдельно от счета на оплату оцениваемых (ввозимых) товаров, при решении вопроса о необходимости включения лицензионных платежей в таможенную стоимость этих товаров следует принимать во внимание следующие ключевые факторы: относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам; является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров. При анализе указанных факторов необходимо учитывать, что под продажей оцениваемых (ввозимых) товаров понимается их продажа для вывоза на таможенную территорию Союза.

В соответствии с пунктом 8 Положения N 20 при определении того, относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам, ключевым вопросом является не то, как рассчитывается сумма лицензионных платежей, а то, почему они уплачиваются и что именно покупатель (лицензиат) получает в обмен на их уплату, а также то, какие права на использование рассматриваемого объекта интеллектуальной собственности предоставлены лицензиату в соответствии с лицензионным договором и каким образом предоставленные права используются лицензиатом.

Согласно пункту 9 Положения N 20 при определении того, является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, основным критерием является отсутствие у покупателя (лицензиата) возможности приобрести оцениваемые (ввозимые) товары без уплаты лицензионных платежей.

Зависимость продажи оцениваемых (ввозимых) товаров от уплаты лицензионных платежей может иметь место и в случаях, когда внешнеэкономический договор (контракт), в соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную территорию Союза, не содержит прямого указания об уплате лицензионных платежей как условия продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, особенно когда правообладатель и продавец являются разными лицами.

Во всех случаях решение о том, является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, следует принимать с учетом анализа всех факторов и обстоятельств, сопутствующих продаже и ввозу этих товаров. В качестве таких факторов может учитываться:

- наличие во внешнеэкономическом договоре (контракте), в соответствии с которым оцениваемые (ввозимые) товары продаются для вывоза на таможенную территорию Союза, или в иных документах, связанных с продажей таких товаров, положений, касающихся уплаты лицензионных платежей;

- наличие в лицензионном договоре положений, касающихся продажи оцениваемых (ввозимых) товаров;

- наличие во внешнеэкономическом договоре (контракте), в соответствии с которым оцениваемые (ввозимые) товары продаются для вывоза на таможенную территорию Союза, и (или) в лицензионном договоре положения о возможности расторжения внешнеэкономического договора (контракта) в случае неуплаты покупателем (лицензиатом) правообладателю лицензионных платежей;

- наличие в лицензионном договоре условия, запрещающего производителю (продавцу) изготавливать и (или) продавать покупателю товары, созданные с использованием объектов интеллектуальной собственности правообладателя, в случае неуплаты последнему соответствующего вознаграждения;

- наличие в лицензионном договоре условия, позволяющего правообладателю осуществлять контроль за производством товаров или их продажей производителем (продавцом) покупателю (продажей товаров для вывоза на таможенную территорию Союза), который выходил бы за рамки контроля качества.

Особенности включения в таможенную стоимость товаров лицензионных платежей за право использования секретов производства (ноу-хау) установлены в разделе IV Положения.

В силу пункта 16 Положения N 20 секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и др.), в том числе сведения о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны.

Подпунктом "б" пункта 17 Положения N 20 установлено, что при предоставлении права использования секретов производства (ноу-хау) в лицензионном договоре может быть установлено, что секрет производства (ноу-хау) используется, например, при производстве продукции, выполнении работ, оказании услуг с использованием ввозимых товаров (ингредиентов, компонентов, оборудования, инструментов и т.д.) на таможенной территории Союза.

Если секрет производства (ноу-хау) связан с производством продукции, выполнением работ, оказанием услуг на таможенной территории Союза с использованием ввозимых товаров (ингредиентов, компонентов, оборудования, инструментов и т.д.), решение о включении лицензионных платежей за использование секрета производства (ноу-хау) в таможенную стоимость ввозимых товаров принимается на основе изучения и анализа вопроса о том, установлено ли условиями использования секрета производства (ноу-хау) требование о приобретении и использовании ввозимых товаров в производстве продукции, при выполнении работ, оказании услуг (пункт 19 Положения N 20).

В соответствии с пунктом 22 Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (действовавшим до 01.07.2019), в графе 15 ДТС указываются лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (во взаимосвязи с графой 9а).

Учитываются лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, которые покупатель должен выплатить либо непосредственно продавцу, либо третьему лицу.

В соответствии с пунктом 27 Порядка заполнения декларации таможенной стоимости, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.10.2018 N 160 (действующего с 01.07.2019), в графе 15 ДТС в валюте государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары, указывается величина лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, предусмотренных подпунктом 7 пункта 1 статьи 40 Кодекса, относящихся к ввозимому товару.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" при выполнении указанных в пункте 7 пункта 1 статьи 40 Таможенного кодекса ЕАЭС требований само по себе заключение договора с иным, чем продавец товара, правообладателем не препятствует включению уплачиваемых на основании такого договора роялти в соответствующем размере в таможенную стоимость оцениваемых товаров.

Из анализа приведенных положений таможенного законодательства следует, что методы таможенной оценки предназначены для обеспечения правильного таможенного обложения ввозимых товаров исходя из их действительной экономической ценности. В связи с этим стоимость сделки с ввозимыми товарами может быть дополнена иными платежами (элементами), которые приходятся на покупателя, создают доход продавца с таможенной территории соответствующего государства, и, следовательно, считаются формирующими часть цены, используемой для таможенных целей, даже если они не были включены в контрактную цену товаров.

Платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (роялти, лицензионные платежи) подлежат учету для целей таможенной оценки ввезенных товаров как один из компонентов таможенной стоимости при ее определении первым методом (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) в той мере, в какой они влияют на их экономическую ценность.

При этом включение роялти в таможенную стоимость не ограничивается случаями, когда непосредственно ввезенные товары являются предметом лицензионных соглашений (товарный знак нанесен на товары и т.п.), а в договоре купли-продажи имеется явно выраженное указание на необходимость заключения лицензионного договора и уплаты роялти в качестве условия продажи товаров. Включение лицензионных платежей в таможенную стоимость также напрямую не обусловлено способом определения размера роялти (в зависимости от стоимости ввезенных товаров или иных показателей финансово-хозяйственной деятельности импортера), периодичностью уплаты лицензионных платежей, иными подобными обстоятельствами.

Отсутствие в договоре купли-продажи указания на необходимость заключения иных договоров в отношении объектов интеллектуальной собственности, не исключает возможность учета роялти для целей таможенной оценки, поскольку внесение платежей за использование объектов интеллектуальной собственности может являться подразумеваемым условием продажи, без выполнения которого импортер не в состоянии приобрести товар, а экспортер - не будет готов его продать.

В тех случаях, когда ввоз товаров осуществляется на основании сделок, совершаемых между участниками одной группы компаний, решение вопроса о заключении договоров, опосредующих использование объектов интеллектуальной собственности импортером, оказывается исключительно вопросом усмотрения иностранного поставщика и взаимосвязанных с ним участников группы, что порождает существенный риск манипулирования элементами стоимости товара, формирующими его таможенную стоимость. В указанных случаях уплата роялти может являться условием продажи товара для его ввоза в силу принятых внутри группы компаний правил ведения деятельности, что не находит прямого отражения в договорных условиях.

Таким образом, при определении того, относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам и является ли внесение данных платежей условием продажи товара, приобретенного по сделкам, совершенным в рамках одной группы компаний, значение имеет взаимосвязь между принятием импортером на себя обязательства по уплате роялти и возникновением (сохранением) у него возможности использовать ввезенные товары не только юридически (на законном основании), но и фактически (с учетом принятых внутри группы компаний правил организации торговой деятельности под определенным брендом).

Если внутри группы компаний установлены требования по использованию объектов интеллектуальных прав, делающие возможным продажу товаров в страну импорта для последующей розничной торговли, в том числе, требования относительно использования внутригрупповых ноу-хау, программного обеспечения, веб-сайта и коммерческого обозначения, соответствующие платежи, осуществляемые в пользу поставщика или иного участника группы компаний (взаимосвязанного лица), могут рассматриваться как элементы действительной стоимости товаров, которые в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС должны быть учтены для целей их таможенной оценки.

Изложенное согласуется с общепринятым в мировой практике подходом к оценке допустимости учета роялти в структуре таможенной стоимости ввезенных товаров, нашедшим отражение в ряде рекомендаций Технического комитета по таможенной оценке Всемирной таможенной организации, принятых в соответствии с пунктом 2 статьи 18 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994 (рекомендуемые мнения 4.3 и 4.7, 4.11 и 4.12), подтверждающих необходимость включения в таможенную стоимость платежей за использование объектов интеллектуальной собственности, уплачиваемых импортером для получения возможности осуществления производственного процесса (использования технологии), розничной дистрибуции товаров, в зависимости того, были бы проданы соответствующие товары в страну импорта без заключения иных договоров, обеспечивающих коммерческие интересы продавца и связанных с ним лиц.

Данная правовая позиция приведена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.12.2022 N 310-ЭС22-9639 по делу N А09-1751/2021, от 02.12.2022 N 310-ЭС22-8937 по делу N А09-1129/2021.

Установлено по делу, что Общество заключило лицензионные договоры с компаниями "Фольксваген АГ" от 30.08.2010 (далее - лицензионный договор N 1) и с компанией "Шкода Ауто а.с." от 04.08.2010 (далее - лицензионный договор N 2). Указанные договоры имеют унифицированную форму и содержат идентичные положения.

Преамбулами вышеуказанных лицензионных договоров установлено, что "Фольксваген АГ" и "Шкода Ауто а.с." соответственно передают Обществу на условиях лицензионного договора права на использование ноу-хау, необходимые для производства, использования и сбыта договорной продукции.

Согласно определению, изложенному в статьях 1 лицензионных договоров, договорной продукцией является продукция, перечисленная в приложениях N 1 к каждому лицензионному договору.

Договорной продукцией для лицензионного договора N 1 являются автомобили марки Volkswagen моделей Passat В6, Jetta 5, Tiguan, Touareg, Polo, Golf 6. Passat CC, T5, Caddy.

Договорной продукцией для лицензионного договора N 2 являются автомобили марки Skoda моделей Octavia А5, Fabia А05, Yeti ASUV, Superb B6, Octavia A7, Rapid a Entry (в редакции приложения 1 к дополнительному соглашению от 10.01.2013 N 2 к лицензионному договору N 2).

Согласно статьям 2 лицензионных договоров для целей сборки и производства договорной продукции "Фольксваген АГ" и "Шкода Ауто а.с." предоставляет Обществу неисключительную и непередаваемую лицензию на право использования ноу-хау в пределах территории Российской Федерации.

Статьей 3 лицензионных договоров (в редакции дополнительного соглашения от 20.07.2015 N 3 к Лицензионному договору N 2) установлено, что в качестве вознаграждения за право пользования ноу-хау Общество выплачивает "Фольксваген АГ" и "Шкода Ауто а.с." лицензионные платежи за каждый отчетный период (1 квартал (3 месяца). Лицензионные платежи составляют 5 % выручки от продаж договорной продукции.

Лицензионные договора N N 1, 2 содержит обязательства на оплату компаниям "Фольксваген АГ", "SKODA AUTO A.S." ежеквартальных лицензионных платежей за каждый отчетный период от выручки Общества от продаж договорной продукции, которая была произведена с использованием ноу-хау.

Таким образом, неуплата указанных лицензионных платежей исключает возможность осуществления Обществом сборки, производства и сбыта автомобилей марки Volkswagen и Skoda на территории Российской Федерации.

Кроме того, как установлено таможенным органом и подтверждается материалами дела, 17.02.2009 N 699/09/VS-LV между Обществом (Покупатель) и компанией "Фольксваген АГ" (Германия) (Поставщик) заключен договор на поставку автокомпонентов.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта Поставщик обязуется осуществить в пользу Покупателя поставку автокомпонентов согласно номенклатурному перечню, содержащемуся в приложении к контракту. Покупатель обязуется закупать предмет поставки и использовать его для сборки автомобилей марки "Фольксваген" в соответствии с ежегодно составляемой сторонами производственной программой.

Согласно пункту 8.1. контракта Покупатель обязуется использовать предмет поставки для производства договорной продукции в объемах, соответствующих утвержденной производственной программой.

Аналогичный договор N CKD-001-2010-SK заключен Обществом 06.10.2010 с компанией "Шкода Ауто а.с.", согласно которому Общество обязуется закупать автокомпоненты поставки и использовать его для сборки автомобилей марки Шкода в соответствии с ежегодно составляемой сторонами производственной программой.

Статьей 3 указанного договора от 06.10.2010 стороны согласовали предоставление и использование технической документации, ноу-хау.

Согласно пункту 3.1 статьи 3 договора в целях полного достижения основных целей сторон договора, поставить и купить автокомпоненты и произвести автомобили Шкода и как второстепенный аспект этого:

а) Шкода предоставляет необходимую техническую документацию для производства автомобилей Шкода исходя из текущей информации об изменениях в производственном процессе и изменениях моделей, которые актуальны в связи с названной поставкой и производством;

б) Шкода предоставляет ФГРус разрешение установить товарные знаки.

В пункте 3.8 договора от 06.10.2010 N CKD-001-2010-SK стороны согласовали, что общество оплатит "Шкода Ауто а.с." лицензионный сбор для использования технической документации/технического ноу-хау, поставленных для целей данного договора, а также товарные знаки. Размер лицензионного сбора и дальнейшие связанные с этим права и обязанности согласуются в отдельном договоре между сторонами.

Таким образом, из содержания указанных пунктов следует, что во внешнеторговом контракте на поставку спорных комплектующих и лицензионный договор N 2 являются документами одного проекта и имеют прямую взаимосвязь. Стороны указанных соглашений прямо указывают, что уплата лицензионных платежей за предоставленную техническую документацию на ноу-хау является второстепенным аспектом поставки комплектующих для сборки договорной продукции.

Согласно договорам поставок от 14.12.2015 с "МАЛЕ БЕР МНИХОВО ГРАДИЩЕ С.Р.О." (Чешская республика), от 08.05.2014 с "YAZAKI EUROPE LTD" (Германия), от 08.10.2018 с компанией "Benteler Automotive SK S.R.O." (Словакия), от 27.11.2020 с Magna Slovteca s.r.o." (Словакия), от 19.10.2018 с "Hutchinson Poland SP (Польша), от 21.05.2009 с компанией Фуйао Групп Шанхай Аутомобиле Гласс Ко. Лтд (Китай) поставщики поставляют в адрес Общества детали для автомобилей.

По условиям договора поставки от 04.10.2018 с "IDEAL AUTOMOTIVE GMBH" (Чешская республика), договора 15.12.2018 с "HP Pelzer S.R.O." (Чешская республика) поставщики приняли обязательства поставки в адрес Общества продукции для обеспечения производства Фольксвагеном автомобилей Тигуан.

Согласно преамбулам договоров поставки общества с "Фуйао Групп Шанхай Аутомобиле Гласе Ко. Лтд" от 21.05.2009 N 003/09/BR-ЕР, с "YAZAKI EUROPE LTD" от 08.05.2014 N 25-14-BP-IK, с "НР Pelzer s.r.o." от 15.12.2018 N 110/18/BP-PG, пункта 1.2 договора с "Ideal Automotive GmbH" от 04.10.2018 N58/18/BR-OB (пункт 1.2) их заключению предшествует регистрация поставщиков на платформе поставщиков Фольксвагена B2B-Lieferantenpiattform (www.vwgroupsupplv.com), являющейся общей для всех организаций, входящих в концерн "Фольксваген".

Пунктами 1.1 договоров поставки с "Фуйао Групп Шанхай Аутомобиле Гласе Ко. Лтд" и "YAZAKI EUROPE LTD" установлено, что объем обязанностей поставщика в отношении предметов поставки, в том числе описание, ассортимент, а также технические параметры предметов поставки следуют из Технической спецификации "Условия разработки деталей" от 07.02.2006, технической спецификации "Требования к логистике" от 05.02.2006, чертежа от 05.03.2006, а также общей действующей нормы VW 99 000".

Параграфом 2 договора поставки с "YAZAKI EUROPE LTD" и параграфом 3 договора поставки с "Фуйао Групп Шанхай Аутомобиле Гласе Ко. Лтд" определено, что норма VW 99 000 наряду с технической спецификацией содержит обязательные для поставщиков требования, связанные с разработкой и поставкой предметов поставки.

Кроме того, данная норма VW 99 000 определяет общие рамочные условия, которые необходимо учитывать при осуществлении всех видов разработок предметов поставки.

Коммерческое предложение Поставщика, направленное Фольксвагену, подготовлено с учетом всех требований, изложенных в норме VW 99 000. Величины, указанные в ТС "Разработка" в разделе "Минимальные требования", являются обязательными для поставщика при разработке предметов поставки.

В абзаце 3 пункта 1.2 договора поставки с "IDEAL AUTOMOTIVE GMBH" и "HP Pelzer S.R.O." указано, что подписанием договора поставщик подтверждает, что он ознакомлен с содержанием приложений к договору, условиями закупки производственных материалов и Политиками Фольксвагена и концерна Фольксваген, указанных в параграфе 8 договора.

В пункте 8.3.1 - 8.3.3 договора поставки с "Ideal Automotive" и с "НР Pelser S.R.O." поименованы Политики в сфере качества, логистики и закупок, которые согласно пункту 8.3 договора передаются Фольксвагеном поставщику вместе с заказом и являются неотъемлемой частью договора, среди них: Соглашение об управлении качеством, Принципы оценки, Программа квалификационной оценки новых деталей, Положение о материальной ответственности поставщика по рекламации в отношении изделий с нулевым пробегом, Требование технических спецификаций. Условия снабжения Фольксвагена оригинальными комплектующими, Общее руководство для поставщиков и экспедиторов по снабжению заводов по производству автомобилей марок Фольксваген и Шкода, Справочник для поставщиков оригинальных комплектующих.

Параграфом 3 договоров поставки с "YAZAKI EUROPE LTD", "Ideal Automotive", "НР Pelser S.R.O.", а также пунктом 1.5 договора поставки с "Фуйао Групп Шанхай Аутомобиле Гласе Ко. Лтд" определено, что начало серийного производства спорных комплектующих возможно только с разрешения концерна Фольксваген.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставки с "YAZAKI EUROPE LTD", пунктом 3.1 договора поставки с "Фуйао Групп Шанхай Аутомобиле Гласе Ко. Лтд" решение о необходимости получения типового разрешения на конструирование отдельных предметов поставки принимается ответственным конструктором Фольксвагена. Типовое разрешение содержит обязательные для поставщика технические условия и параметры, на основании которых осуществляется разработка и изготовление предметов поставки.

В пункте 3.2.1 договора поставки с "Фуйао Групп Шанхай Аутомобиле Гласе Ко. Лтд" и пункте 2.2.1 договора поставки с "YAZAKI EUROPE LTD" указано, что Фольксваген является правообладателем всех результатов интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также секретов производства ноу-хау и программных продуктов, созданных в ходе выполнения работ и оказания услуг по заключенным договорам.

В пункте 5 статьи 4 лицензионных договоров указано, что лицензиары выдают свои письменные согласия на монтаж местных автокомпонентов для производства договорной продукции. В пункте 6 данной статьи указано, что лицензиар может выдавать указания о приобретении специальных автокомпонентов.

Пунктом 6 статьи 5 лицензионных договоров установлена обязанность Общества предоставить лицензиарам на одобрение список автокомпонентов, которые предполагается использовать для производства договорной продукции, а также их технические данные. Общество обязуется по требованию лицензиаров предоставить образцы соответствующих автокомпонентов.

В силу пункта 7 статьи 5 лицензионных договоров соответствующие автокомпоненты могут быть использованы обществом в производстве договорной продукции только после получения согласия лицензиаров в письменной форме.

Кроме того, статьей 10 лицензионных договоров установлено, что Общество обязано предпринять все меры, необходимые и достаточные для введения режима коммерческой тайны в отношении конфиденциальной информации (ноу-хау). Конфиденциальная информация может использоваться Обществом исключительно для целей лицензионных договоров и может разглашаться третьим лицам, если только это необходимо для исполнения договоров и при условии получения соответствующего письменного согласия от компаний "Фольксваген АГ", "SKODA AUTO A.S.".

В силу статей 7 "Технические изменения" лицензионных договоров компании "Фольксваген АГ", "Skoda Auto A.S." несут техническую ответственность за конструкцию договорной продукции. Общество может производить (либо разрешать производить) изменения договорной продукции только с письменного разрешения компаний "Фольксваген АГ", "Skoda Auto A.S.".

Изложенные положения лицензионных договоров свидетельствуют о том, что реализация Обществом права использования ноу-хау при производстве договорной продукции обусловлена в числе прочего регламентацией со стороны лицензиаров подлежащих использованию в процессе сборки автомобилей комплектующих. При этом такая регламентация распространяется на всех поставщиков комплектующих, а не только на поставщиков, входящих в концерн "Фольксваген".

Факт одобрения лицензиарами определенных поставщиков свидетельствует о том, что производимые и поставляемые ими комплектующие соответствуют всем необходимым параметрам и качественным характеристикам, содержат в себе необходимые технические решения, которые позволяют использовать их именно для установки в договорной продукции, обеспечивают производство с использованием технологического процесса, секретов производства (ноу-хау), разработанных Volkswagen и Skoda.

Следовательно, комплектующие, поставляемые в адрес Общества, имеют непосредственную связь с уплатой им лицензионных платежей и без этой продукции невозможна сборка именно той договорной продукции (автомобилей марок Volkswagen и Skoda), которую желает получить лицензиар.

Согласно материалам дела Общество на основании лицензионных соглашений производит исключительно автомобили марок Фольксваген и Шкода.

При описании ввезенных комплектующих в графе 31 спорных ДТ Общество указало на использование ввезенных комплектующих для промышленной сборки автомобилей марки Volkswagen и Skoda.

Таким образом, ввезенные Обществом комплектующие по рассматриваемым декларациям изготовлены и предназначены исключительно для использования в сборке договорной продукции в соответствии с условиями лицензионных договоров от 30.08.2020 и от 04.08.2010, за что Общество уплачивает лицензиарам вознаграждения.

Следовательно, лицензионные платежи, произведенные в рамках лицензионных договоров, являются условием продажи проверяемых товаров, так как лицензиар устанавливает (может устанавливать) условия продажи таких товаров производителями и продавцами Обществу.

Изложенные обстоятельства в их совокупности опровергают доводы Общества о невозможности отнесения лицензионных платежей к ввезенным не брендированным комплектующим.

Как следует из приведенных положений лицензионных договоров, использование Обществом при сборке автомобилей комплектующих российского производства наряду с комплектующими иностранного производства осуществляется по согласованию с лицензиарами. Результатом использования всех комплектующих предполагается производство автомобилей, соответствующих качественным характеристикам, техническим решениям секрета производства. Факт использования Обществом при производстве договорной продукции также комплектующих местного производства не освобождает его от уплаты лицензионных платежей и не влияет на оценку оснований их применения при расчете таможенной стоимости иностранных комплектующих.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному заключению о том, что в нарушение подпункта 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании товаров, используемых в производстве договорной продукции по проверяемым ДТ, Общество недостоверно заявило сведения о таможенной стоимости товаров, не включив в структуру таможенной стоимости товаров лицензионные платежи за право на использование ноу-хау для сборки и производства договорной продукции, уплаченные в рамках лицензионных договоров N N 1, 2. У Калужской таможни имелись основания для принятия оспариваемых решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары.

Правовая позиция Общества по данному вопросу признается несостоятельной, юридически неверной, основанной на неверном толковании норм действующего законодательства и фактических обстоятельств дела.

С целью определения стоимости (доли) проверяемых товаров в объеме торгового оборота от продаж лицензируемой продукции, из которого рассчитаны лицензионные платежи, таможенный орган затребовал у Общества бухгалтерские документы, позволяющие идентифицировать использование проверяемых товаров в производстве лицензионной продукции.

ООО "Фольксваген Груп Рус" представило бухгалтерские справки (с указанием номера ДТ, номера контракта, инвойса и артикула товара), а также пояснения о том, что затребованные документы отсутствуют, так как не представляется возможным идентифицировать использование конкретного ввезенного товара и его стоимость в реализованной продукции, с цены которого рассчитан лицензионный платеж, так как Общество не ведет соответствующий учет. Компоненты договорной продукции, ввезенные в проверяемый период, могут быть использованы в производстве договорной продукции в этот же период, а также в последующие периоды (в зависимости от конкретного компонента, объемов запасов на складе и пр.).

Согласно лицензионным соглашениям размер лицензионных платежей определяется исходя из выручки от продаж договорной продукции.

Согласно представленным в подтверждение оплаты лицензионных платежей документам лицензионные платежи составили 5% выручки от продажи договорной продукции.

Однако при проведении проверки Общество не представило ни расчет лицензионных платежей, подлежащих включению в таможенную стоимость проверяемых товаров, ни документы, позволяющие определить стоимостную долю проверяемых товаров в базе для начисления роялти, в связи с чем при определении размера лицензионных платежей, подлежащих включению в таможенную стоимость проверяемых товаров, таможенным органом учтены следующие факторы:

материально-производственные запасы принимаются к бухгалтерскому учету Общества по фактической себестоимости. Таможенные пошлины по импортным комплектующим для производства автомобилей и машинокомплектов и стоимость транспортных расходов по доставке учитываются отдельно по контрактной стоимости приобретения и списываются на производство пропорционально потреблению комплектующих, исходя из контрактной стоимости. Списание комплектующих происходит по стандартной/нормативной стоимости с ежемесячным списанием отклонений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 254 Налогового кодекса Российской Федерации в первоначальной стоимости материально-производственных запасов учитываются таможенные сборы.

В ходе проведения камеральной таможенной проверки Общество представило Акт экспертизы N 674/18 Торгово-промышленной палаты Калужской области, в соответствии с которым производимые Обществом автомобили соответствуют требованиям отнесения к промышленной продукции согласно Постановлению Правительства РФ от 17.07.2015 N 719 "О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации"; при производстве автомобилей Общество использует, в том числе, компоненты российского производства.

Таким образом, поскольку стоимость готовой лицензионной продукции сформирована не только за счет стоимости проверяемого товара, но и за счет стоимости компонентов, приобретенных на территории РФ, а также иных расходов (вспомогательные материалы, инструменты, энергетические, трудовые и иные ресурсы), не имеющих отношения к проверяемым товарам, а также не только проверяемые товары использованы при производстве лицензионной продукции, таможенный орган правомерно включил в таможенную стоимость проверяемых товаров, использованных в производстве договорной продукции, суммы лицензионных платежей в размере 5% от таможенной стоимости таких товаров, увеличенной на сумму таможенных пошлин и сборов, поскольку такая стоимость проверяемых товаров в полном объеме входит в стоимость готовой договорной продукции.

С учетом изложенного, являются необоснованными и опровергаются материалами дела доводы заявителя о произвольном характере определения таможенной стоимости.

Доводы заявителя о несоответствии суммы, указанной в акте камеральной таможенной проверки (326735050,63 руб., л.д.80, том 26) фактически начисленной сумме таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, подлежащих уплате по спорным ДТ (366794079,53 руб.), судом правомерно отклонен, поскольку в соответствии с пунктом 5 статьи 237 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 289-ФЗ) в акте должна содержаться информация о предполагаемых суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, подлежащих дополнительному исчислению и уплате (взысканию).

Согласно пояснениям таможенного органа при формировании уведомлений о не уплаченных таможенных пошлинах также учтены исчисленные в соответствии со статьей 72 Закона N 289-ФЗ суммы пеней.

Нормативно и документально обоснованный контррасчет сумм Общество не представило.

Доводы Общества о том, что выручка с продажи договорной продукции, при производстве которой используются ввозимые комплектующие, могла быть также получена за пределами проверяемого таможенным органом периода, не препятствует включению лицензионных платежей в таможенную стоимость ввозимых товаров, поскольку в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки к цене допустимо добавлять не только фактически уплаченные лицензионные платежи, но и предполагаемые к выплате.

По результатам проведения камеральной таможенной проверки выявлены товары, ввезенные в период с 01.04.2019 по 30.06.2019 для целей производства договорной продукции, с выручки от продажи которой, Общество должно уплатить лицензионные платежи.

Разница во времени ввоза спорных товаров и осуществления продажи договорной продукции, изготовленной из этих деталей, не освобождает Общество от обязанности включать лицензионные платежи в таможенную стоимость ввозимых товаров.

Все другие доводы, приведенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными, поскольку они не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичному заключению о том, что у Калужской таможни имелись основания для принятия оспариваемых решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае таможенный орган доказал законность и обоснованность своих решений.

Оспариваемые решения приняты уполномоченным органом, соответствуют требованиям таможенного законодательства и не нарушают права и законные интересы Общества, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Соответственно, у арбитражного суда отсутствуют основания для возложения на Калужскую таможню и Приволжскую электронную таможню обязанности возвратить Обществу дополнительно взысканные таможенные платежи и пени.

Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявления.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют. При этом судом не допущенонарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Общества признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В данном случае доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.04.2023 по делу N А43-19253/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фольксваген Групп РУС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

А.М. Гущина Т.В. Москвичева