Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2023 г. N 19АП-2922/23 по делу N А36-11326/2019

г. Воронеж

22 июня 2023 г.

Дело N А36-11326/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Сурненкова А.А.,
судей	Маховой Е.В.,
	Серегиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Бутыриной Е.А.,

при участии:

от акционерного общества "Липецкая городская энергетическая компания": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания Матырская": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "РВК-Липецк": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания Матырская" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 03.04.2023 по делу N А36-11326/2019 по исковому заявлению акционерного общества "Липецкая городская энергетическая компания" (ОГРН 1094823016617, ИНН 4825066916) к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания Матырская" (ОГРН 1114823012446, ИНН 4823052562) о взыскании задолженности по договору N 200028 за период январь-июль, ноябрь-декабрь 2017 г. в сумме 982 098 руб. 71 коп., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 13 200 руб.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца общества с ограниченной ответственностью "РВК-Липецк",

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Липецкая городская энергетическая компания" (далее - истец, АО "ЛГЭК") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания Матырская" (далее - ответчик, ООО "ГУК Матырская") о взыскании задолженности по договору на отпуск холодной воды, прием сточных бытовых вод N 200028 за период январь - июль 2017 г., ноябрь - декабрь 2017 г. в размере 510 000 руб., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 13 200 руб.

От истца поступило заявление об уменьшении заявленных требований по договору N 200028 за период январь - июль, ноябрь - декабрь 2017 г. до суммы 982 098 руб. 71 коп. (л.д. 64 т. 5).

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ суд принял уменьшение заявленных исковых требований.

Определением от 12.04.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца общество с ограниченной ответственностью "РВК-Липецк" (далее - ООО "РВК-Липецк").

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 03.04.2023 взысканы с ООО "ГУК Матырская" в пользу АО "ЛГЭК" задолженность по договору N 200028 за период январь - июль, ноябрь - декабрь 2017 г. в сумме 982 098 руб. 71 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 13 200 руб. Взыскана с ООО "ГУК Матырская" в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 9 442 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "ГУК Матырская" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции изменить.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции стороны не обеспечили явку своих полномочных представителей. ООО "ГУК Матырская" было заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, с учетом ходатайства ООО "ГУК Матырская", апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Липецкой области от 03.04.2023 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.12.2016 г. ООО "ГУК Матырская" от АО "ЛГЭК" был получен договор на отпуск холодной воды, прием сточных бытовых вод N 200028, предметом которого являлась поставка ответчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодной воды и прием из многоквартирных домов сточных бытовых вод в систему канализации, и оплата исполнителем оказанных услуг (л.д. 8 - 12 т. 1).

07.02.2017 г. ООО "ГУК Матырская" передало АО "ЛГЭК" протокол разногласий к договору N 200028 на отпуск холодной воды, прием сточных бытовых вод, который со стороны АО "ЛГЭК" подписан не был (л.д. 16 - 24 т. 1), и возвращен управляющей организации (л.д. 25, 26 т. 1).

Вместе с тем, стороны не оспаривали того факта, что между ними сложились фактические отношения по договору холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

В данном Информационном письме разъясняется, что по смыслу пунктов 1 и 3 статьи 426, а также пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны. Коммерческая организация понуждать потребителя к заключению такого договора не вправе.

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее. Фактическое пользование потребителем услугами порождает договорные отношения.

При этом, ответчик не представил доказательств того, что поставку коммунальных услуг для целей содержания общего имущества в многоквартирных домах осуществляла какая-либо иная ресурсоснабжающая организация.

Из материалов дела также следует, что на основании постановления администрации г. Липецка от 27.12.2021 N 2952 с 01.01.2022 статусом гарантирующей организации для централизованных систем холодного водоснабжения питьевой водой и водоотведения на территории муниципального образования г. Липецк было наделено ООО "РВК-Липецк" (л.д. 25, 26 т. 7).

В связи с указанным, 23.12.2021 между АО "ЛГЭК", ООО "РВК-Липецк" и ООО "ГУК "Матырская" было заключено соглашение о замене стороны в договоре на отпуск холодной воды, прием сточных бытовых вод от 01.01.2017 N 200028 (л.д. 35 т. 7).

В силу п. 3.3.1 данного соглашения финансовые обязательства, возникшие и не исполненные по договору между АО "ЛГЭК" и ООО "ГУК "Матырская" до 23.12.2021, подлежат урегулированию между указанными обществами.

Следовательно, АО "ЛГЭК" является надлежащим истцом по рассматриваемому делу, поскольку спорные обязательства возникли между сторонами за 2017 год.

Таким образом, между сторонами сложились фактические отношения по договору холодного водоснабжения и водоотведения, в результате которых ресурсоснабжающая организация оказывала услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, а ответчик принимал и должен был их оплачивать.

Как следует из п. 2.3.8 договора от декабря 2016 г., исполнитель обязуется производить оплату за коммунальные услуги, потребляемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, по тарифам, установленным в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов) и на условиях, установленных договором.

Расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу (п. 4.1 договора).

Оплата коммунальных ресурсов, потребленных в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, производится исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, любым способом, предусмотренным действующим законодательством РФ (п. 4.4 договора).

Истцом в адрес ответчика ООО "ГУК Матырская" были направлены счета, счета-фактуры, акты приема-передачи оказанных услуг за период январь - июль, ноябрь - декабрь 2017 г. (л.д. 33 - 79, 82 - 87, 89 - 91, 102, 103 т. 1).

С произведенными начислениями ООО "ГУК Матырская" не согласилось и возвратило акты приема-передачи оказанных услуг за период с января по август 2017 года, а также акт сверки расчетов, подписанные с разногласиями (л.д. 92 - 101 т. 1).

ООО "ГУК Матырская" оплата произведена частично, что послужило основанием обращения 20.06.2017 к ответчику с претензией N 5808-06 от 13.06.2017 (л.д. 12 т. 3).

Получение претензии N 3678-15 от 19.07.2019 ООО "ГУК Матырская" оспаривалось (л.д. 30 т. 1).

Как следует из п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", законодательством не предусмотрено соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованиям, которые были изменены в порядке статьи 39 ГПК РФ, статьи 49 АПК РФ при рассмотрении дела, например, в случае увеличения размера требований путем дополнения их требованиями за другой период в обязательстве, исполняемом по частям, либо в связи с увеличением количества дней просрочки, изменения требования об исполнении обязательства в натуре на требование о взыскании денежных средств.

Исходя из указанного, обращение с иском о взыскании задолженности за январь - июль 2017 года, ноябрь - декабрь 2017 года, в то время как в претензии N 5808-06 от 13.06.2017 был указан период с января по апрель 2017 года, не является препятствием для рассмотрения спора по существу.

Поскольку ответчик нарушил установленное договором обязательство по оплате коммунального ресурса, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пунктов 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 307, 307.1, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факты заключения договора на водоснабжение и водоотведение, передачи согласованного товара, просрочки исполнения обязательства, подтверждены истцом документально.

По правилу пункта 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

На основании статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, плата за оказание услуг по водоснабжению и водоотведению при содержании общего имущества в многоквартирном доме, является частью платы за содержание общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

По правилу подпункта "а" пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 (далее - Правила N 491) (в действовавшей в спорный период редакции), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией.

Согласно пункту 1, подпункту "а" пункта 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации Правил N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354) (в действовавшей в спорный период редакции), потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг - управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

Пунктом 40 Правил N 354 установлено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется согласно пункту 44 Правил N 354.

Данной нормой Правил N 354 предусмотрено, что распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме за расчетный период, не может превышать объема, определяемого исходя из норматива потребления, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В таком случае, распределить размер превышения объема потребления электроэнергии в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, рассчитанный исходя из показаний общедомовых приборов учета, можно только по решению самих собственников, принятому в установленном порядке на общем собрании.

В случае, если такое решение собственниками не принято, стоимость коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в размере, превышающем нормативный объем потребления, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Сторонами не оспаривался факт того, что ответчик был выбран управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, указанных в счетах, за исключением многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Липецк, ул. Краснознаменная, дома 8, 13, 19; ул. К. Шаталовой, д. 11 "А", в отношении которых ответчик оспаривал осуществление управления, ссылаясь на выбор собственниками непосредственного способа управления.

Доводы ООО "ГУК Матырская" относительно того, что многоквартирные дома, расположенные по адресам: г. Липецк, ул. Краснознаменная, дома 8, 13, 19, ул. Шаталова, дом 11 "А", в управлении ООО "ГУК Матырская" не находятся, истцом учтены с учетом представленных протоколов внеочередных общих собраний собственников жилых помещений от 25.04.2012, от 30.07.2012, от 11.03.2013, от 14.04.2016 (л.д. 57 - 77 т. 3). В этой связи начисления платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды исключены из расчетов АО "ЛГЭК" в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Липецк, ул. Краснознаменная, дома 8, 13, 19 (л.д. 104 - 107 т. 3); в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Шаталова, дом 11 "А", начисления отражены с нулевыми значениями (л.д. 104 т. 3).

В отношении многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, ООО "ГУК Матырская" несет обязательства по оплате поставленной в многоквартирные жилые дома холодной воды на общедомовые нужды и оказанных услуг по водоотведению.

Факт оказания АО "ЛГЭК" в спорный период услуг водоснабжения и водоотведения в отношении домов, управляемых ООО "ГУК Матырская", подтверждается материалами дела (л.д. 2 - 156 т. 2), и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги регулируется Правилами N 354, в пунктах 1 и 36. При этом законодательством установлен различный порядок расчетов в зависимости от наличия у потребителей приборов учета коммунальных услуг.

Как следует из пункта 59 (1) Правил N 354, плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, с учетом положений пункта 44 настоящих Правил, а также плата за коммунальную услугу отопления определяются исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) - начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовый) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

В силу пункта 60 (1) Правил N 354 по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами "а" и "в" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, а в случаях, предусмотренных подпунктом "б" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, приходящийся на жилое (нежилое) помещение, определяется в соответствии с формулой 15 приложения N 2 к настоящим Правилам (пункт 48 Правил N 354).

Согласно пункту 17 приложения N 2 к Правилам N 354 приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество) коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, газ, сточные воды, электрическая энергия), предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле 15:

*,

где:

Nодн - норматив потребления соответствующего вида коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме за расчетный период, установленный в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг;

Sои - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

При определении приходящегося на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объема холодной воды, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): площади межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа) в этом многоквартирном доме, не принадлежащих отдельным собственникам;

Si - общая площадь i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения в многоквартирном доме;

Sоб - общая площадь всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Управляющей организацией в отношении части МКД показания общедомовых приборов учета не представлены, в связи с чем, суд области пришел к верному к выводу, что произведенный истцом расчет задолженности за потребленные коммунальные ресурсы по нормативу потребления в отношении данных МКД, соответствует установленным требованиям Правил N 354.

АО "ЛГЭК" представлены акты допуска узла учета воды, сточных вод в эксплуатации в отношении МКД, находящихся в управлении ответчика (материалы дела в электронном виде, л.д. 20 т. 5).

В соответствии с пунктом 21 (1) Правил N 124 при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 настоящих Правил, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением объемов отводимых сточных вод, устанавливается с учетом того, что объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: V= Vодпу - Vпотр,

где: Vодпу - объем электрической энергии (коммунального ресурса), определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц), Vпотр - объем электрической энергии (коммунального ресурса), подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Указанная разница образуется в результате превышения подлежащего оплате собственниками помещений многоквартирного дома объема внутриквартирного потребления электроэнергии над объемом электроэнергии, определенного по показаниям ОДПУ, которым оборудован многоквартирный дом, и образуется, как правило, в результате неединовременного снятия показаний ИПУ либо применения норматива потребления соответствующей коммунальной услуги при отсутствии ИПУ.

Приведенный механизм, предусматривающий учет в последующих расчетных периодах "отрицательных" величин разницы между объемами общедомового и внутриквартирного потребления, образовавшейся в предшествующих расчетных периодах, призван исключить возможность неосновательного обогащения на стороне ресурсоснабжающей организации в результате "двойной" оплаты приходящегося на такую разницу объема электроэнергии, сначала потребителями, а затем исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению.

Применительно к спорному периоду подлежал применению правовой подход, сформулированный в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 N АКПИ18-386.

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 N АКПИ18-386 указано, что положения подпункта "а" пункта 21 (1) Правил об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном "0", в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна объему коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.

В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за неоказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного, в частности, невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Между тем, невозможно производить учет отрицательного значения ОДН в последующем расчетном периоде в случае определения объема коммунальной услуги не по показаниям ОДПУ, а расчетным способом, поскольку исходя из буквального толкования пункта 21 (1) Правил N 124 возможность уменьшения объема коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме и подлежащего оплате исполнителем (организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом), на величину отрицательного ОДН, образовавшуюся в предыдущем расчетном периоде, предусмотрена только для случаев, когда общий объем поставленного в многоквартирный дом коммунального ресурса за расчетный период определен на основании показаний ОДПУ (подпункт "а" пункта 21 (1) Правил N 124).

Таким образом, при отсутствии показаний ОДПУ, предъявляемый к оплате нормативный объем не может уменьшаться на разницу между указанными величинами.

Доводы ответчика о необходимости в отношении собственников помещений в МКД, которым расчет производится по нормативу с применением повышающего коэффициента, денежный эквивалент повышающего коэффициента направлять в адрес управляющей организации, судом области правомерно отклонены.

Произведенные АО "ЛГЭК" расчеты объемов коммунальных услуг в отношении жилых помещений МКД исходя из нормативов потребления с применением повышающего коэффициента (л.д. 123 - 143 т. 3) со стороны ответчика документально не оспорены.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. В жилищном законодательстве средством стимулирования к установке приборов учета является применение повышающих коэффициентов к нормативу потребления.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 42 Правил N 354, в редакции Постановлений Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603, от 26.12.2016 N 1498, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

В силу ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 171 настоящего Кодекса.

Вместе с тем из положений п. 4.4 ч. 2 ст. 44, ч. 6.3 и 7.1 ст. 155, ст. 157.2 ЖК РФ следует, что плата за все или некоторые коммунальные услуги может вноситься собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме ресурсоснабжающей организации в случае принятия решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Порядок и условия предоставления непосредственно ресурсоснабжающей организацией коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (в том числе при управлении многоквартирным домом управляющей организацией) регламентированы ст. 157.2 ЖК РФ, п. 17 Правил N 354, пунктами 25, 27 Правил N 124.

В этих случаях собственник жилого помещения исполняет свои обязательства по оплате коммунальных услуг непосредственно перед ресурсоснабжающей организацией, поставляющей соответствующий коммунальный ресурс и являющейся в связи с этим исполнителем такой коммунальной услуги.

Как следует из писем Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 02.06.2016 N 28483-АЧ/04, от 02.06.2017 N 19506-00/04 в случае, если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, то средства от продажи коммунального ресурса с учетом применения повышающих коэффициентов формируют доходы этой ресурсоснабжающей организации, используемые последней в целях погашения расходов по регулируемой деятельности. В случае, если исполнителем коммунальных услуг является управляющая организация, то средства от продажи коммунальных ресурсов с учетом применения повышающих коэффициентов формируют доходы управляющей организации.

С учетом вышеизложенного, право на получение денежных средств, составляющих повышенную плату за коммунальную услугу, рассчитанную с учетом повышающих коэффициентов к нормативу потребления, зависит от того, кто предоставляет соответствующий коммунальный ресурс конечным потребителям в многоквартирном доме.

В спорный период АО "ЛГЭК" осуществляло поставку коммунального ресурса - холодной воды напрямую жителям многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика. Доказательств того, что управляющая организация производила сбор денежных средств с собственников в качестве оплаты за поставленный в принадлежащие им жилые помещения коммунальный ресурс в указанный период, в деле не имеется.

С учетом обстоятельств данного дела именно АО "ЛГЭК" было вправе получать плату за ресурс с учетом повышающего коэффициента к нормативу потребления.

Вместе с тем, подлежащая оплате ООО "ГУК "Матырская" стоимость коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества, снижена истцом на величину повышающего коэффициента. Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период в соответствии с Правилами N 354, был увеличен на величину повышающего коэффициента, в результате чего объем, подлежащий оплате управляющей организацией, определенный в соответствии с п. 21(1) Правил N 124, был снижен на данную величину повышающего коэффициента. АО "ЛГЭК" приводится расчет на примере дома, расположенного по адресу: г. Липецк, ул. Жуковского д. 10 (л.д. 132 с обратной стороны т. 5, детализированные расчеты, л.д. 2 - 111 т. 6).

Исходя из указанного, в обоснование уменьшения суммы начислений судом не принимается представленный ответчиком контррасчет разницы объема потребления по нормативу и объема потребления с повышающим коэффициентом (л.д. 1 - 3 т. 4, л.д. 57, 126 т. 5).

В отношении данного контррасчета разницы со стороны АО "ЛГЭК" представлены возражения (л.д. 125 т. 5).

Объем сверхнормативного потребления на общедомовые нужды в спорный период, подлежащий оплате управляющей организацией, определяется как разница показаний общедомовых приборов учета и индивидуальных приборов учета за вычетом норматива потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды.

Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2019 N 310-ЭС19-5767, по общему правилу предельный объем обязательств потребителей коммунальных услуг в отношении общедомового потребления (применительно к спорному периоду) ограничивается нормативом потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды (пункт 44 Правил N 354), а такой норматив устанавливается исходя из общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

На основании пункта 82 Правил N 354 исполнитель обязан проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия; проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

Данные проверки в силу пункта 83 Правил N 354 должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 6 месяцев.

Доказательства, подтверждающие проведение таких проверок в спорный период, в материалы дела не направлены.

На момент окончания спорного периода определения объема ОДН доказательства отсутствия постановки на коммерческий учет индивидуальных приборов учета холодного водоснабжения жилых помещений МКД и истечения срока межповерочного интервала не были представлены. Сведений об искажении данных об объеме потребления коммунальных ресурсов в результате истечения срока поверки индивидуальных приборов учета в спорный период в материалах дела не имеется.

Составленные ООО "ГУК "Матырская" акты обследования датированы 15.02.2022 г., 16.02.2022 г. (л.д. 8 - 18 т. 7), в связи с чем, правомерно не приняты судом области в качестве относимых доказательств в отношении доводов об отсутствии пломб на индивидуальных приборах учета применительно к периоду январь - июль 2017 г., ноябрь - декабрь 2017 г.

Нарушение срока предоставления прибора учета на периодическую поверку само по себе не свидетельствует о его неисправности или непригодности для определения фактического количества потребленного коммунального ресурса, следовательно, не может являться безусловным основанием для определения его количества по нормативу.

Доказательств того, что истечение срока межповерочного интервала приборов учета привело к искажению данных об объеме потребления, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, поскольку истечение межповерочного интервала автоматически не приводит к неисправности прибора учета и искажению его показаний, истцом правомерно применены в расчетах представленные потребителями показания ИПУ для целей определения объема ОДН.

С учетом указанного, суд области пришел к верному выводу, что истцом обоснованно приняты к расчетам представленные населением показания индивидуальных приборов учета. Расчет истца, произведенный на основании показаний общедомовых и индивидуальных приборов учета, является документально подтвержденным.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 21 Правил N 124 (в редакции, действующей в спорный период) объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

АО "ЛГЭК" представлен в материалы дела перечень нежилых помещений (л.д. 107 т. 4), а также копии договоров аренды, свидетельств о государственной регистрации права, сведений из ЕГРН в отношении нежилых помещений, расположенных в МКД, находящихся в управлении ООО "ГУК "Матырская" (л.д. 108 - 151 т. 4, л.д. 1 - 11 т. 5).

В представленном уточненном расчете АО "ЛГЭК" был произведен вычет объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений (л.д. 31 т. 5).

В частности, за январь 2017 г. по МКД, расположенному по адресу: г. Липецк, ул. Жуковского д. 11, без учета нежилых помещений по нормативу было изначально начислено 13,387 куб.м (ст.12 б приложения 4.1) и сверхнормативный объем - 189,020 куб.м (ст. 13 б приложения 4.1) (расчеты АО "ЛГЭК", л.д. 67 - 119 т. 5). Данная информация отражена в счете за январь 2017 г.

В результате по указанному дому был предъявлен объем по нормативу (13,387 x 22,90 = 306,56 руб.) и сверхнормативный объем (189,020 x 22,90 = 4 328,56 руб.)

С учетом скорректированных расчетов истцом были учтены нежилые помещения, которые расположены в МКД по адресу: г. Липецк, ул. Жуковского д. 11, а именно, объем по нормативу - 13,610 куб.м (ст. 13а приложения 4.1) и сверхнормативный объем -192,176 куб.м (ст. 14а приложения 4.1) (л.д. 67 - 119 т. 5).

На основании указанного АО "ЛГЭК" рассчитало стоимость нормативного объема (13,610 x 22,90 = 311,669 руб.) и стоимость сверхнормативного объема (192,176 x 22,90 = 4 400,830 руб.), в результате чего разница в начислениях составила 77,38 руб. (л.д. 66 т. 5).

Таким образом, истцом при расчетах были учтены объемы, которые приходятся на потребление в нежилых помещениях.

ООО "ГУК "Матырская" также были заявлены возражения относительно значительного расхождения в стоимости оказанных услуг, отраженной в счетах-фактурах и актах за март, апрель 2017 года, и стоимости, указанной в расчетах.

АО "ЛГЭК" подтвердило, что по техническим причинам объемы потребления за март 2017 г. были сформированы ошибочно.

В апреле 2017 г. была произведена корректировка начислений марта 2017 г., в результате чего суммарно объем и стоимость оказанных услуг за март и апрель 2017 г., отраженные в приложении 4.3 за март 2017 г. и приложении 4.4 за апрель 2017 г. (л.д. 56 - 119 т. 2) содержат достоверные сведения, которые были учтены при расчете обязательств управляющей организации за указанный период.

К примеру, в счете за март 2017 г. по дому, расположенному по адресу: г. Липецк, ул. В. Бачурина, начисление объема по нормативу составило 12,367 м3, что составило 283,20 руб. (12,367 м3 х 22,90 руб.). При этом, следовало учитывать 12,368 м3, что составило 283,23 руб. (12,368 м3 х 22,90 руб.).

В апреле 2017 г. начисления по данному дому произведены на сумму 283,23 руб. (12,368 м х 22,90 руб.), а так же произведен перерасчет за март 2017 г. на 0,03 руб. (0,001 м3 х 22,90 руб.).

В счете за март 2017 г. по дому, расположенному по адресу: г. Липецк, ул. В.Огнева, 1, начисление сверхнормативного объема было отражено в размере 54,035 м3, в то время как фактически он составил 172,474 м3.

В результате в апреле 2017 г. начисления по данному дому произведены исходя из разницы сверхнормативного объема - 118,439 м3 (172,474 - 54,035) за март 2017 г., а также учтен объем непосредственно за апрель 2017 г. - 27,907 м3.

Со стороны ответчика, обоснованность указанных перерасчетов не оспорена.

На основании данного уточненного расчета было установлено, что за период январь - июль 2017 г., ноябрь - декабрь 2017 г. были оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 1 358 062,70 руб., в том числе в январе 2017 г. - на сумму 218 400,53 руб., в феврале 2017 г. - на сумму 120 196,5 руб., в марте 2017 г. - на сумму 355 691,48 руб., в апреле 2017 г. - на сумму 206 680,33 руб., в мае 2017 г. - на сумму 194 501,70 руб., в июне 2017 г. - на сумму 63 648,24 руб., в июле 2017 г. - на сумму 66 314,64 руб., в ноябре 2017 г. - на сумму 66 314,64 руб., в декабре 2017 г. - на сумму 66 314,64 руб. (л.д. 31 т. 5).

ООО "ГУК "Матырская" произвело оплату оказанных услуг на общую сумму 375 963,99 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями N 317 от 18.04.2017, N 75 от 30.01.2018, N 720 от 31.07.2019, N 314 от 25.03.2020, N 435 от 30.03.2017, N 558 от 30.04.2017, N 558 от 30.04.2017, N 671 от 27.07.2017, N 672 от 27.07.2017, N 1141 от 28.11.2017, N 931 от 27.09.2017, N 1047 от 30.10.2017, N 1242 от 25.12.2017, N 75 от 30.01.2018 (л.д. 17 - 29, 45 - 52 т. 4, л.д. 26 - 30 т. 5).

На основании представленного расчета задолженность за период январь - июль, ноябрь - декабрь 2017 г. составила 982 098 руб. 71 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Ответчиком доказательств в обоснование возражений по представленным истцом актам и расчетам не направлено, оплата задолженности за спорный период в полном размере не подтверждена.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства применительно к статье 71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование истца о взыскания с ответчика стоимости услуг по водоснабжению и водоотведению за период январь - июль, ноябрь - декабрь 2017 г. в размере 982 098 руб. 71 коп. подтверждено и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истец оплатил государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 13 200 руб. (л.д. 7 т. 1).

Исходя из подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ при цене иска в сумме 982 098 руб. 71 коп. государственная пошлина составляет 22 642 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 200 руб. правомерно взысканы с ответчика в пользу истца.

По результатам рассмотрения дела с ответчика в доход федерального бюджета правомерно взыскана государственная пошлина в размере 9 442 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что корректировка за апрель 2017 г. должна была быть "минусовой", так как в начислениях за март была ошибка, подлежит отклонению как документально необоснованный материалами дела.

Из материалов дела следует, что в апреле 2017 г. была произведена корректировка начислений марта 2017 г., в результате чего суммарно объем и стоимость оказанных услуг за март и апрель 2017 г., отраженные в приложении 4.3 за март 2017 г. и приложении 4.4 за апрель 2017 г. (л.д. 56 - 119 т. 2) содержат достоверные сведения, которые были учтены при расчете обязательств управляющей организации за указанный период.

К примеру, в счете за март 2017 г. по дому, расположенному по адресу: г. Липецк, ул. В. Бачурина, начисление объема по нормативу составило 12,367 м3, что составило 283,20 руб. (12,367 м3 х 22,90 руб.). При этом, следовало учитывать 12,368 м3, что составило 283,23 руб. (12,368 м3 х 22,90 руб.).

В апреле 2017 г. начисления по данному дому произведены на сумму 283,23 руб. (12,368 м х 22,90 руб.), а так же произведен перерасчет за март 2017 г. на 0,03 руб. (0,001 м3 х 22,90 руб.).

В счете за март 2017 г. по дому, расположенному по адресу: г. Липецк, ул. В.Огнева, 1, начисление сверхнормативного объема было отражено в размере 54,035 м3, в то время как фактически он составил 172,474 м3.

В результате в апреле 2017 г. начисления по данному дому произведены исходя из разницы сверхнормативного объема - 118,439 м3 (172,474 - 54,035) за март 2017 г., а также учтен объем непосредственно за апрель 2017 г. - 27,907 м3.

Со стороны ответчика, обоснованность указанных перерасчетов документально не оспорена.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда первой инстанции о том, что АО "ЛГЭК" вправе получать плату за ресурс с учетом повышающего коэффициента к нормативу потребления, подлежит отклонению, поскольку не опровергает законный и обоснованный вывод суда первой инстанции, сделанный на основании надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств, при правильном применении норм права.

Применение повышающих коэффициентов при определении размера платы за коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, предоставленные потребителям в жилых помещениях в многоквартирном доме, предусмотрено также в пунктах 60 и 60.1 Правил N 354.

При этом, с учетом разъяснений Минстроя России (письма от 18.03.2015 N 7288-ач/04, от 11.09.2015 N 29445-ЛГ/04, от 04.09.2015 N 28474-ЛГ/04, от 02.09.2016 N 28483-АЧ/4), средства исполнителей коммунальных услуг от продажи коммунальных услуг с применением повышающих коэффициентов, приведенных в пунктах 42, 42.1 и 60.1 Правил N 354, составляют доходы исполнителей коммунальных услуг, направляемые на проведение энергоэффективных мероприятий в период проведения таких мероприятий, конкретный перечень которых определяется по усмотрению исполнителя коммунальных услуг, а в письме от 02.06.2017 N 19506-00/04 Минстроя России, имеющего полномочия на разъяснение положений Правил N 354, пунктами 42, 43, 60, 60(1), 62, 81(11), 85(3) Правил N 354 предусмотрены случаи применения повышающего коэффициента к размеру платы за соответствующие коммунальные услуги.

Повышающий коэффициент не увеличивает объем реализованных коммунальных услуг. Применение повышающего коэффициента при расчете объема коммунальных услуг представляет собой меры, направленные на стимулирование потребителей коммунальных услуг на установку, своевременный ремонт и замену приборов учета, используемых при расчетах за коммунальные услуги.

Таким образом, по отношению к потребителям исполнителем коммунальных услуг в данном случае является ресурсоснабжающая организация, в доход которой и должны уплачиваться средства от продажи коммунальных ресурсов с учетом применения повышающих коэффициентов.

В спорный период АО "ЛГЭК" осуществляло поставку коммунального ресурса - холодной воды напрямую жителям многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика. Доказательств того, что управляющая организация производила сбор денежных средств с собственников в качестве оплаты за поставленный в принадлежащие им жилые помещения коммунальный ресурс в указанный период, в деле не имеется.

С учетом обстоятельств данного дела именно АО "ЛГЭК" было вправе получать плату за ресурс с учетом повышающего коэффициента к нормативу потребления.

Доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относится на ее заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 03.04.2023 по делу N А36-11326/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания Матырская" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

Е.В. Маховая Л.А. Серегина