Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2023 г. N 16АП-1712/23 по делу N А61-3325/2022

г. Ессентуки

23 июня 2023 г.

Дело N А61-3325/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2023 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Егорченко И.Н., Жукова Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 31.03.2023 по делу N А61-3325/2022,

УСТАНОВИЛ:

Северо-Кавказское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нива" (далее - общество) о взыскании 49 140 руб. ущерба, причиненного почвам.

Решением от 31.03.2023 в удовлетворении требований отказано. Суд исходил из того, что факт причинения вреда почвам и вина общества не доказаны. На спорном земельном участке размещен полигон твердых бытовых отходов, отбор проб на содержание гумуса в почве не производился, мощность плодородного слоя не определялась. При исчислении размера вреда управление необоснованно применило коэффициент Кмпс равный 1, поскольку последний введен в действие 08.02.2022 и применяется при наличии плодородного слоя свыше 60 см.

В апелляционной жалобе управление просило отменить судебный акт и удовлетворить исковые требования. Податель жалобы указал на неполное исследование судом обстоятельств дела, неверную оценку имеющимся в деле доказательствам. Спорный земельный участок не внесен в государственный реестр объектов размещения отходов и не является полигоном ТБО. Объекты производства и потребления на участке отсутствуют. Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденная приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 N 238 (далее - Методика N 238), применена верно. Привлечение лица к административной ответственности не является основанием для освобождения от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причинённый вред.

Общество в нарушение статьи 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу не направило.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Изучив материалы дела, апелляционный суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 27.08.2021 инспектором группы исполнения организации административного законодательства (ГИАЗ) и старшим участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по Дигорскому району на западной окраине с. Карман-Синдзикау остановлено грузовое транспортное средство КАМАЗ, государственный регистрационный знак А 278 ВК 15, осуществлявшее транспортировку плодородной почвы. Снятие плодородного слоя почвы произведено на земельном участке с кадастровым номером 15:05:0070178:9 в отсутствие разрешительных документов.

В этот же день инспектором ГИАЗ в отношении главного инженера общества Гадиева Б.Э. и в его присутствии составлен протокол от 27.08.2021 об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 8.6 КоАП РФ.

Из письменных объяснений, данных Гадиевым Б.Э. при составлении протокола, следует, что общество 27.08.2021 производило ремонтные работы на автодороге "Объездная" с. Карман-Синдзикау. По указанию Гадиева Б.Э., являющегося главным инженером общества, в отсутствие разрешительных документов на западной окраине с. Карман-Синдзикау снят слой плодородной почвы, который впоследствии был погружен и транспортирован на автомобиле КАМАЗ.

Аналогичные пояснения дал водитель автомобиля Хугаев Р.В. (т. 1 л. д. 31).

Старшим следователем СО Отдела МВД России по Дигорскому району при участии Гадиева Б.Э. произведен осмотр места происшествия. Согласно протоколу от 27.08.2021, примерно в 40 метрах от проезжей части дороги на поверхности земли чернозем с травянистым покрытием, имеются следы движения автотранспорта. На момент осмотра на месте происшествия находится автомобиль КАМАЗ, государственный регистрационный знак А 278 ВК 15, в кузове которого находится чернозем, почва черного цвета, примерный объем 3 куб. м. В пятидесяти метрах наблюдается место раскопки чернозема (т. 1 л. д. 32 - 34). Протокол осмотра места происшествия от 27.08.2021 подписан Гадиевым Б.Э. и водителем КАМАЗа Хугаевым Р.В. без замечаний.

По запросу Отдела МВД России по Дигорскому району администрация Карман-Синдзикауского сельского поселения предоставила сведения о том, что разрешение на снятие плодородного слоя почвы на западной окраине с. Карман-Синдзикау обществу не выдавалось, а земельный участок выделен для размещения полигона твердых бытовых отходов (письмо от 31.08.2021 N 184).

Определением от 30.08.2021 Отдел МВД России по Дигорскому району передал дело об административном правонарушении на рассмотрение в Министерство природных ресурсов и экологии РСО-Алания.

Постановлением управления от 01.10.2021 N 15-21-28-04/1342/АП-314/2 Гадиев Б.Э. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.6 КоАП РФ в виде взыскания административного штрафа в размере 5000 руб. Управлением установлено, что главный инженер общества Гадиев Б.Э. организовал снятие плодородного слоя почвы на земельном участке с кадастровым номером 15:05:0070178:9 и его транспортировку не имея разрешительных документов.

Постановление от 01.10.2021 вручено Гадиеву Б.Э. под расписку, не обжаловалось и вступило в законную силу.

По результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора специалистами ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" составлено экспертное заключение от 06.10.2021 N 100, согласно которому площадь участка, на котором осуществлялась незаконная разработка (снятие) гумусного слоя, составила 54 кв. м.

Управление, руководствуясь Методикой N 238, произвело расчет размера вреда, причиненного почвам, который составил 49 140 руб.

С учетом произведенного расчета, Гадиеву Б.Э. направлено требование от 03.03.2022 о компенсации причиненного вреда.

Неисполнение требования послужило основанием для обращения управления в суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

По смыслу приведенной нормы незаконное изъятие компонентов природной среды образует самостоятельный состав действий, в отношении которых презюмируется причинение вреда окружающей среде (пункт 8 Обзора судебной практики рассмотрения споров, возникающих в сфере защиты окружающей среды, утв. президиумом Арбитражного суда Северо-Кавказского округа 20.05.2022).

Статьей 78 Закона N 7-ФЗ установлено, что размер вреда определяется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии - в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - постановление N 49) разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона N 7-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным главой 59, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции счел недоказанным факт причинения вреда почвам и вину общества, в связи с чем отказал в иске. Суд указал, что рапорт инспектора ГИАЗ от 27.08.2021 и факт привлечения Гадиева Б.Э. к административной ответственности сами по себе не подтверждают наличие и мощность плодородного слоя почвы, а также ухудшение качества земли. На спорном земельном участке располагается полигон твердых бытовых отходов, что подтверждается письмом администрации Карман-Синдзикауского сельского поселения от 31.08.2021 N 184, постановлением администрации Дигорского района РСО-Алания от 12.09.2013 N 388, экспертным заключением от 06.10.2021 N 100 (пункт 6), выпиской из ЕГРН.

Апелляционная коллегия считает, что выводы суда сделаны без учета совокупности имеющихся в деле доказательств.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 АПК РФ).

Согласно выписки из ЕГРН от 27.09.2022 земельный участок с кадастровым номером 15:05:0070178:9 площадью 53 000 кв. м, на котором общество в лице своего работника организовало незаконное снятие плодородного слоя почвы, поставлен на кадастровый учет 15.08.2013, относится к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения полигонов твердых бытовых отходов.

Постановлением администрации Дигорского района Республики Северная Осетия-Алания от 12.09.2013 N 388 указанный земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование Карман-Синдзикаускому сельскому поселению для размещения полигона твердых бытовых отходов.

Из письма администрации поселения от 31.08.2021 N 184 также следует, что земельный участок выделен для размещения полигона твердых бытовых отходов.

Вместе с тем фактическое использование участка в указанных целях материалами дела не подтверждено.

Более того, по сведениям из ЕГРН (выписка от 27.09.2022), в отношении земельного участка зарегистрированы ограничения прав. В границах участка расположены охранные зоны объектов электросетевого хозяйства, в которых запрещается размещать свалки. Земельный участок снят с кадастрового учета 25.05.2022.

Факт снятия плодородного слоя почвы обществом не оспорен и подтвержден материалами административного дела (протокол об административном правонарушении от 27.08.2021, протокол осмотра места происшествия от 27.08.2021, письменные объяснения Гадиева Б.Э. и Хугаева Р.В., постановление от 01.10.2021 о привлечении к административной ответственности), в описании события административного правонарушения в которых указано на незаконное снятие именно плодородной почвы - чернозема. Подписывая указанные документы, работник общества Гадиев Б.Э., тем самым, подтвердил содержащиеся в них сведения.

Экспертное заключение от 06.10.2021 N 100 сведений об ином не содержит.

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, факт причинения вреда почвам и вина общества подтверждены материалами дела.

Ссылка суда на то, что при исчислении размера вреда управление необоснованно применило коэффициент Кмпс равный 1, поскольку он введен в действие 08.02.2022 и применяется при наличии плодородного слоя свыше 60 см, несостоятельна.

Сумма ущерба, рассчитана истцом в соответствии с пунктом 11 Методики N 238 по формуле УЩсн = S x Кисп x Тх x Кмпс, где: УЩсн - размер вреда (руб.); S - площадь участка, на котором обнаружена порча почв при снятии и (или) перемещении плодородного слоя почвы (кв. м); Kисп - показатель, учитывающий категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка, который определяется в соответствии с пунктом 8 настоящей Методики; Тх - такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, при порче почв определяется согласно приложению 1 к настоящей Методике (руб./кв. м); Кмпс - показатель, учитывающий мощность плодородного слоя почвы, определяется в соответствии с пунктом 13 настоящей Методики.

Коэффициент Кмпс введен Приказом Минприроды России от 18.11.2021 N 867 с 08.02.2022 и до указанной даты, в том числе на дату совершения правонарушения (27.08.2021), не применялся.

Вместе с тем использование управлением в расчете коэффициента Кмпс равного 1, не повлияло на правильность расчета (умножение на 1 не изменяет сумму произведения).

На иные недостатки в расчете суд первой инстанции не указал.

Ответчик расчет истца не оспаривал.

При таких обстоятельствах решение суда от 31.03.2023 подлежит отмене, а требования управления - удовлетворению.

На основании пункта 16 постановления N 49 присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов. Привлечение соответствующих финансовых органов к участию в деле не является обязательным.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 31.03.2023 по делу N А61-3325/2022 отменить, принять новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нива" (г. Владикавказ, ИНН 1515905852, ОГРН 1051500411940) в доход муниципального образования Дигорский район Республики Северная Осетия-Алания (взыскатель Северо-Кавказское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ИНН 2626042723, ОГРН 1102650002212) 49 140 рублей ущерба за вред, причиненный почве.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нива" (г. Владикавказ, ИНН 1515905852, ОГРН 1051500411940) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

Е.В. Жуков И.Н. Егорченко