Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2023 г. N 03АП-1928/23 по делу N А33-9701/2022

г. Красноярск

22 июня 2023 г.

Дело N А33-9701/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "15" июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" июня 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Бабенко А.Н., Барыкина М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Таракановой О.М.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский институт строительных материалов и композитов": Беляева К.В., представителя на основании доверенности от 09.01.2023, удостоверения адвоката; Полехина А.М., представителя на основании доверенности от 12.05.2023 N 017, паспорта;

от общества с ограниченной ответственностью "Ровер": Гончарова А.Е., представителя на основании доверенности от 01.05.2023 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский институт строительных материалов и композитов"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "01" марта 2023 года по делу N А33-9701/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский институт строительных материалов и композитов" (ИНН 2464029892, ОГРН 1022402299864, далее - истец по первоначальному иску, ООО "НИИ Стромкомпозит") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ровер" (ИНН 2464227260, ОГРН 1102468034195, далее - ответчик по первоначальному иску, ООО "Ровер") о взыскании 318 810 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 21.04.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

25.05.2022 ООО "Ровер" (истец по встречному иску) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края со встречным иском к ООО "НИИ Стромкомпозит" (ответчик по встречному иску) о взыскании 309 843 руб. 30 коп. долга.

Определением от 01.06.2022 встречный иск принят для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Определением от 10.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик по первоначальному иску признал исковые требования.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "01" марта 2023 года по делу N А33-9701/2022 первоначальный иск удовлетворен. С ООО "Ровер" в пользу ООО "НИИ Стромкомпозит" взыскано 318 810 руб. 92 коп. процентов, 2812 руб. 87 коп. судебных расходов по государственной пошлине. ООО "НИИ Стромкомпозит" возвращено из федерального бюджета 6563 руб. 35 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.04.2022 N 80. Встречный иск удовлетворен. С ООО "НИИ Стромкомпозит" в пользу ООО "Ровер" взыскано 309 843 руб. 30 коп. долга, 9197 руб. судебных расходов по государственной пошлине. Произведен зачет требований, в результате чего с ООО "Ровер" в пользу ООО "НИИ Стромкомпозит" подлежит взысканию 8967 руб. 62 коп. процентов. С ООО "НИИ Стромкомпозит" в пользу ООО "Ровер" подлежит взысканию 6384 руб. 13 коп. руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с данным судебным актом в части удовлетворения встречных исковых требований, ООО "НИИ Стромкомпозит" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило изменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении встречного иска.

02.06.2023 от ООО "НИИ Стромкомпозит" в суд апелляционной инстанции поступило заявление, в котором истцом по первоначальному иску уточнены пределы обжалования решения суда первой инстанции. ООО "НИИ Стромкомпозит" согласно указанному заявлению не обжалует решение суда первой инстанции в части выводов по встречному иску о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание здания, при этом ООО "НИИ Стромкомпозит" поддерживает доводы жалобы, касающиеся взыскания с него неосновательного обогащения по встречному иску.

В апелляционной жалобе, не соглашаясь с решением суда в части взыскания неосновательного обогащения по встречному иску, ООО "НИИ Стромкомпозит" ссылается на недоказанность истцом по встречному иску факта пользования ООО "НИИ Стромкомпозит" нежилыми помещениями в здании, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Свердловская, д. 3, в период с 15.02.2022 по 15.04.2022. Действительно, ООО "НИИ Стромкомпозит" в соответствии с пунктом 4.2 договора от 20.12.2018 имело право пользоваться помещениями до момента полной оплаты ООО "Ровер" задолженности по указанному договору, однако ответчик по встречному иску не пользовался помещениями в период с 15.02.2022 по 15.04.2022, поскольку съехало в ноябре 2021 года, что подтверждается следующими документами: письмом ООО "НИИ Стромкомпозит" от 30.11.2021, направленным в адрес ПАО "Ростелеком" об отключении в связи с переездом телефонных номеров, о переводе одного телефонного номера со спорного здания в новое помещение (ул. Копылова, д. 50, пом. 80), и ответным письмом об отключении телефонных номеров; договором аренды нежилого помещения от 10.11.2021, согласно которому ООО "НИИ Стромкомпозит" арендовало помещение N 80 в д. 50 ул. Копылова в г. Красноярск, а также платежным поручениями о внесении арендной платы за названное помещение. С августа 2021 года ООО "Ровер" не направляло ООО "НИИ Стромкомпозит" счета на оплату электроэнергии, что свидетельствует о прекращении подачи электроэнергии в помещения, занимаемые ООО "НИИ Стромкомпозит". ООО "Ровер", прекратившее выставлять ответчику по встречному иску счета на оплату электроэнергии, знало, что ООО "НИИ Стромкомпозит" нежилые помещения в здании больше не занимает.

ООО "Ровер" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец по встречному иску выразил несогласие с изложенными в жалобе доводами.

В судебном заседании представители ООО "НИИ Стромкомпозит" изложили доводы апелляционной жалобы, в пределах обжалования решения суда первой инстанции (в части взыскания с ООО "НИИ Стромкомпозит" неосновательного обогащения).

Представитель ООО "Ровер" в судебном заседании изложил возражения по доводам апелляционной жалобы в указанной части.

С учетом того, что решение суда первой инстанции оспаривается частично (только в части взыскания с ООО "НИИ Стромкомпозит" неосновательного обогащения по встречному иску), арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, проверил законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО "НИИ Стромкомпозит" (продавец) и ООО "Ровер" (покупатель) подписан договор купли-продажи недвижимого имущества от 20.12.2018, по которому продавец принял на себя обязательство передать в собственность покупателю нежилое здание площадью 1696,2 кв.м по адресу Красноярский край, г. Красноярск, ул. Свердловская, д. 3, расположенное на земельном участке площадью 1842 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0700208:26, именуемое в дальнейшем "имущество", а покупатель обязался принять имущество и уплатить за него денежную сумму (цену), указанную в договоре. Также 02.04.2019 сторонами договора подписано дополнительное соглашение N 1.

Указанное в пункте 1.1 договора имущество принадлежит продавцу на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 25.12.2002, определения Арбитражного суда Красноярского края от 06.03.2003, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.03.2003 сделана запись регистрации N 24:01:24.2003:23 (пункт 1.2. договора).

Пункт 1.3 договора имеет силу передаточного акта. Из данного пункта следует, что покупатель осмотрел вышеуказанное имущество, ознакомился с его техническим состоянием, удовлетворен состоянием имущества, установленным путем внутреннего осмотра, и не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил продавец.

Цена имущества указана в пункте 2.1 договора и составляет 32 000 000 руб.

Оплата денежной суммы за приобретаемое имущество выплачивается покупателем за счет собственных средств покупателя путем перечисления на банковский счет продавца в срок до 30 ноября 2019 года, согласно графику: до 30.04.2019 - 3 000 000 руб. до 31.05.2019. - 4 000 000 руб.; до 30.06.2019 - 3 500 000 руб.; до 30.07.2019 - 3 500 00 руб.; до 31.08.2019 - 3 500 000 руб.; до 30.09.2019 - 3 500 00 руб.; до 31.10.2019 - 3 500 000 руб.; до 30.11.2019 - 3 500 000 руб.

Согласно пункту 4.2 договора в редакции дополнительного соглашения имущество остается в пользовании продавца до уплаты покупателем всей суммы по договору.

Данные обстоятельства также отражены в решении Арбитражного суда Красноярского края от 01.09.2021 по делу N А33-25949/2020, оставленном без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.01.2022. Кроме того, в указанных судебных актах установлено следующее.

Переход ООО "Ровер" права собственности на объект недвижимости зарегистрирован 26.03.2019.

Согласно сведениям из ЕГРН от 25.08.2020 нежилое здание по адресу:

г. Красноярск, ул. Свердловская, д. 3, площадью 1696,2 кв.м. находится в собственности ООО "Ровер", имеет обременение в виде залога в силу закона в пользу ООО "НИИ Стромкомпозит" на основании договора от 20.12.2018.

ООО "Ровер" частично произвело оплату по договору. Кроме того, решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.09.2021 по делу N А33-25949/2020 удовлетворены исковые требования ООО "НИИ Стромкомпозит" о взыскании с ООО "Ровер" 9 453 205 руб. 02 коп. долга по договору купли-продажи недвижимого имущества от 20.12.2018, 754 351 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, об обращении взыскания на предмет залога - нежилое здание общей площадью 1696,2 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0700208:51, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Свердловская, д. 3, об установлении способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, с определением начальной стоимости заложенного имущества в размере 32 000 000 руб.

ООО "НИИ Стромкомпозит", ссылаясь на то, что ООО "Ровер" погасило задолженность только 16.02.2022, ООО "НИИ Стромкомпозит" претензией от 09.03.2022 просило оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2021 по 15.02.2022.

Поскольку требование, изложенное в претензии, не было исполнено ООО "Ровер" в добровольном порядке, ООО "НИИ Стромкомпозит" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Ровер" процентов за пользование чужими денежными средствами. ООО "Ровер" признало первоначальный иск.

В свою очередь, ООО "Ровер", ссылаясь на фактическое пользование ответчиком по встречному иску помещениями в нежилом здании по адресу Красноярский край, г. Красноярск, ул. Свердловская, д. 3, обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения за 2 месяца пользования помещениями, а также задолженности по коммунальным платежам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части в силу следующего.

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом случае истец по встречному иску предъявил ко взысканию неосновательное обогащение в виде платы за пользование нежилыми помещениями, находящимися в собственности истца по первоначальному иску.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Пунктом 4.2 договора купли-продажи недвижимого имущества от 20.12.2018, заключенным между ООО "НИИ Стромкомпозит" (продавец) и ООО "Ровер" (покупатель), в редакции дополнительного соглашения от 02.04.2019, предусмотрено, что имущество (нежилое здание площадью 1696,2 кв.м по адресу Красноярский край, г. Красноярск, ул. Свердловская, д. 3, расположенное на земельном участке площадью 1842 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0700208:26) остается в пользовании продавца до уплаты покупателем всей суммы по договору.

Переход ООО "Ровер" права собственности на указанное здание зарегистрирован 26.03.2019. Вся сумма задолженности по договору купли-продажи уплачена 16.02.2022.

Как указывает ответчик по встречному иску, до ноября 2021 года он пользовался нежилыми помещениями, однако в ноябре 2021 года осуществил переезд в иное помещение, не находящееся в здании N 3 по ул. Свердловская в г. Красноярск. В связи с чем ООО "НИИ Стромкомпозит" ссылается на то обстоятельство, что в период с 15.02.2022 по 15.04.2022 нежилыми помещениями в здании, принадлежащем ООО "Ровер", ответчик по встречному иску не пользовался, соответственно, обязательство по возврату ООО "Ровер" сбереженных сумм платежей за пользование имуществом у ООО "НИИ Стромкомпозит" не возникло.

В обоснование заявленного требования о взыскании суммы неосновательного обогащения ООО "Ровер" указало, что ему стало известно об отказе ООО "НИИ Стромкомпозит" от дальнейшего пользования помещениями 15.04.2022, что отражено в замечаниях к акту приема-передачи от 10.11.2021, представленных в материалы дела. Ранее 15.04.2022 ответчик по встречному иску об освобождении помещений не уведомлял.

Вместе с тем, ООО "НИИ Стромкомпозит" ссылается на то, что ООО "Ровер" было осведомлено об освобождении ООО "НИИ Стромкомпозит" спорных нежилых помещений в ноябре 2021 года. С августа 2021 года ООО "Ровер" не выставляло ООО "НИИ Стромкомпозит" на оплату электроэнергии. После прекращения подачи электрической энергии в помещения, занимаемые ООО "НИИ Стромкомпозит", нахождение ответчика по встречному иску в спорных помещениях стало невозможным. Кроме того, факт переезда ответчика в ноябре 2021 года подтверждается следующими доказательствами: письмом ООО "НИИ Стромкомпозит" от 30.11.2021, направленным в адрес ПАО "Ростелеком" об отключении в связи с переездом телефонных номеров, о переводе одного телефонного номера со спорного здания в новое помещение (ул. Копылова, д. 50, пом. 80), и ответным письмом об отключении телефонных номеров; договором аренды нежилого помещения от 10.11.2021, согласно которому ООО "НИИ Стромкомпозит" арендовало помещение N 80 в д. 50 ул. Копылова в г. Красноярск, а также платежным поручениями о внесении арендной платы за названное помещение.

В письме от 11.04.2022 ООО "НИИ Стромкомпозит" указало на осведомленность ООО "Ровер" об освобождении ООО "НИИ Стромкомпозит" спорных нежилых помещений, поскольку после выезда ООО "НИИ Стромкомпозит" истец по встречному иску проводит в помещениях ремонтные работы.

Приведенные ответчиком по встречному иску доводы отклоняются апелляционным судом в силу следующего.

Факт не выставления счетов на оплату электроэнергии не является безусловным доказательством невозможности фактического использования помещения по назначению (доказательств того, что спорное помещение было отключено от электроснабжения, в материалы дела не представлено). Не подтверждает фактическое прекращение пользования нежилыми помещениями с ноября 2021 года и факт заключения договора аренды помещения N 80 в д. 50 ул. Копылова в г. Красноярск, внесение арендной платы за данное помещение, направление письма в ПАО "Ростелеком" об отключении и о переводе телефонных номеров. Общество может использовать несколько помещений для осуществления своей деятельности (при этом как будут использоваться помещения и буду ли там находиться сотрудники не имеет значения для собственника указанных помещений). Доказательства уведомления ответчиком по встречному иску собственника помещений (ООО "Ровер") об освобождении помещений и о переезде ранее 15.04.2022 в материалы дела не представлены. Доказательств осведомленности ООО "Ровер" о том, что переезд ООО "НИИ Стромкомпозит" из занимаемых им помещений состоялся в ноябре 2021 года, также не представлено. Довод заявителя жалобы об осуществлении собственником помещений с декабря 2021 года ремонтных работ в спорных освобожденных ООО "НИИ Стромкомпозит" помещениях, отклоняется как документально неподтвержденный.

Между тем, действуя разумно и с той степень добросовестности, которая требовалась от лица, пользовавшегося нежилыми помещениями, ООО "НИИ Стромкомпозит" надлежало уведомить собственника помещений об освобождении занимаемых им помещений, передать помещения по акту приема-передачи.

Акт приема-передачи составлен и подписан сторонами, однако при его подписании директором ООО "Ровер" сделано замечание о том, что датой акта приема передачи надлежит считать не 10.11.2021, а 15.04.2022, поскольку ранее 15.02.2022 ООО "Ровер" не было известно об отказе ООО "НИИ Стромкомпозит" от пользования нежилыми помещениями.

При таких обстоятельствах, оснований согласиться с доводом заявителя апелляционной жалобы об освобождении им спорных помещений в ноябре 2021 года, суд апелляционной инстанции не усматривает (безусловных доказательств, подтверждающих данное обстоятельство ответчиком по встречному иску не представлено).

Истец по встречному иску просил взыскать с ответчика по встречному иску 182 832 руб. 35 коп. неосновательного обогащения. Ответчик по встречному иску арифметику расчета данной суммы не оспорил, контррасчет не представил.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта в обжалуемой части.

С учетом изложенных обстоятельств в их совокупности, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на ООО "НИИ Стромкомпозит".

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "01" марта 2023 года по делу N А33-9701/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

М.Ю. Барыкин А.Н. Бабенко