Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2023 г. N 01АП-3507/23 по делу N А43-40111/2022

г. Владимир

21 июня 2023 г.

Дело N А43-40111/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14.06.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.06.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Лазаревой Э.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМК-Сьют" (ИНН 5263050635, ОГРН 1055255053897) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.04.2023 по делу N А43-40111/2022, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СМК-Сьют" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N21 по Нижегородской областиот 20.07.2022 N17-31/2828.

В судебном заседании приняли участие представители:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Нижегородской области - Осенчугова Е.А. по доверенности от 17.12.2020 N 10-26/000122 сроком действия 3 года, Кутова Н.Г. по доверенности от 26.10.2022 N 10-23/012177 сроком действия 1 год, Байгельдина Р.М. по доверенности от 31.10.2022 N 10-23/012363 сроком 1 год.

Общество с ограниченной ответственностью "СМК-Сьют" - надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 21 по Нижегородской области (далее по тексту - Инспекция) проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "СМК-Сьют" (далее по тексту - Общество) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 30.05.2022 N 17-31/7749 и принято решение от 20.07.2022 N 17-31/2828 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123, статьей 126.1 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общей сумме 26 959 рублей Указанным решением доначислен налог на доходы физических лиц, подлежащий уплате Обществом в качестве налогового агента, в размере 3 532 708 рублей, соответствующие пени в размере 1 560 466 рублей 57 копеек. Всего по решению доначислено 5 120 133 рублей 57 копеек.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (далее - Управление) от 24.10.2022 N 09-12-01/21881@ жалоба Общества удовлетворена в части штрафных санкций по статье 123, пункту 1 статьи 126.1 Налогового кодекса Российской Федерации и размер снижен до 13 479 рублей 50 копеек.

Не согласившись с решением Инспекции Общество, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его недействительным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление.

Решением от 06.04.2023 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, указывает, что премия ежемесячно выплачивалась в соответствии Положением о премировании, а выплата премии всегда обусловлена текущим финансово-экономическим положением предприятия.

Общество настаивает на том, что дополнительные компенсации не зависят от оклада/тарифа работника в качестве оплаты труда по должности, квалификации и количеству труда в смысле статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, а носят персонифицированный характер, и назначаются индивидуально каждому работнику, в отличие от повышенной оплаты труда, которая назначается только за рабочее место.

По мнению заявителя, специальная оценка условий труда является обязательной для предприятия, закрепление в коллективном договоре указанных положений не свидетельствуют об установлении компенсаций до специальной оценки условий труда и вне зависимости от нее.

Общество полагает, что начисленные и полученные работниками суммы дополнительной компенсационной выплаты не включались в сведения по форме 2-НДФЛ, поскольку данная выплата не является доходом.

Кроме того Общество указывает, что сотрудникам Общества в ходе допросов были непонятны вопросы налогового органа.

Общество убеждено в том, что налоговым органом не доказана схема получения Обществом налоговой выгоды по налогу на доходы физических лиц, при этом указывает, что количественная оценка затрат ежегодно производилась налоговым агентом; требование о представлении документов, подтверждающих суммы необходимых затрат на профилактику профзаболеваний и восстановление здоровья от воздействия вредных производственных факторов, является незаконным; методика определения размера компенсационных выплат определена регламентом работы комиссии по установлению фактических размеров и выплате дополнительных компенсаций работникам; максимальные размеры компенсаций рассчитаны в соответствии с утвержденными методиками.

Ссылаясь на решение Дзержинского городского суда по иску Савельевой Е.О. к обществу с ограниченной ответственностью "Интеллектуальные системы НН", Общество указывает, что требования налогового органа предоставить документальное подтверждение затрат для выплаты компенсаций работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда, является незаконным.

Также указывает, что фактические суммы дополнительных компенсаций определяются на предприятии специально созданной комиссией, а также о том, что для оценки тяжести трудового процесса в Обществе учитывались характеристики (вес, габариты) изделий, изготавливаемых работником, характеристики применяемого оборудования, инструментов и приспособлений; тип выпуска продукции- конвейерный или индивидуальный; фактическое время работы.

Общество обращает внимание на то, что Письмо Министерства финансов Российской Федерации от 08.02.2022 N БС-19-11/26@ издано позднее проверяемого периода и противоречит письму ФНС России от 11.07.2019 N БС-4-3/2668, кроме того акт налоговой проверки от 30.05.2022 N 17-31-7745, оформленный после опубликования письма Министерства финансов Российской Федерации от 08.02.2022 N БС-19-11/26@.

Общество возражает против начисления пеней на сумму недоимки, поскольку начисление пеней должно производиться только в случае, если налог был удержан у физического лица, но не перечислен в бюджет.

По мнению Общество, согласно пункту 9 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.

Более подробно позиция Общества изложена в апелляционной жалобе.

Представители Инспекции в судебном заседании поддержали отзыв на апелляционную жалобу, считают решение суда законным и обоснованным.

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из решения Инспекции усматривается, что основанием для доначислений налога на доходы физических лиц, начислений соответствующих пеней и штрафов, послужил вывод налогового органа о неправомерном неисполнении Обществом обязанностей налогового агента по включению в налоговую базу дохода, полученного работниками в виде дополнительной компенсации за вредные условия труда, и повлекшим непоступление в бюджет налога в сумме 3 532 708 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, за исключением тех доходов, которые прямо перечислены в статье 217 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 11 пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению все виды предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей.

Понятия "компенсационные выплаты" Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит.

На основании пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации понятия других отраслей законодательства, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налогового кодекса Российской Федерации.

Трудовой кодекс Российской Федерации выделяет два вида компенсационных выплат.

Исходя из статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда и производятся работнику в качестве компенсации его затрат, связанных с выполнением трудовых обязанностей.

Второй вид компенсационных выплат определен статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации. На основании этой статьи заработная плата работников состоит из двух основных частей: непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера. При этом компенсации в смысле статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации являются элементами оплаты труда и не призваны возместить физическим лицам конкретные затраты, связанные с непосредственным выполнением трудовых обязанностей.

Таким образом, из положений статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца 11 пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что не облагаются налогом выплаты компенсационного характера, которые предусмотрены нормами, регулирующими трудовые отношения, и осуществляемые из расчета предполагаемых или фактически произведенных затрат работника, связанных с выполнением трудовых обязанностей (пункт 4 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015).

При этом предполагаемые затраты не могут быть абстрактными, а должны быть экономически обоснованными и основываться на реальных фактах несения работниками расходов, связанных именно с выполнением ими трудовых функций, то есть направленные на выполнение трудовых функций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Искажение сведений о фактах хозяйственной жизни предполагает доначисление сумм налогов, таким образом, как если бы налогоплательщик не допускал нарушений.

В соответствии с пунктом 4 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные статьей 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, также применяются в отношении сборов и страховых взносов и распространяются на плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов.

Неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный Налоговым Кодексом Российской Федерации срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влекут взыскание штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению, в соответствии с пунктом 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представление налоговым агентом налоговому органу документов, предусмотренных настоящим Налоговым Кодексом Российской Федерации, содержащих недостоверные сведения влечет привлечение налогоплательщика к ответственности в соответствии со статьей 126.1 Налогового кодекса Российской Федерации и взыскание штрафа в размере 500 рублей за каждый представленный документ, содержащий недостоверные сведения.

Как следует из материалов дела, в ходе налоговой проверки установлено, что в проверяемом периоде Общество осуществляло расчеты по оплате труда под видом дополнительных компенсационных выплат за тяжелые и вредные условия труда, которые налоговым агентом исключались из налоговой базы по налогу на доходы физических лиц с обоснованием этого применением статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, реализация указанной схемы позволила обществу получить налоговую экономию по налогу на доходы физических лиц.

К указанному выводу Инспекция пришла на основании свидетельских показаний сотрудников Общества, результатов анализа документов, статистической и налоговой отчетности, представленных налоговым агентом, ответа администрации Сормовского района города Нижнего Новгорода.

Установлено, то между Обществом (заказчик) и автономной некоммерческой организацией "Центральный научно-исследовательский учебно-методический институт охраны труда и профилактики профессиональных заболеваний" (исполнитель) (далее по тексту - АНО "ЦНИ ОТ и ППЗ") заключен договор от 01.07.2016 N АН-13/2016 на консультационное обслуживание по вопросам трудового законодательства, специальной оценки условий труда рабочих мест, проведению консультаций по вопросам современных требований охраны труда, проведение оценки состояния нормативно-технической и организационно-распорядительной документации по охране труда в организации на соответствие требованиям действующих нормативно-правовых актов и подготовка рекомендаций, заключений, предложений по перечисленным вопросам в области доплат по статьям 129, 146, 147 Трудового кодекса Российской Федерации и дополнительных компенсационных выплат по статьям 164, 210, 219 Трудового кодекса Российской Федерации, льгот и гарантий работников заказчика, а также по ежемесячному предоставлению заказчику расчетов максимальных сумм дополнительных компенсаций работникам в соответствии с Коллективным договором, фактическим влиянием производственных факторов, количественной оценкой необходимых затрат работников на восстановления здоровья, частично утраченного при исполнении трудовых обязанностей, и профилактику заболеваний.

Объединенной профсоюзной инспекцией труда Межрегиональной Ассоциации Профсоюзов "Социальное партнерство регионов" (далее по тексту - ОПИТ МАП "СПР") оформлен акт независимой экспертизы условий труда и обеспечения безопасности работников Общества от 16.05.2016 N МАП.ОПИТ.52- 19/16, от 13.10.2017 N МАП.ОПИТ.52-19/16а, согласно которым Обществу рекомендовано: завершить полную специальную оценку условий труда в 2016 году; разработать совместно с председателем объединенного профкома Славянский Двор НПП план мероприятий по улучшению условий и охране труда как приложение к локальному соглашению по охране труда коллективного договора и согласовать его с ОПИТ МАП "СПР"; установить с июня 2016 года в соответствии со статьями 146, 147 Трудового кодекса Российской Федерации и внести в Коллективный договор, с учетом мнения председателя объединенного профкома Славянский Двор НПП повышенные размеры оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, в т.ч. неустранимыми при современном техническом уровне производства и организации труда, в размерах не ниже, чем указанно в Приложении N 1 к Акту; установить с июня 2016 года в соответствии со статьями 210, 219 Трудового кодекса Российской Федерации и внести в Коллективный договор, с учетом мнения председателя объединенного профкома Славянский Двор НПП размеры дополнительных или повышенных компенсаций работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, в т.ч. неустранимыми при современном техническом уровне производства и организации труда, в пределах сумм, установленных в Приложении N 1 к Акту; обратиться в Отдел охраны труда Администрации Сормовского района г.Нижнего Новгорода для регистрации Коллективного договора и соответствия законодательству назначения повышенных размеров оплаты труда и компенсаций работникам, занятым на рабочих местах с вредными условиями.

В соответствии с протоколом заседания комиссии по регулированию социально-трудовых отношений Общества от 23.05.2016 членами комиссии в составе директора Общества Лапина А.К. и председателя объединенного профкома Славянский двор НПП Мальцевой Е.А. приняты решения: о внесении в Коллективный договор гарантий, предусмотренных статьями 92, 117, 147 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с результатами специальной оценки условий труда; установить в Коллективном договоре право работников, занятых на рабочих местах с вредными условиями труда, на получение дополнительных "компенсаций"; принять и внести в Коллективный договор рекомендации ОПИТ МАП "СПР" по установлению максимальных априорных сумм дополнительных компенсаций работникам, занятым на рабочих местах с вредными условиями труда на одного человека в год; разработать на основе программы по сохранению здоровья работников профилактике профессиональных/ профессионально обусловленных заболеваний, восстановлению здоровья, частично утраченного работниками, занятыми на работах с вредными условиями труда, при исполнении ими трудовых обязанностей и принять локально-нормативный акт предприятия (положение) по сохранению здоровья работников Общества.

Пунктом 3.2.5 Коллективного договора предусмотрено право работников на дополнительные/повышенные компенсации предусмотренные статьями 164, 210, 219 Трудового кодекса Российской Федерации в размерах, установленных Коллективным договором и не превышающих сумм, согласованных ОПИТ МАП "СПР", если они заняты на работах с вредными условиями труда, по результатам аттестации рабочих мест/специальной оценки условий труда и/или независимой экспертизы условий труда и обеспечения безопасности работников, проведенной силами ОПИТ МАП "СПР". Работники с учетом профилактического характера компенсаций не обязаны предоставлять работодателю документы о расходовании полученных сумм компенсаций.

Разделом 4 Коллективного договора предусмотрено, что профорганизация обязуется участвовать в разработке и выполнении социальных программ, разработке программы по охране труда в организации и контролировать ее выполнение. Ежемесячно и ежеквартально составлять совместно с представителем работодателя акт проверки целевого использования денежных средств, выделяемых на выполнение мероприятий по охране труда, а также на выплату доплат и компенсаций работникам, занятых на работах с вредными и/или опасными условиями труда.

Пунктами 1.2 - 1.3 Соглашения по охране труда (Приложение N 1 к Коллективному договору) установлено, что профорганизация организует в соответствии с со статьей 370 Трудового кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 12.01.1995 N 10-ФЗ проведение независимой экспертизы условий труда безопасности работников силами ОПИТ МАП "СПР". Совместно с работодателем и по согласованию с ОПИТ МАП "СПР" разрабатывает на основания результатов независимой экспертизы условий труда План мероприятий по охране труда, а по результатам аттестации рабочих мест/ специальной оценки условий труда корректирует и дорабатывает его.

Приказом от 26.05.2016 N 424/03 создана комиссия по проведению специальной оценки условий труда, которой обеспечено проведение специальной оценки условий труда.

В соответствии с пунктом 1.7 Соглашения по охране труда работодатель, на основании статей 164, 210, 219 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает дополнительные/повышенные компенсации работникам в размерах, установленных Коллективным договором и не превышающих сумм, согласованных ОПИТ МАП "СПР". В рекомендация направленных председателю профкома, указаны рекомендуемые максимальные размеры дополнительных компенсаций на 1 человека (рублей в год).

Нормы указанных компенсаций, рассчитанные на основании методических рекомендаций профсоюзным инспектором охраны труда, Порядок расчета минимальных размеров повышения оплаты труда и максимальных размеров компенсаций работникам при проведении независимой экспертизы условий труда и обеспечения безопасности работников на рабочих местах, утвержденных Постановлением ЦС МАП "СПР" от 22.03.2006 N МАП-ЦС-03, методическими рекомендациями ФБУН "НИИ гигиены и профпатологии" Роспотребнадзора от 2008 года и госконтрактом ФГБНУ "НИИ медицины труда" Минздрава РФ от 2003 года N 1/75-03, устанавливаются специальным Положением к Соглашению по охране труда в Коллективном договоре.

Для проведения специальной оценки условий труда привлечено общество с ограниченной ответственностью "Некоммерческое партнерство Центров Охраны Труда Приволжского Федерального круга" на основании договора от 27.05.2016 N 459-онп/16.

Согласно заключению ООО "Некоммерческое партнерство Центров Охраны Труда Приволжского Федерального округа" от 29.06.2016 N 495-ЗЭ в отношении 43 рабочих мест выявлено наличие вредных и (или) опасных производственных факторов (тяжесть труда, напряженность труда).

Впоследствии, дополнительно проводилась специальная оценка условий труда, для проведения которой привлекалось общество с ограниченной ответственностью "Волго-Вятский центр Испытаний" (договор от 12.10.2017 N 4525/т, договор от 15.01.2018 N 4724/т).

Согласно заключению ООО "Волго-Вятский центр Испытаний" от 17.10.2017 N 1617-ЗЭ в отношении 1 рабочего места выявлено наличие вредных и (или) опасных производственных факторов (напряженность труда).

Согласно заключению ООО "Волго-Вятский центр Испытаний" от 22.01.2012 N 4724-ЗЭ в отношении 1 рабочего места выявлено наличие вредных и (или) опасных производственных факторов (напряженность труда).

Согласно сводной ведомости результатов проведения специальной оценки условий труда всем рабочим местам присвоен класс 3.1. Согласно заключениям экспертов разработан перечень рекомендованных мероприятий по улучшению условий труда в виде применения средств индивидуальной защиты от повышенного уровня шума и организации рационального режима труда и отдыха.

По результатам проведенной специальной оценки условий труда Обществом оформлены карты специальной оценки условий труда в которых указано:

в графе 2 "Виды гарантии и компенсации" - повышенная оплата труда;

в графе 5 "Основание предоставления работнику гарантий и компенсаций" - Раздел 6, глава 21, статья 147 Трудового кодекса Российской Федерации.

В Приложении к Соглашению по охране труда указан перечень рабочих мест с тяжелыми и вредными условиями труда, на которых устанавливается повышенная оплата труда в размере 4% к тарифу или окладу по всем рабочим местам и дополнительные компенсации за работу в тяжелых и вредных условиях труда в организации рекомендуемый максимальный размер которых на 1 человека в год. Минимальный размер рекомендованных сумм дополнительных компенсаций составил 460 790 рублей. в год на человека (у механика по ремонту швейного оборудования), максимальный размер составил 550 660 рублей в год на человека (у директора).

Ни сокращенная продолжительность работы, ни ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск по результатам проведенной специальной оценки условий труда на предприятии не введены.

В ходе проверки Инспекцией исследованы документы по начислению заработной платы и установлено, что в проверяемом периоде компенсации за вредные условия труда составили порядка 47% в составе фонда заработной платы (2018 год - 48%, 2019 год - 50%, 2020 год - 44%).

После проведения специальной оценки условий труда и внесения в Коллективный договор гарантий - повышенных компенсаций работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, доход работников Общества снизился по сравнению с маем 2016 года (в июне 2016 на 43%, в июле 2016 на 47%, в августе - декабре 2016 года на 58-66%), премии работникам в указанный период практически не выплачивались, доход работников Общества снизился.

Дополнительные компенсационные выплаты перечислялись одновременно с выплатой заработной платы на основании ежемесячных приказов "О назначении дополнительных компенсационных выплат работникам" в течение всего проверяемого периода (помимо выплат и надбавок за вредные условия труда). С сумм дополнительных компенсационных выплат за тяжелые и вредные условия труда Общество налог на доходы физических лиц не исчисляло и не удерживало со ссылкой на статью 217 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом согласно данным бухгалтерской отчетности Общества организацией получена прибыль в 2018 году в размере 284000 рублей, в 2019 году - 318000 рублей, в 2020 году - 239000 рублей, в то время как сумма дополнительных компенсаций составила в 2018 году 8 847 703 рублей 22 копейки, в 2019 году - 8 767 692 рублей 09 копеек, в 2020 году - 9 559 298 рублей 34 копеек.

Анализ ежемесячного расчета рекомендованных максимальных сумм дополнительных компенсаций работникам, занятым на рабочих местах с вредными условиями, приказов на выплату дополнительной компенсации сотрудникам показал, что суммы фактически выплаченных дополнительных компенсаций значительно ниже рекомендованных.

При этом наибольшие суммы компенсаций приходятся на управленческий персонал, не занятый непосредственно в производственном процессе.

Также проверкой установлено, что суммы дополнительных компенсаций за работу в тяжелых и вредных условиях труда, несмотря на один класс вредности (3.1), отличались по периодам и по рабочим местам (должностям).

У сотрудников, занимающих одну и ту же должность на одном и том же участке, фактические суммы дополнительных компенсаций значительно отличались, в то время как сумма максимальной компенсации рекомендованная ОПИТ МАП "СПР" на каждое рабочее место была рассчитана одинаково для каждого из работников на данном рабочем месте, не зависела от их дохода, стажа, возраста и времени нахождения на рабочем месте.

Фактически руководство Общества не использовало ежемесячные расчеты сумм максимальных размеров дополнительных компенсаций, рекомендованных и рассчитанных ОПИТ МАП "СПР".

Компенсационный характер фактических сумм дополнительных компенсаций, определяемых директором самостоятельно, не подтверждается наличием количественной оценки затрат, понесенных физическим лицом в результате занятости на работах с вредными условиями труда.

Таким образом, расчет максимальных размеров дополнительных компенсаций не мог являться количественной оценкой затрат сотрудников при работе во вредных условиях труда.

Для получения дополнительных компенсационных выплат за вредные условия труда никто из работников не предоставлял подтверждение понесенных затрат, профессиональные заболевания у работников организации не выявлены.

Исходя из документов, представленных Обществом в ходе проверки, фактический размер дополнительной компенсации за работу во вредных условиях труда не регламентирован ни одним из документов Общества. Коллективный договор содержит только информацию о максимальных суммах дополнительной компенсации за работу во вредных условиях труда.

Сотрудники Общества не располагали информацией о предстоящем размере ежемесячной выплаты дополнительных компенсаций и факторах, оказывающих влияние на эту сумму.

Документы, свидетельствующие о наличии у сотрудников Общества профессиональных заболеваний, в ходе проверки не представлены, соответственно, у работников отсутствовали какие-либо затраты на профилактические мероприятия и реабилитацию, в целях сохранения (восстановления) частично утраченного здоровья, при этом компенсации, упомянутые в пункте 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве не облагаемых налогом на доходы физических лиц, призваны возместить физическим лицам конкретные затраты, которые связаны с непосредственным выполнением ими своих трудовых обязанностей (то есть они должны быть обусловлены реальными расходами работника).

Таким образом, в рамках мероприятий налогового контроля установлены обстоятельства, подтверждающие нарушение Обществом положений пунктов 1, 4 статьи 54.1, статьей 123, 126.1 Налогового кодекса Российской Федерации выразившееся в неправомерном неисполнении обществом обязанностей налогового агента по невключению в налоговую базу дохода, полученного работниками в виде дополнительной компенсации за вредные условия труда, и повлекшим непоступление в бюджет налога на доходы физических лиц в сумме 3 532 708 рублей.

Доводы Общества о том, что премия ежемесячно выплачивалась в соответствии Положением о премировании, выплата премии всегда обусловлена текущим финансово - экономическим положением предприятия опровергаются анализом представленных реестров по выплате заработной платы, в соответствии с которыми фактически ежемесячные выплаты работникам спорных компенсаций являлись выплатой премии, дополнительная компенсация работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, не зависит от финансовых показателей Общества, а сформирована исключительно за счет перераспределения между статьями фонда оплаты труда правомерно отклонен судом первой инстанции.

Доводы Общества о том, что дополнительные компенсации не зависят от оклада/тарифа работника в качестве оплаты труда по должности, квалификации и количеству труда в смысле статьи 129 ТК РФ, а носят персонифицированный характер, и назначаются индивидуально каждому работнику, в отличие от повышенной оплаты труда, которая назначается только за рабочее место, отклоняется анализом ежемесячного расчета рекомендованных максимальных сумм дополнительных компенсаций работникам, занятым на рабочих местах с вредными условиями, приказов на выплату дополнительной компенсации сотрудникам, в соответствии с которыми размер рекомендованных максимальных сумм дополнительных компенсаций на каждое рабочее место рассчитан одинаково для каждого из работников на данном рабочем месте, не зависел от их дохода, стажа и возраста и времени нахождения на рабочем месте, расчет максимальных размеров дополнительных компенсаций не мог являться количественной оценкой затрат сотрудников при работе во вредных условиях труда, также правомерно отклонены судом.

Не подтверждено документально утверждение Общества о том, что специальная оценка условий труда является обязательной для предприятия, закрепление в коллективном договоре указанных выше положений не свидетельствуют об установлении компенсаций до специальной оценки условий труда и вне зависимости от нее.

В рассматриваемом случае, фактический размер дополнительной компенсации за работу во вредных условиях труда не регламентирован ни одним из документов Общества, коллективный договор содержит информацию о максимальных суммах дополнительной компенсации за работу во вредных условиях труда, но документы, свидетельствующие о наличии у сотрудников Общества профессиональных заболеваний, в ходе проверки не представлены, соответственно, у работников отсутствовали какие-либо затраты на профилактические мероприятия и реабилитацию, в целях сохранения (восстановления) частично утраченного здоровья.

Ссылка Общества на то, что сотрудникам Общества в ходе допросов были непонятны вопросы налогового органа, правомерно расценены судом первой инстанции как способ защиты, направленный на уклонение Общества от ответственности за совершение налогового правонарушения, поскольку при проведении допросов свидетелям разъяснены права и обязанности, установленные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 90 Налогового кодекса Российской Федерации. Свидетели предупреждены об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной статьей 128 Налогового кодекса Российской Федерации. Все протоколы подписаны свидетелями собственноручно, замечания к протоколу не поступили. Свидетели своими подписями подтвердили, что ответы записаны с их слов верно.

Доводы Общества о том, что количественная оценка затрат ежегодно производилась налоговым агентом; требование о представлении документов, подтверждающих суммы необходимых затрат на профилактику профзаболеваний и восстановление здоровья от воздействия вредных производственных факторов, является незаконным; методика определения размера компенсационных выплат определена регламентом работы комиссии по установлению фактических размеров и выплате дополнительных компенсаций работникам; максимальные размеры компенсаций рассчитаны в соответствии с утвержденными методиками; налоговым органом не доказана схема получения обществом налоговой выгоды по налогу на доходы физических лиц, судом правомерно не приняты, поскольку "Рекомендации" ОПИТ МАП "СПР" по установлению максимальных априорных сумм работникам, занятым на рабочих местах с вредными условиями труда, являлись необязательными. Согласно федеральной информационной базе данных, а также доступным источникам информации сети Интернет, организация с наименованием "Объединенная профсоюзная инспекция труда МАП "СПР"" (ОПИТ МАП "СПР") не зарегистрирована в качестве юридического лица.

Кроме того в результате проведения специальной оценки условий труда при установлении наличия вредных условий в Обществе не введены ни сокращенная продолжительность работы (в нарушение статей 92, Трудового кодекса Российской Федерации), ни ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск (в нарушение ч. 1 ст. 116, ч. 1 и 2 ст. 117 ТК РФ).

Вопреки доводам Общества, вывод налогового органа о неправомерном неудержании налога на доходы физических лиц, с дополнительных компенсационных выплат работникам, занятым на рабочих местах с вредными условиями труда, основывается на совокупности обстоятельств, установленных в ходе выездной налоговой проверки, а не только на выводах, сделанных по результатам допросов сотрудников Общества.

В отношении ссылок Общества на решение Дзержинского городского суда по иску Савельевой Е.О. к ООО "Интеллектуальные системы НН" суд первой инстанции отметил, что ни Общество, ни налоговый орган не являются сторонами спора. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами.

Установленные обстоятельства позволили налоговому органу прийти к выводу о том, что "дополнительные выплаты" являются частью заработной платы, а реализация указанной схемы позволила Обществу уменьшить свои расходы на выплату заработной платы работникам, сохранив при этом, их фактические доходы.

Проанализировав представленные Обществом документы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом Инспекции и суда первой инстанции, что выплаченные Обществом "дополнительные выплаты" не являются возмещением работникам компенсационных выплат за тяжелые и вредные условия труда, входят в систему оплаты труда, следовательно, подлежат обложению налогом на доходы физических лиц.

В связи с выявлением Инспекцией нарушений законодательства о налогах и сборах, повлекших неуплату (неполную уплату) налога на доходы физических лиц, налоговым органом правомерно, руководствуясь статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, начислены пени в сумме 1 560 466 рублей 57 копеек.

Довода Общества о том, что пени начисляются в случае, если только налог удержан у физического лица отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов.

Согласно пункту 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Правила, предусмотренные статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, применяются также в отношении сборов, страховых взносов и распространяются на плательщиков сборов, плательщиков страховых плюсов, налоговых агентов и консолидированную группу налогоплательщиков (пункт 7 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

В связи с выявлением Инспекцией нарушений законодательства о налогах и сборах, повлекших неуплату (неполную уплату) налога на доходы физических лиц, правовые основания для отмены решения N 17-31/2856 от 20.07.2022 в части начисления пеней не усматриваются.

В соответствии с пунктом 9 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога на доходы физических лиц за счет средств налоговых агентов не допускается, за исключением случаев доначисления (взыскания) налога по итогам налоговой проверки в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации при неправомерном не удержании (неполном удержании) налога налоговым агентом (в ред. Федерального закона от 29.09.2019 N 325-ФЗ). Данное положение действует с 01.01.2020.

В рассматриваемом случае, моментом обнаружения налогового правонарушения является акт налоговой проверки от 30.05.2022 N 17-31/7748, оформленный после вступления в силу изменений в данную статью Налогового кодекса Российской Федерации.

В рамках мероприятий налогового контроля установлены обстоятельства, подтверждающие нарушение Обществом положений пунктов 1, 4 ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившееся в неправомерном неисполнении Обществом обязанностей налогового агента по невключению в налоговую базу дохода, полученного работниками в виде дополнительной компенсации за вредные условия труда, и повлекшим непоступление в бюджет налога на доходы физических лиц в сумме 3 532 708 рублей.

При таких обстоятельствах, нарушения положений пункта 9 статьи 226 Налогового Кодекса Российской Федерации Инспекцией не допущено.

В рассматриваемом случае при вынесении оспариваемого решения налоговым органом согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 112, пункту 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации установлены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение обществом налогового правонарушения, сумма штрафных санкций снижена 26 959 рублей.

Управлением в ходе рассмотрения апелляционной жалобы в целях поддержания финансовой устойчивости экономической деятельности российских юридических лиц на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 112 и пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации снижен размер штрафной санкции в 2 раза - с 26 959 рублей до 13 479 рублей 50 копеек.

Учитывая изложенное, решение налогового органа соответствует требованиям Налогового кодекса Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы заявителя, что в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Общество.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.04.2023 по делу N А43-40111/2022 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМК-Сьют" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

А.М. Гущина Т.А. Захарова