Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2023 г. N 02АП-3846/23 по делу N А17-1137/2023

г. Киров

23 июня 2023 г.

Дело N А17-1137/2023

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бармина Д.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области

на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.04.2023 по делу N А17-1137/2023

по исковому заявлению акционерного общества "Водоканал" (ИНН 3702597104, ОГРН 1093702022754)

к отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области (ИНН 3731001044, ОГРН 1023700547584)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Водоканал" (далее - истец, Водоканал) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области (далее - ответчик, Отделение) 838 рублей 88 копеек задолженности за поставленную в мае-сентябре 2021 года холодную воду, 181 рубля 61 копейки пени за период с 11.06.2021 по 05.03.2023 с продолжением начисления пени с 06.03.2023 по день фактической оплаты.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 14.02.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 19.04.2023 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что контракт между истцом и ответчиком не заключался, услуги оказаны истцом при отсутствии обязательства, в условиях отсутствия государственного контракта фактическое оказание истцом услуг не может влечь возникновение на стороне ответчика обязанности по их оплате.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу не согласен с доводами жалобы, считает решение законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 25.05.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26.05.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между истцом и государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Фурмановском муниципальном районе Ивановской области согласовывались условия государственного контракта на поставку холодной воды на объект - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по адресу Ивановская область, г. Приволжск, ул. Революционная, д. 8. Протокол согласования разногласий со стороны абонента не подписан.

В период с мая по сентябрь 2021 года истец поставил на указанный объект холодную воду, о чем составил акты о количестве отпущенной/полученной холодной воды и выставил счета-фактуры для оплаты, которые ответчиком не оплачены.

Количество отпущенной холодной воды определено на основании показаний прибора учета.

Претензией от 09.06.2022 истец потребовал оплатить поставленный ресурс.

Письмом от 23.06.2022 ответчик сообщил о реорганизации Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Фурмановском муниципальном районе Ивановской области в форме присоединения к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ивановской области, в отсутствие контракта между Водоканалом и Отделением оплата поставленного ресурса невозможна.

Неисполнение требований об оплате холодной воды послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30).

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

Факт поставки холодной воды на объект - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по адресу Ивановская область, г. Приволжск, ул. Революционная, д. 8 ответчиком не оспаривается; в силу выше приведенных разъяснений правоотношения по поставке ресурсов между истцом и ответчиком следует рассматривать как договорные.

Пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, и постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 1838/13 и от 01.10.2013 N 3911/13 отсутствие договора между частноправовым субъектом и субъектом, чьи потребности должны удовлетворяться с соблюдением законодательства о закупках для государственных и муниципальных нужд, а равно наличие договора, заключенного без соблюдения этого законодательства, не могут служить основанием к отказу в иске частноправовому субъекту о взыскании встречного предоставления взамен исполненного им в ходе осуществления деятельности, которая является социально значимой и необходимой для удовлетворения публичных интересов.

Истец оказывал социально значимые, необходимые, обязательные для организации водопроводно-канализационного хозяйства услуги по поставке холодной воды, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал их подлежащими оплате в спорный период.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку ответчик на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.04.2023 по делу N А17-1137/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Д.Ю. Бармин