Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2023 г. N 15АП-4260/23 по делу N А32-55445/2022

город Ростов-на-Дону

22 июня 2023 г.

дело N А32-55445/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей И.Н. Глазуновой, О.Ю. Ефимовой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.

при участии:

от ГБУЗ "Каневская центральная районная больница" Министерства здравоохранения Краснодарского края: представитель Алтухов А.Ю. по доверенности от 08.02.2023, диплом, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Каневская центральная районная больница" Министерства здравоохранения Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2023 по делу N А32-55445/2022

по заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Каневская центральная районная больница" Министерства здравоохранения Краснодарского края (ИНН 2334006580, ОГРН 1032319136200)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ИНН 2309053192, ОГРН 1022301433813)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: РОО "Общественный контроль" (ИНН 7720491549, ОГРН 1147799011194)

об оспаривании решения

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Каневская центральная районная больница" Министерства здравоохранения Краснодарского края (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - Управление) от 19.09.2022 N ВП-387/2022 по делу N 023/06/99-4344/2022 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Арбитражный суд Краснодарского края привлёк - РОО "Общественный контроль".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2023 в удовлетворении требований Учреждения было отказано.

Решение мотивировано доказательством Управлением размещения заказчиком сведений об исполнении этапов контракта в единой информационной системе позже сроков, установленных контрактом, что является нарушением требований части 3 статьи 103 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

Не согласившись с принятым судебным актом, Учреждение обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы Учреждение указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Суд ограничил в правах представителя Учреждения, отказав рассматривать поданной ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к заявлению.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, подал ходатайство о приобщении к материалам дела доказательства, которые не были приняты судом первой инстанции. Апелляционный суд приобщил доказательства к материалам дела.

Управление, РОО "Общественный контроль", извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

18.04.2022 Учреждение, как заказчик, заключило с ООО "Консультант" контракт N 002/134 (далее - Контракт) по оказанию услуг на поставку и информационное сопровождение Системы Консультант Плюс в объёме и с характеристиками согласно спецификации и техническому заданию (приложения N 1, N 2).

Пунктом 3.1 Контракта предусмотрены этапы исполнения Контракта: 1 этап - с даты заключения настоящего контракта по 30.04.2022; 2 этап - с 01.05.2022 по 31.05.2022; 3 этап - с 01.06.2022 по 30.06.2022; 4 этап - с 01.07.2022 по 31.07.2022; 5 этап - с 01.08.2022 по 31.08.2022; 6 этап - с 01.09.2022 по 30.09.2022; 7 этап - с 01.10.2022 по 30.10.2022; 8 этап - с 01.11.2022 по 30.11.2022; 9 этап - с 01.12.2022 по 31.12.2022.

Учреждение разместило информацию об исполнении этапов Контракта в ефиной информационной сети начиная с 01.09.2022.

06.09.2022 в Управление поступило заявление РОО "Общественный контроль" о нарушении Учреждением положений статьи 103 Федерального закона N 44-ФЗ (л.д. 83-94).

Комиссия Управления возбудила дело N 023/06/99-4344/2022, по результатам рассмотрения которого 19.09.2022 вынесла решение N ВП-387/2022, которым в действия Учреждения было установлено нарушение требований части 3 статьи 103 Федерального закона N 44-ФЗ.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из подпунктов пунктов 9, 10 части 2 статьи 103 Федерального закона N 44-ФЗ (в редакции на период исполнения Контракта) следует, что в реестр контрактов, в том числе, включаются следующие документы и информация: копия заключённого контракта, подписанная усиленной электронной подписью заказчика; информация об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе информация о стоимости исполненных обязательств (об оплате контракта, отдельного этапа исполнения контракта), о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта, заключение по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги (отдельного этапа исполнения контракта) (в случае привлечения заказчиком для проведения экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги экспертов, экспертных организаций).

В соответствии с частью 3 статьи 103 Федерального закона N 44-ФЗ в течение 5 рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 статьи 103 Федерального закона N 44-ФЗ информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В случае, если в соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена части 2 статьи 103 Федерального закона N44-ФЗ и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение 5 рабочих дней с даты внесения таких изменений.

Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 статьи 103 Федерального закона N 44-ФЗ, направляется заказчиками в указанный орган в течение 5 рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

По смыслу пункта 11 Правилами ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1084 (далее - Правила N 1084) информация и документы, подлежащие включению в реестр контрактов, направляются заказчиком в электронном виде и подписываются усиленной неквалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика.

В целях ведения реестра контрактов заказчик формирует и направляет в Федеральное казначейство в течение трёх рабочих дней со дня заключения контракта, изменения контракта, исполнения (расторжения) контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги - информацию и документы, указанные в подпунктах "з", "к", "л" и "н" пункта 2 Правил N 1084 (пункт 12 данных Правил).

При наличии у заказчика документов, подтверждающих в соответствии с условиями контракта возникновение денежного обязательства при частичной поставке товаров, частичном выполнении работ, оказании услуг, или документов, подтверждающих оплату по контракту, заказчик представляет сведения об исполнении по каждому факту возникновения денежного обязательства и его исполнения (о приемке и оплате контракта) в установленном порядке.

Такая информация и документы об исполнении включаются в реестр контрактов не позднее 3 рабочих дней со дня формирования соответствующих документов вне зависимости от того, завершаются или нет при их формировании обязательства сторон по контракту (письмо Минфина России от 06.06.2017 N 09-04-04/35157 "О перечне документов и информации, подлежащей включению в реестр контрактов").

Как следует из материалов дела, Контрактом предусмотрено поэтапное оказание услуг Учреждению (пункт 3.1 Контракта).

Учреждение не отрицает размещение сведений о результатах исполнения этапов Контракта начиная с 01.09.2022.

Довод о том, что размещение сведений в единой информационной системе произведено только по факту подписания акта об оказанных услугах за каждый этап Контракта, апелляционный суд находит основанным на неверном толковании положений статьи 103 Федерального закона N 44-ФЗ.

Доказательства невозможности принятия результата оказания исполнителем услуг, по факту их оказания и составления документов о приёмке услуги, Учреждением в материалы дела не представлены. Представленные Учреждением апелляционному суду пояснения и доказательства не содержат оснований не позволивших Учреждению составить документ о приёмке по факту представления исполнителем услуг акта выполненных работ и счёта на оплату ранее 01.09.2022 не только за май 2022, но и за апрель, июнь, июль 2022 года.

Доказательства возникновения технических сбоев в работе единой информационной системе, не позволившей своевременно разместить Учреждению сведения, предусмотренные частью 3 статьи 103 Федерального закона N 44-ФЗ, в материалы дела не представлены.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу о том, что решение Управления соответствует Федеральному закону N 44-ФЗ и не нарушает права и законные интересы Учреждения, как заказчика.

Доводы апелляционной жалобы Учреждения, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьёй.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлен размер государственной пошлины, подлежащий уплате при обращении с апелляционной жалобой, который в данном случае составляет 1500 рублей.

Учреждением по платёжному поручению от 02.03.2023 N 281144 произведена уплата государственной пошлины в размере 3000 рублей.

С учётом изложенного, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 руб., подлежат отнесению на Учреждением. Излишне уплаченная по платёжному поручению от 02.03.2023 N 281144 государственная пошлина в сумме 1500 руб., подлежит возврату Учреждению из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2023 по делу N А32-55445/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вернуть государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Каневская центральная районная больница" Министерства здравоохранения Краснодарского края (ИНН 2334006580, ОГРН 1032319136200) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 02.03.2023 N 281144 государственную пошлину в сумме 1500 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Пименов

Судьи

И.Н. Глазунова О.Ю. Ефимова