Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2023 г. N 14АП-4697/23 по делу N А66-6574/2023

г. Вологда

23 июня 2023 г.

Дело N А66-6574/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 23 июня 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Кузнецова К.А. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарём судебного заседания Саакян Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Грачева Андрея Андреевича на определение Арбитражного суда Тверской области от 16 мая 2023 года по делу N А66-6574/2023,

УСТАНОВИЛ:

Подрядчикова София Андреевна 05.05.2023 обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании Подрядчикова Андрея Вадимовича (далее - должник), умершего 02.06.2021, несостоятельным (банкротом), введении реализации имущества и утверждении финансовым управляющим из числа членов Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

Определением суда от 16.05.2023 заявление Подрядчиковой С.А. о признании Подрядчикова А.В. несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу; к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Подрядчиков Василий Андреевич (17.04.1987 года рождения), Грачев Андрей Андреевич (10.10.1977 года рождения), Подрядчиков Иоанн Андреевич (06.06.1985 года рождения) и Подрядчикова Зинаида Алексеевна (07.12.1929 года рождения). К участию в деле привлечён нотариус Медникова Любовь Владимировна (адрес: 170100, г. Тверь, ул. Малая Самара, д. 2); назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом), рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего должника.

Грачев А.А. с данным судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе просил определение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в принятии заявления. По мнению подателя жалобы, у должника отсутствует задолженность перед Банком ВТБ (ПАО) и ПАО "Сбербанк", подтверждённая судебным актом. Считает, что заявление о признании Подрядчикова А.В. банкротом направлено на уклонение от исполнения Подрядчиковой С.А. солидарной обязанности по уплате задолженности. Полагает, что наследники Подрядчикова А.В. должны самостоятельно погасить имеющуюся задолженность (в том числе за счёт собственных средств, но в пределах стоимости наследственного имущества).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пункт 1 статьи 7 Закона о банкротстве предоставляет конкурсному кредитору право обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств (пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве).

При этом согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учётом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несёт ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия. Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6, пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве предусмотрено, что судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве.

Общие требования к форме и содержанию заявления предусмотрены статьями 125, 126 АПК РФ.

Требования к заявлению кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) приведены в статье 39 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи в таком заявлении должны быть в том числе указаны размер требований конкурсного кредитора к должнику с указанием размера подлежащих уплате процентов, неустоек (штрафов, пеней); обязательство, из которого возникло требование должника перед конкурсным кредитором и срок исполнения такого обязательства; вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора к должнику.

Кроме документов, предусмотренных АПК РФ, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора. К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику (пункты 1 и 3 статьи 40 Закона о банкротстве).

Для возбуждения арбитражным судом дела о банкротстве необходимо установить наличие совокупности условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

При этом наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих принятию заявления о признании должника банкротом к производству, должно быть установлено судом на момент разрешения соответствующего вопроса и вынесения определения. Процессуальные и правовые последствия для должника, заявителя, иных кредиторов наступают с даты принятия судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) к производству арбитражного суда (вынесения соответствующего определения), в связи с чем именно на эту дату судом должна быть установлена возможность принятия к производству заявления кредитора и возбуждения производства по делу.

В силу абзаца первого статьи 43 Закона о банкротстве судья отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Закона.

С учётом вышеприведённых норм права судья на стадии принятия заявления о признании несостоятельным (банкротом) должника не оценивает данное заявление по существу требований, а принимает такое заявление к производству по формальным признакам при его соответствии требованиям, предъявляемым к заявлению.

С учётом того, что условия, соблюдение которых являются необходимыми при подготовке и подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), были выполнены, к заявлению приложены необходимые документы, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в принятии заявления Подрядчиковой С.А.

Подрядчикова С.А., обращаясь с заявлением о признании Подрядчикова А.В. несостоятельным (банкротом), в обоснование требований сослалась на наличие задолженности, подтверждённой вступившими в законную силу судебными актами.

Решением Калининского районного суда Тверской области от 26.10.2022 по делу N 2-1234/2022 удовлетворены исковые требования ПАО "Сбербанк" к Подрядчиковой С.А., Подрядчикову В.А., Подрядчикову И.А., Грачеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт входящего в состав наследства имущества Подрядчикова А.В.

Решением Калининского районного суда Тверской области от 10.11.2022 по делу N 2-1012/2022 удовлетворены исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Подрядчикову В.А., Грачеву А.А., Подрядчикову И.А., Подрядчиковой С.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам в пределах стоимости перешедшего ответчикам наследственного имущества, оставшегося после смерти Подрядчикова А.В.

Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии заявления суд первой инстанции не нарушил требования Закона о банкротстве и АПК РФ.

Заявление Подрядчиковой С.А. о признании должника банкротом основано на вступивших в законную силу судебных актах, следовательно заявитель обладал правом на обращение в арбитражный суд с таким заявлением.

Наличие долга, его размер и условия его невозврата признаны достаточными для принятия заявления о признании должника банкротом.

Правовых оснований для отказа в принятии заявления Подрядчиковой С.А. о банкротстве должника не имелось.

Довод Грачева А.А. об отсутствии у Подрядчиковой С.А. права на обращение в арбитражный суд с данным заявлением подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223.1 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве гражданина может быть возбуждено после его смерти или объявления его умершим по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа, а также лиц, указанных в абзаце первом пункта 4 настоящей статьи.

В силу абзаца первого пункта 4 статьи 223.1 Закона о банкротстве права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина. Для признания наследников гражданина лицами, участвующими в деле о банкротстве гражданина, нотариус представляет по запросу суда копию наследственного дела.

Согласно пункту 7 статьи 223.1 Закона о банкротстве в конкурсную массу входит имущество, составляющее наследство гражданина.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Указанные лица должниками по смыслу Закона о банкротстве не становятся.

Таким образом, в данном случае замена ответчика в суде общей юрисдикции правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.

Иное толкование подателем жалобы положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

В свете изложенного оснований для отмены определения суда от 16.03.2023 не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при рассмотрении заявления не допущено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба по приведённым в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", абзацем шестым пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" постановление арбитражного суда апелляционной инстанции является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тверской области от 16 мая 2023 года по делу N А66-6574/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Грачева Андрея Андреевича - без удовлетворения.

Постановление является окончательным, дальнейшему обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

К.А. Кузнецов О.Г. Писарева