Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2023 г. N 15АП-8268/23 по делу N А32-56092/2021

город Ростов-на-Дону

22 июня 2023 г.

дело N А32-56092/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яицкой С.И.,

судей Попова А.А., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чекуновой А.Т.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Абинского городского поселения Абинского района

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2023 по делу N А32-56092/2021

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (ИНН 23081419595, ОГРН 1062309019794)

к ответчику администрации Абинского городского поселения Абинского района (ИНН 2323024669, ОГРН 1052313650730)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" (далее - ПАО "ТНС энерго Кубань", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрация Абинского городского поселения Абинского района (далее - администрация) о взыскании стоимости фактических потерь электроэнергии за сентябрь 2021 года в размере 357 949,07 руб., неустойки за период с 19.10.2021 по 02.12.2021 в размере 9 292,91 руб., неустойки за период с 03.12.2021 по день фактической оплаты долга в размере, установленном абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 172,50 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт принадлежности объектов сетевого хозяйства, в которых происходили потери электроэнергии, ответчику, а также объем соответствующих потерь. Суд исключил из расчета потерь электрической энергии фактически потребляемой населением, проживающим в садоводческих товариществах, с учетом того, что на территории товариществ отсутствует централизованное газоснабжение, а отопление и приготовление пищи осуществляется с использованием электрической энергии.

Не согласившись с данным судебным актом, администрация обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда от 22.03.2023 отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы администрация указывает, что поскольку в точке поставки нет уличного освещения и других энергопотребляющих устройств, находящихся в собственности администрации, следовательно, ответчик не потребляет электроэнергию для собственных нужд. Электрическая энергия через ТП подается транзитом в СТ "Владыкина гора". Имеющуюся задолженность необходимо распределить между членами товарищества.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО "ТНС энерго Кубань" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на то обстоятельство, что администрация является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, к которым технически присоединены энергопринимающие устройства потребителей, следовательно, обязана оплачивать потери в сетях.

В судебное заседание истец и ответчик явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, администрации Абинского городского поселения Абинского района на праве собственности принадлежат следующие объекты электросетевого хозяйства: КТП-6 кВ, г. Абинск, "Владыкина гора", электролинии ВЛ 6 кВ и 0,4 кВ, протяженностью 1,1 км и 13,12 км, г. Абинск, "Владыкина гора", КТП 25-250 кВА, г. Абинск, "Владыкина гора".

В период с 01.09.2021 по 30.09.2021 в объектах электросетевого хозяйства ответчика образовались потери в объеме 37 856 кВтч на сумму 357 949,07 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты стоимости фактических потерь за спорный период, которая оставлена последним без удовлетворения.

Неоплата ответчиком потерь в указанном объеме послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) установлено, что владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Порядок оплаты потерь регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства от 05.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В силу пункта 4 Основных положений N 442 владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X данного документа для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений N 442).

Согласно пункту 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Размер фактических потерь электроэнергии определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 50 Правил N 861).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, предъявленные ко взысканию фактические потери электрической энергии возникли в принадлежащих администрации объектах электросетевого хозяйства.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции обоснованно установил, что между сторонами сложились фактические отношения по поставке электрической энергии (мощности), что в силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", влечет обязанность ответчика по оплате потребленной электрической энергии.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Руководствуясь вышеуказанными нормами, истец обоснованно произвел расчет потерь электрической энергии в соответствии с пунктом 130 Основных положений N 442 без учета оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Вместе с тем, поскольку на территории садоводческих товариществ, которые являются потребителями электроэнергии отсутствует централизованное газоснабжение, а отопление и приготовление пищи осуществляется жителями с использованием электрической энергии, суд первой инстанции исключил из расчета потерь стоимость электрической энергии фактически потребляемой населением, проживающим в садоводческих товариществах. В указанной части истец решение суда первой инстанции не обжалует.

Довод администрации о том, что в спорной точке поставки нет уличного освещения и других энергопотребляющих устройств, находящихся в собственности администрации, следовательно, ответчик не потребляет электроэнергию для собственных нужд, отклоняется апелляционным судом, поскольку согласно пункту 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов узла учета электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязана оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в ее собственности (владении) объектах электросетевого хозяйства. Обязанность ответчика по оплате фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащем ему сетевом комплексе, возникла в силу Закона об электроэнергетике, а также на основании норм Основных положений N 442, которыми регламентированы понятия фактических потерь, способ расчета и порядок их оплаты владельцами объектов электросетевого хозяйства.

Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации в силу вышеизложенного не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях, данная обязанность возложена на собственников - в данном случае на администрацию Абинского городского поселения, как на владельца сетевого хозяйства законом.

В обоснование апелляционной жалобы администрация указывает, что электрическая энергия через ТП подается транзитом в СТ "Владыкина гора", следовательно, имеющуюся задолженность необходимо распределить между членами товарищества.

Между тем, на основании пункта 6 Основных положений N 442 у потребителя электроэнергии имеется выбор поставщика электроэнергии. Потребитель имеет право заключить договор энергоснабжения, как с гарантирующим поставщиком, так и с энергосбытовой организацией. При этом гарантирующий поставщик не имеет право понуждать потребителя к заключению договора именно с ним, а не с энергосбытовой организацией. У гарантирующего поставщика отсутствуют полномочия по установлению бездоговорного потребления электроэнергии, составлению соответствующих актов, проверке электросетевого хозяйства, принадлежащего ответчику, установлению всех подключений. Указанными полномочиями обладает ответчик как иной владелец объектов электросетевого хозяйства.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с администрации стоимости фактических потерь за заявленный истцом период.

Истцом также заявлено требование о взыскании с администрации пени за период с 19.10.2021 по 02.12.2021 в размере 9 292,91 руб., пени за период с 03.12.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно произведенному судом с учетом измененной суммы задолженности перерасчету пени ее размер за период с 19.10.2021 по 02.12.2021 составил 5 845,53 руб.

Вместе с тем, взыскивая с администрации пени с 03.12.2021 по день фактической оплаты задолженности, суд первой инстанции не учел, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ).

Таким образом, в период действия указанного моратория - с 01.04.2022 по 01.10.2022 установленная неустойка и проценты не подлежат начислению.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 в силу пункта 3 вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Указанное постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 01.04.2022.

Суд первой инстанции не учел положений действующего на дату вынесения решения законодательства, в связи с чем судом апелляционной инстанции произведен перерасчет пени с учетом действия моратория с 01.04.2022 по ставке Банка России, действующей на дату вынесения решения.

Размер пени за период с 03.12.2021 по 31.03.2022 составляет 12 203,83 руб. (177 758,90 руб. х 119 дн. / 1/130 х 7,5 %); за период со 02.10.2022 по 19.06.2023 - 26 766,39 руб. (177 758,90 руб. х 261 дн. / 1/130 х 7,5 %).

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в указанной части надлежит изменить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2023 по делу N А32-56092/2021 изменить.

Изложить абзац первый резолютивной части решения в следующей редакции:

"Взыскать с администрации Абинского городского поселения Абинского района Краснодарского края (ИНН 2323024669 ОГРН 1052313650730) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (ИНН 2308119595 ОГРН 1062309019794) стоимость фактических потерь электроэнергии за сентябрь 2021 года в размере 177 758,90 руб., неустойку за период с 19.10.2021 по 02.12.2021 в размере 5 845,53 руб., неустойку за период с 03.12.2021 по 31.03.2022 в размере 12 203,83 руб., неустойку за период со 02.10.2022 по 19.06.2023 в размере 26 766,39 руб. с последующим начислением неустойки в размере, установленном абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" до момента фактического исполнения основного обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 172,50 руб.".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Яицкая

Судьи

А.А. Попов О.А. Сулименко