Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2023 г. N 11АП-6644/23 по делу N А65-35416/2022

г. Самара

22 июня 2023 г.

Дело N А65-35416/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Копункина В.А., судей Коршиковой Е.В., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Николаевой А.Ю.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магна" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 марта 2023 года по делу N А65-35416/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Т2Мобайл",

к обществу с ограниченной ответственностью "Магна",

о взыскании задолженности по субаренде нежилых помещений от 01.07.2021 N 3/2021 за период с 01.07.2021 по 31.07.2022 в размере 763 572,56 руб.,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "СтройИнвестКонсалтинг",,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Т2Мобайл", г.Москва (ОГРН 1137746610088, ИНН 7743895280) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Магна", г.Казань (ОГРН 1181690089261, ИНН 1655409357) (далее - ответчик) о взыскании задолженности по субаренде нежилых помещений от 01.07.2021 N 3/2021 за период с 01.07.2021 по 31.07.2022 в размере 763 572,56 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2022 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "СтройИнвестКонсалтинг" (ОГРН 1161690104047, ИНН 1660272637).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 марта 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью "Магна" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 марта 2023 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2023 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 15 июня 2023 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К апелляционной жалобе были приложены дополнительные документы (перечень имущества, платежное поручение N 627 от 08.11.2022), а также от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов (акт приема-передачи от 01.07.2022).

Согласно ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Заявитель апелляционной жалобы не обосновал причины, объективно препятствовавшие ему представить указанные документы в суд первой инстанции и заявить ходатайство о приобщении документов при рассмотрении спора в суде первой инстанции или об истребовании, апелляционный суд считает, что приложенные документы являются новым доказательством, представленным в материалы дела после принятия судебного акта по настоящему делу и в соответствии со статьей 268 АПК РФ, пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут являться дополнительным доказательством при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, поскольку не были предметом исследования судом первой инстанции.

В связи с тем, что документы поступили в суд в электронном виде, они фактически судом не возвращаются заявителю (п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 57 от 26.12.2017 "О некоторых вопросах применения законодательства регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) был заключен предварительный договор субаренды нежилого помещения от 01.07.2021 N 3/2021 (далее - договор), согласно которому арендатор взял на себя обязательства предоставить Субарендатору помещения общей площадью 15 кв.м., расположенные на 1 этаже нежилого здания по адресу: г. Казань, ул. Павлюхина, д. 91, (далее - помещения), а субарендатор обязался вносить плату в соответствии с условиями Договора.

Помещение принадлежит арендатору на праве аренды в соответствии с договором аренды нежилого помещения от 08.09.2020 N ЦСО-ПДА-107, заключенным с собственником здания - ООО "СтройИнвестКонсалтинг".

Обязательство по передаче Помещения было исполнено истцом в момент заключения договора, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи помещений от 01.07.2021.

В соответствии с пунктом 6.1. договора ежемесячный размер субарендной платы за пользование помещением состоит из фиксированного минимума и переменной суммы, рассчитываемой на основании стоимости коммунальных услуг (коммунальные, эксплуатационные и маркетинговые расходы), оказанных в месяце, предшествующем месяцу оплаты.

Размер фиксированной части арендной платы (фиксированный минимум) составлял:

- в период с 01.07.2021 по 30.09.2021 - 86 666,00 руб. без учета НДС, который начисляется и уплачивается дополнительно в соответствии с действующим законодательством (дополнительные соглашения от 28.04.2022 N 3/2022 и от 01.02.2022 N 2/2022 к договору);

- в период с 01.10.2021 по 31.12.2021 - 32 500,00 руб. без учета НДС, который начисляется и уплачивается дополнительно в соответствии с действующим законодательством (дополнительное соглашение от 01.02.2022 N 2/2022 к договору);

- в период с 01.01.2022 по 30.06.2022 - 40 000,00 руб. без учета НДС, который начисляется и уплачивается дополнительно в соответствии с действующим законодательством (дополнительное соглашение от 01.06.2022 N 3/2022 к договору);

- в период с 01.07.2022 по 31.07.2022 - 108 333,33 руб. без учета НДС, который начисляется и уплачивается дополнительно в соответствии с действующим законодательством (пункт 6.1. договора).

Согласно пункту 6.2. договора субарендатор обязуется производить оплату не позднее тридцати банковских дней с даты получения счета.

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что в нарушение условий договора ответчик в период с 01.07.2021 по 31.07.2022 не исполнял в полном объеме обязательства по внесению истцу арендных платежей, предусмотренных договором. Общий размер начисленных арендных платежей за указанный период составил 967 672,56 руб., из которых оплачено ответчиком было только 204 100 руб. Размер задолженности по договору за указанный период составил 763 572,56 руб.

Истец 20.09.2022 направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность в добровольном досудебном порядке, к которой были приложены два экземпляра актов сверки взаимных расчетов по договору за период с 01.07.2021 по 31.07.2022.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в судебные заседания суда первой инстанции представителя не направил, возражений относительно предъявленного иска не заявил.

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения условий договора на сумму заявленных требований в материалы дела не представлено, суд первой инстанции признал требование истца о взыскании долга в размере 763 572,56 руб. задолженности по субаренде нежилых помещений от 01.07.2021 N 3/2021 за период с 01.07.2021 по 31.07.2022 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец удержал имущество ответчика в счет погашения задолженности, судом не принимаются, поскольку указанные доводы соответствующими доказательствами не подтверждены. Контррасчет задолженности ответчиком ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций не представил.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, в связи с предоставлением ему отсрочки при подаче апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 марта 2023 года по делу N А65-35416/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Магна" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Копункин

Судьи

Е.В. Коршикова С.Ш. Романенко