Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2023 г. N 18АП-7001/23 по делу N А47-15134/2022

г. Челябинск

23 июня 2023 г.

Дело N А47-15134/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Киреева П.Н., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новокрещеновой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Форвард" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.03.2023 по делу N А47-15134/2022.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Форвард" - Ильичева О.П. (доверенность от 01.01.2023), Зензин С.В. (доверенность от 01.01.2023, диплом),

межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Оренбургской области - Глущенко В.М. (доверенность от 05.09.2022, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Форвард" (далее - заявитель, ООО "Торговый Дом "Форвард", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным требования N 47022 по состоянию на 13.09.2022.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявления отказано.

ООО "Торговый Дом "Форвард", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что доводы о несоблюдении сроков на принудительное взыскание могут быть заявлены налогоплательщиком в рамках оспаривания требования об уплате налога. Нарушение срока, установленного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), не может приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налогов иными статьями НК РФ. Срок рассмотрения материалов выездной налоговой проверки неоднократно продлевался. Оспариваемое требование должно быть вынесено не позднее 25.12.2018, в то время как вынесено налоговым органом с нарушением срока на 14 месяцев и 28 дней.

В судебном заседании налоговый орган ссылался на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции с участием сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.09.2017 налоговым органом вынесено решение о проведении выездной налоговой проверки в отношении ООО "ТД "Форвард".

16.07.2018 инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки.

23.07.2018 ООО "ТД "Форвард" представлены возражения на акт налоговой проверки.

06.09.2018 налоговым органом принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в срок по 05.10.2018.

01.11.2018 извещением налогового органа рассмотрение материалов налоговой проверки назначено на 19.11.2018, рассмотрение материалов проверки отложено на 19.12.2018.

Решениями налогового органа о продлении срока рассмотрения материалов выездной налоговой проверки срок рассмотрения материалов налоговой проверки продлевался, а именно:

- решением от 19.12.2018 N 16-26/52 срок продлен до 18.01.2019;

- решением от 18.01.2019 N 16-26/55 срок продлен до 18.02.2019;

- решением от 18.02.2019 N 16-26/57 срок продлен до 18.02.2019;

- решением от 18.03.2019 N 16-26/1 срок продлен до 18.04.2019;

- решением от 18.04.2019 N 16-26/1/1 срок продлен до 17.05.2019;

- решением от 17.05.2019 N 16-26/1/2 срок продлен до 14.06.2019;

- решением от 14.06.2019 N 16-26/1/3 срок продлен до 12.07.2019;

- решением от 12.07.2019 N 16-26/1/4 срок продлен до 09.08.2019;

- решением от 09.08.2019 N 16-26/1/5 срок продлен до 06.09.2019;

- решением от 06.09.2019 N 16-26/1/6 срок продлен до 04.10.2019;

- решением от 04.10.2019N 16-26/1/7 срок продлен до 01.11.2019;

- решением от 01.11.2019 N 16-26/1/8 срок продлен до 29.11.2019;

- решением от 29.11.2019 N 16-26/1/9 срок продлен до 27.12.2019.

27.12.2019 налоговым органом оформлены изменения в акт выездной налоговой проверки от 16.07.2018.

30.01.2020 обществом представлены возражения и пояснения на изменения от 27.12.2019 в акт выездной налоговой проверки от 16.07.2018.

10.02.2020 инспекцией по результатам проверки вынесено решение N 16-25/832.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора заявителем обжаловано решение налогового органа от 10.02.2020 N 16-25/832 в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Оренбургской области.

По результатам рассмотрения жалобы Управлением Федеральной налоговой службы по Оренбургской области вынесено решение от 13.04.2020 N 16-10/05730, в соответствии с которым решение от 10.02.2020 N 16-25/832 оставлено без изменения, а жалоба общества без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа ООО "ТД "Форвард" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным в полном объеме решения от 10.02.2020 N 16-25/832.

Заявление общества принято к производству определением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.04.2020 по делу N А47-4722/2020.

Определением суда первой инстанции о принятии обеспечительных мер от 22.04.2020 по делу N А47-4722/2020 приостановлено действие решения 10.02.2020 N 16-25/832.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.06.2022 по делу N А47-4722/2020 в удовлетворении заявленных требований ООО "Торговый дом "Форвард" отказано. Судом указано, что меры по обеспечению иска подлежат отмене с момента вступления решения суда в законную силу.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.06.2022 по делу N А47-4722/2020 оставлено без изменений, жалоба ООО "Торговый дом "Форвард" без удовлетворения.

Налоговым органом вынесено требование N 47022 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 13.09.2022.

Полагая, что указанное требование не соответствует требованиям законодательства и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что с учетом возможности начала применения мер принудительного взыскания только со вступления решения налогового органа в законную силу, принятия судом в рамках дела N А47-4722/2020 обеспечительных мер, течение двадцатидневного срока, отведенного на вынесение требования об уплате налога, начинается с 06.09.2022, то есть с даты вступления в законную силу решения арбитражного суда Оренбургской области от 01.06.2022 по делу N А47-4722/2020, оспариваемое требование принято налоговым органом с соблюдением требований НК РФ.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и законодательству о налогах и сборах.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено статьей 70 НК РФ, а в соответствии с пунктом 2 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено НК РФ.

Налогоплательщик полагает выставленное требование незаконным ввиду нарушения налоговым органом срока рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, необходимости определения начала процедуры принудительного взыскания с момента истечения нормативного срока на принятие решения налоговым органом и вступления его в силу.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 N 14-П, регламентируя продолжительность проведения выездных налоговых проверок, законодатель исходил из принципа недопустимости избыточного или не ограниченного по продолжительности применения мер налогового контроля. Соблюдение указанных им в части второй статьи 89 НК РФ предельных сроков проведения выездных налоговых проверок обязательно для налоговых органов, наделенных правом проводить такие проверки и определять их продолжительность в установленных данной нормой рамках, в том числе при решении вопроса об их приостановлении в необходимых случаях.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 57), судам надлежит иметь в виду, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом, как вытекает из правовых позиций, выраженных в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2013 N 11254/12, от 29.11.2011 N 7551/11, от 21.06.2011 N 16705/10, при проверке соблюдения сроков принудительного внесудебного взыскания оценке подлежит своевременность действий налогового органа на стадии исполнения решения, вынесенного по результатам налоговой проверки (после вступления в силу решения и получения реальной возможности его исполнения), которая начинается с выставления требования об уплате налога.

Аналогичная позиция выражена в пункте 6 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации, доведенном до арбитражных судов информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2021 N 307-ЭС21-2135 по делу N А21-10479/2019 изложены следующие правовые позиции, что превышение налоговым органом срока производства по делу о нарушении законодательства о налогах и сборах само по себе не лишает налоговый орган права на принятие мер внесудебного взыскания, при этом возможность взыскания ограничена пределами двух лет, а в случае превышения двухлетнего срока, возражения относительно нарушения длительности проведения налоговой проверки могут быть заявлены налогоплательщиком как при рассмотрении предъявленного к нему в судебном порядке требования о взыскании задолженности, так и при оспаривании самим налогоплательщиком выставленного налоговым органом требования об уплате налога, оспаривании решений (постановлений), принятых налоговым органом в рамках внесудебного взыскания задолженности, что согласуется с пунктом 31 постановления Пленума N 57.

Суд апелляционной инстанции, оценивая длительность принятия решения налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки, полагает необходимым соотнести период превышения срока производства по делу о нарушении законодательства о налогах и сборах со сроком исполнения такого решения, который ограничен пределами двух лет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

16.05.2018 инспекцией подготовлена справка N 16-26/1227.

16.07.2018 инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки, то есть в установленный срок.

В случае несогласия с фактами, отраженными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих налогоплательщик вправе в течение месяца со дня получения акта налоговой проверки представить письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям с приложением документов (их заверенных копий), подтверждающих обоснованность возражений (пункт 6 статьи 100 НК РФ) (16.08.2018).

В силу статьи 101 НК РФ рассмотрение материалов проверки должно производиться инспекцией в течение 10 рабочих дней со дня истечения срока для представления возражений (30.08.2018); данный срок может быть продлен на 1 месяц (01.10.2018); дополнительные мероприятия налогового контроля проводятся в течение 1 месяца (01.11.2018); дополнение к акту налоговой проверки составляется в течение 15 рабочих дней со дня окончания таких мероприятий (23.11.2018); вручение дополнений к акту - в течение 5 рабочих дней (30.11.2018) (либо 6 рабочих дней с даты отправки в случае уклонения от получения) (10.12.2018); письменные возражения налогоплательщика на дополнения к акту представляются в течение 15 рабочих дней со дня получения дополнения к акту (29.12.2018); рассмотрение материалов проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля - в течение 10 рабочих дней со дня истечения срока для представления возражений на дополнение к акту (22.01.2019). Итоговое решение инспекции вручается налогоплательщику в течение 5 рабочих дней со дня его вынесения (29.01.2018) (либо рабочих 6 дней с даты отправки в случае уклонения от получения (06.02.2019) (пункт 9 статьи 101 НК РФ).

Как следует из материалов дела, решение по итогам проведения выездной налоговой проверки фактически принято инспекцией 10.02.2020, в то время как с учетом вышеуказанных положений Налогового кодекса Российской Федерации должно быть принято не позднее 06.02.2019.

Статьей 139.1 НК РФ установлен месячный срок для апелляционного обжалование решения в вышестоящий налоговый орган (06.03.2019).

Решение по апелляционной жалобе принимается вышестоящим налоговым органом в течение 1 месяца, с учетом возможности продления максимальный срок составляет 2 месяца (статья 140 НК РФ) (06.05.2019). Фактически решение налогового органа вступило в законную силу 13.04.2020.

Судебная коллегия отмечает, что при рассмотрении дела N А47-4722/2020 суды установили, что продление налоговым органом срока рассмотрения материалов налоговой проверки обусловлено необходимостью объективного и правильного установления всех обстоятельств относительно соблюдения налогоплательщиком норм налогового законодательства. Принятие решений от 19.12.2018 N 16-26/52, от 18.01.2019 N 16-26/55, от 18.02.2019 N 16-26/57, от 18.03.2019 N 16-26/1, от 18.04.2019 N 16-26/1/1, от 17.05.2019 N 16-26/1/2, от 14.06.2019 N 16-26/1/3, от 12.07.2019 N 16-26/1/4, от 09.08.2019 N 16-26/1/5, от 06.09.2019 N 16-26/1/6, от 04.10.2019 N16-26/1/7, от 01.11.2019 N 16-26/1/8, от 29.11.2019 N 16-26/1/9 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки направлено на обеспечение прав и законных интересов ООО "ТД "Форвард", гарантированных заявителю нормами действующего законодательства при проведении в отношении него мероприятий налогового контроля. Заявителю предоставлена возможность представить объяснения в ходе проверки и участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки, в связи с чем существенные условия процедуры рассмотрения материалов проверки налоговым органом не нарушены.

Таким образом, решение налогового органа по итогам выездной налоговой проверки вынесено и вступило в законную силу, хотя и с превышением установленных законом сроков по причине необходимости обеспечение прав и законных интересов ООО "ТД "Форвард", но в рамках предельного двухлетнего срока.

Суд также отмечает, что в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2005 N 13592/04 указано на то, что началом процесса принудительного взыскания налога является направление налогоплательщику требования об уплате налога (пеней, штрафа). Сроки на принудительное взыскание налога (пеней, штрафа) и порядок их исчисления установлены статьями 46 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В случае нарушения именно сроков на принудительное взыскание налогов, пеней, штрафа, суд учитывает данные сроки в той продолжительности, которая установлена нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.04.2017 N 790-0, указанные положения гарантируют определенные временные рамки возможного вмешательства государства в имущественную сферу налогоплательщика.

В свою очередь данные временные рамки начинаются именно с момента начала процедуры принудительного взыскания.

В пункте 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 57) разъяснено, что при применении статьи 70 НК РФ судам необходимо исходить из того, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику либо в случае фактической неуплаты им указанной в налоговой декларации (расчете авансового платежа) или налоговом уведомлении суммы налога (авансового платежа), либо в случае доначисления ему налоговым органом подлежащих уплате сумм налога (авансового платежа).

Из взаимосвязанного толкования положений статей 88, 89, 100.1, 101 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что доначисление сумм налога может быть осуществлено налоговым органом только по результатам проведения налоговой проверки, поэтому требование об уплате доначисленных сумм налога должно быть направлено налогоплательщику в срок, установленный пунктом 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 13.07.2021 N 305-ЭС21-10282, от 23.07.2021 N 305-ЭС21-11275, от 05.07.2021 N 307-ЭС21-2135 сроки на взыскание подлежат исчислению с момента истечения срока добровольного исполнения обязанности по уплате налога, указанного в требовании, возможность выставления которого возникает после вступления в силу решения по проверке и получения реальной возможности его исполнения.

Взыскание в принудительном порядке доначисленных налоговым органом по результатам проведенной выездной налоговой проверки сумм налогов (пеней, штрафов) путем выставления налогоплательщику требования до вступления в силу решения об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, не соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, инспекция ввиду длительности принятия решения по результатам выездной налоговой проверки не утратила права на принятие мер внесудебного взыскания налоговой задолженности, поэтому в настоящем споре подлежит проверке соблюдение инспекцией срока выставления требования, с момента возникновения реальной возможности приступить налоговому органу к этапу исполнения решения, принятому по результатам выездной налоговой проверки.

Как указывалось, пунктом 2 статьи 70 НК РФ установлен срок направления требования - 20 дней с даты вступления в силу решения налогового органа.

Решение налогового органа от 10.02.2020 N 16-25/832 о привлечении ООО "Торговый дом "Форвард" к налоговой ответственности вступило в силу 13.04.2020, в день вынесения решения Управлением Федеральной налоговой службы по Оренбургской области N 16-10/05730.

В соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" установлены нерабочие дни с 4 по 30 апреля 2020 года.

Следовательно, в период с 13.04.2020 по 22.04.2020 требование об уплате налога правомерно не было вынесено налоговым органом, так как данные дни являлись нерабочими днями, а в соответствии с п. 7 ст. 6.1 НК РФ в случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации или актом Президента Российской Федерации выходным, нерабочим праздничным и (или) нерабочим днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

22.04.2020 по делу N А47-4722/2020 вынесено определение Арбитражного суда Оренбургской области о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения от 10.02.2020 N16-25/832.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума N 57, в том случае, когда суд, принявший к рассмотрению заявление налогоплательщика о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа, на основании которого предполагается взыскание недоимки, пеней, штрафов, руководствуясь статьей 91 и частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ, запретил ответчику принимать меры, направленные на принудительное взыскание оспариваемых сумм, срок, в течение которого действовало соответствующее определение суда, не включается в установленные статьями 46, 47, 70 НК РФ сроки на принятие указанных мер, поскольку в этот период существуют юридические препятствия для осуществления налоговым органом необходимых для взыскания действий. В случае отказа в удовлетворении заявления налогоплательщика, оставления такого заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу резолютивная часть соответствующего решения должна содержать указание на отмену принятых обеспечительных мер с момента вступления в силу судебного акта.

Следовательно, в период действия обеспечительных мер, принятых судом по делу N А47-4722/2020, налоговым органом правомерно решение от 10.02.2020 N 16-25/832 не было обращено к исполнению.

Учитывая вышеизложенное, течение двадцатидневного срока, отведенного на вынесение требования об уплате налога, начинается с 06.09.2022, то есть с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Оренбургской области от 01.06.2022 по делу N А47-4722/2020.

Налоговым органом требование N 47022 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) вынесено по состоянию на 13.09.2022, то есть срок, установленный пунктом 2 статьи 70 НК РФ, налоговым органом не нарушен.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.03.2023 по делу N А47-15134/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Форвард" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

П.Н. Киреев А.П. Скобелкин