Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2023 г. N 15АП-8188/23 по делу N А32-55138/2022

город Ростов-на-Дону

23 июня 2023 г.

дело N А32-55138/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой А.О.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новоросмонтаж"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2023 по делу N А32-55138/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новоросмонтаж" (ОГРН 1032309087260 ИНН 2315013141)

к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН 1022301228399 ИНН 2308077553)

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новоросмонтаж" (далее - заявитель, общество) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - заинтересованное лицо, департамент) об обязании принять решение о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:47:0103037:1, площадью 30 300 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, район Гузова гора, категория земель: - земли запаса, виды разрешенного использования: на разведку и добычу толптоплитчатых песчанников, подготовить и направить проект договора аренды, указанного земельного участка, соответствующего действующему законодательству и заключить указанный договор аренды с заявителем; признании незаконным отказа от 14.10.2022 N 52-33-21-4334/22 предоставлении земельного участка в аренду (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке главы 34 АПК РФ.

В апелляционной жалобе апеллянт просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом нарушены нормы процессуального права, заявление по существу не рассмотрено.

Отзыва на апелляционную жалобу не поступило.

Обществом представлено дополнение к позиции, в которой указывается, что спорный земельный участок хоть и отнесен к категории земель запаса, однако в силу расположения его в границах, связанных с пользованием недр на таких землях, может быть предоставлен для целей пользования согласно виду разрешенного использования, а приведенные основания отказа в предоставлении в аренду земельного участка противоречат нормам Земельного кодекса Российской Федерации.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем публикации определения суда на сайте суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что решение является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.09.2022 общество обратилось к департаменту с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:47:0103037:1, находящегося в собственности Краснодарского края, для проведения работ, связанных с пользованием недрами, для разработки карьера по добыче толстоплиточного песчаника.

Департамент письмом от 14.10.2022 N 52-33-21-4334/22 отказал в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду.

Ссылаясь на то, что ненормативный акт нарушает права заявителя, обществом обратилось в суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок на оспаривание ненормативного акта обществом пропущен.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган, который принял данное решение, совершил действия (допустил бездействие).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений; вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 21) разъяснено, что срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока.

Перечень обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, законодательством не определен, в связи с чем их оценка производится судом применительно к обстоятельствам каждого конкретного дела.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, а под основанием иска - фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику.

Под изменением предмета иска подразумевается замена одного требования, указанного истцом, на другое, основанием которого являются первоначально указанные факты.

Под изменением основания иска понимается замена фактов, указанных истцом первоначально в обоснование своего требования, новыми фактами либо приведение дополнительных фактов, а также исключение некоторых фактов из числа ранее указанных.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований общества, суд первой инстанции верно определил, что заявителем пропущен процессуальный срок на оспаривание ненормативного акта департамента.

Из материалов дела усматривается, что первоначально общество обратилось в суд с заявлением к департаменту об обязании принять решение о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:47:0103037:1, площадью 30 300 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, район Гузова гора, категория земель: - земли запаса, виды разрешенного использования: на разведку и добычу толптоплитчатых песчанников, подготовить и направить проект договора аренды, указанного земельного участка, соответствующего действующему законодательству и заключить указанный договор аренды с заявителем.

Между тем, ранее обществом реализован административный порядок принятия соответствующего решения соответствующим уполномоченным органом - департаментом. По данному вопросу заинтересованным лицом принят ненормативный акт - решение об отказе от 14.10.2022 N 52-33-21-4334/22 предоставлении земельного участка в аренду, что было известно заявителю на момент первоначального обращения в суд.

По существу, первично заявленные обществом требования являются дополнительными по отношении к уточненным, в которых общество просило признать незаконным решение об отказе от 14.10.2022 N 52-33-21-4334/22 предоставлении земельного участка в аренду.

Однако при наличии данного ненормативного акта вопрос о предоставлении в аренду земельного участка подлежит рассмотрению в порядке главы 24 АПК РФ с учетом судебной оценки правомерности отказа департамента и установления в судебном порядке незаконности действий органа исполнительной власти.

При этом право формулирования заявленных требований принадлежит обществу и реализуется им как профессиональным участником арбитражного процесса самостоятельно. Заявитель несет риск наступления неблагоприятных последствий, вызванных несовершением им процессуальных действий и непредъявлением соответствующих требований в суд в установленные законом сроки.

Обращение в суд с ненадлежащими требованиями, которые не могут быть рассмотрены в отрыве от требования о признании незаконным решения департамента, не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока. Первично суду необходимо установить соответствие отказа департамента закону, и лишь при установлении неправомерности решения возложить на заинтересованное лицо обязательство по принятию соответствующего решения в пользу общества.

По своему содержанию обществом предъявлено заявление в порядке статьи 198 АПК РФ, ввиду чего ему не могло быть известно, что основанием для отказа в предоставлении земельного участка является соответствующий ненормативный акт департамента, который должен быть оспорен в суде по правилам главы 24 АПК РФ.

Однако обществом требования о признании незаконным решения заявлены только 14.03.2023, в связи с чем с данного момента суд первой инстанции правомерно посчитал соответствующее основное требование заявленным.

В то же время о наличии оспариваемого решения обществу стало известно 28.10.2022, что не оспаривается заявителем. Ввиду чего, трехмесячный срок на обращение в суд с требованием о признании ненормативного акта незаконным пропущен обществом в отсутствие уважительных причин. Данные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Поскольку основное требование о признании незаконным ненормативного акта не может быть рассмотрено по существу, то дополнительные требования об обязании предоставить земельный участок в аренду и направить обществу проект договора не могут быть удовлетворены. Правомерность решения департамента в судебном порядке не проверялась, суд не вправе возлагать на заинтересованное лицо обязанности, которые подлежат исполнению при условии признания ненормативного акта незаконным.

Кроме того, в дополнении к заявлению общество ссылалось на судебную практику по аналогичному спору (N дела А53-39751/2022), где заявителем предъявлено требование о признании отказа незаконным, обязании заключить договор аренды, что не принято обществом во внимание.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что неисправность первоначального поданного заявления в порядке главы 24 АПК РФ не может влечь рассмотрения дополнительных требований общества по существу. Иное бы означало игнорирование административной процедуры принятия соответствующего решения департаментом и обращение в суд в обход данного порядка. Более того, из первоначального заявления общества усматривается, что его требования основаны на отказе заинтересованного лица.

Аналогичная правовая позиция о необходимости устанавливать сроки для обжалования ненормативного акта с даты заявления соответствующего требования в суд содержится в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.03.2023 по делу N А53-36149/2020, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 по делу N А32-44394/2021.

Таким образом, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении заявления, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на апеллянта в соответствии со статьей 110 АПК РФ ввиду отклонения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2023 по делу N А32-55138/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Н.В. Ковалева В.Л. Новик