Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2023 г. N 13АП-11980/23 по делу N А56-133418/2022

г. Санкт-Петербург

23 июня 2023 г.

Дело N А56-133418/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Геворкян Д.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "ЛСР. Базовые Материалы" (регистрационный номер 13АП-11980/2023) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2023 по делу N А56-133418/2022 (судья Радынов С.В), принятое в порядке упрощенного производства,

по иску: открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к акционерному обществу "ЛСР. Базовые Материалы"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к АО "ЛСР. БАЗОВЫЕ МАТЕРИАЛЫ" (далее - ответчик) о взыскании 6492 руб. платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, 704 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2023 по делу N А56-133418/2022, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2023 по делу N А56-133418/2022 отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым в исковых требованиях истца отказать. Полагает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены или неправильно применены нормы материального права или нормы процессуального права в принятии решения. Указывает, что подписание актов общей формы посредством системы АС ЭТРАН осуществляется автоматически без прямого участия ответчика и доводов о необоснованности задержки вагонов, а также технической возможности принятия вагонов, поступающих в адрес АО "ЛСР. Базовые".

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 27.08.2021 между истцом и ответчиком заключен договор N 6ЭП/21/М на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования (далее Договор), которым урегулировали отношения сторон, связанные с эксплуатацией железнодорожного пути необщего пользования, обслуживаемого локомотивом Владельца, примыкающего 1 маневровый район (ветка N 3) является продолжением прочего пути N ВЗ станции Кузнечное, 2 маневровый район: ветка N1 является продолжением прочего пути N В1 станции Кузнечное, ветка N 4 является продолжением прочего пути N В4 станции кузнечное, 3 маневровый район (ветка N 2) является продолжением прочего пути N В2 станции Кузнечное.

В соответствии с Договором осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, обслуживаемого локомотивом Владельца, примыкающего: 1 маневровый район (ветка N 3) является продолжением прочего пути N ВЗ станции Кузнечное; 2 маневровый район: ветка N 1 является продолжением прочего пути N В1 станции Кузнечное; ветка N 4 является продолжением прочего пути N В4 станции Кузнечное. 3 маневровый район (ветка N 2) является продолжением прочего пути N В2 станции Кузнечное.

В соответствии с параграфом 13 Договора Владелец, его грузоотправители, грузополучатели обязаны осуществлять операции по погрузке, выгрузке грузов с соблюдением установленных на железнодорожном пути необщего пользования технологических сроков оборота вагонов.

В случае нарушения Владельцем технологических сроков оборота вагонов, установленных настоящим договором, влекущем невозможность подачи вагонов на железнодорожные выставочные пути, Перевозчик осуществляет задержку вагонов (их оставление от движения) на путях общего пользования промежуточных станций в пути следования до момента устранения обстоятельств, послуживших основанием для такой задержки.

Факт задержки удостоверяется актом общей формы ГУ-23ВЦ (ГУ-23), составляемым в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утв. Приказом Минтранса России от 27.07.2020 г. N 256) и внесение сведений, предусмотренных частью 5 пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утв. Приказом МПС России от 18.06.2003 г. N26).

Также стороны в Договоре предусмотрели в пункте 17.3 обязанность Владельца уплачивать Перевозчику платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава, независимо от принадлежности, в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров по ставкам таблицы N 1 раздела 2 приложения к приказу ФСТ от 29.04.2015 г. N 127-т/1, а в случае задержки вагонов, контейнеров, подвижного состава в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привета в случае задержки вагонов, контейнеров, подвижного состава в пути следования (в том числе на промежуточных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, - по ставкам таблицы N 2 раздела 2 приложения к приказу ФСТ от 29.04.2015 г. N 127-T/1.

10 декабря 2021 г. в 00 час. 41 мин. на промежуточной станции Капитолово Октябрьской железной дороги в составе поезда N 2129 индекс 0300-565-0231 задержаны следовавшие в адрес Ответчика грузовые вагоны NN 59081406, 56814106, сроком до 15 час. 28 мин. 16 декабря 2021 г.

Факт нарушения ответчиком технологических сроков оборота вагонов подтверждается актами общей формы станции Капитолово N 302 от 10.12.2021, N 314 от 16.12.2021 г., а также актом общей формы о начислении платы NN1/3464 от 17.12.2021 г.

Акты общей формы согласованы представителем Ответчика посредством системы АС ЭТРАН в соответствии с заключенным договором.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, на основании статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее УЖТ РФ), ответчику начислена плата за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе в размере 6492 руб.

Претензии о внесении платы оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Пунктами 1 и 2 статьи 784 ГК РФ предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров, багажа осуществляется на основании договора перевозки, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 39 УЖТ РФ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего временим задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом.

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве (часть 17 статьи 39 Устава).

Для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных статьей 39 Устава, оформляется акт общей формы (часть девятнадцатая данной статьи).

В статье 119 Устава указано, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Оформление таких актов осуществлялось в спорный период по Правилам составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденным приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45).

Согласно пункту 3.1 Правил N 45 акт общей формы составляется на станциях для удостоверения, в том числе, случаев, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В силу пункта 3.2.4 Правил N 45 в случае, если акт общей формы составляется перевозчиком при отказе или уклонении грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, подписываемых перевозчиком и грузополучателем, в строке документа "подпись" перевозчиком делается отметка о составлении акта общей формы, с указанием его номера и даты составления. При этом ни перевозчик, ни грузополучатель не имеют права отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: "С разногласиями" или "С возражением". Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы

В соответствии со статьей 61 Устава учет времени нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования осуществляется номерным способом (номерной способ - учет времени нахождения вагона, контейнера по их номерам).

Из анализа данной нормы и её системного толкования с учетом пункта 4.5 Правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России 18 июня 2003 г. N 26 следует, что технологические сроки оборота вагонов - это время, затрачиваемое на погрузку и выгрузку грузов с учетом затрат времени на подготовительные, вспомогательные и заключительные операции в отношении конкретного вагона, указанного в памятке приемосдатчика на подачу и уборку вагонов (ф.ГУ-45).

Статьями 65 и 66 АПК РФ, установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В материалах дела представлены копии актов общей формы станции Капитолово N 302 от 10.12.2021, N 314 от 16.12.2021, а также актов общей формы о начислении платы N 1/3464 от 17.12.2021.

Из содержания данных актов следует, что пути заняты вагонами по причинам, зависящим от ответчика, подачу вагонов осуществить невозможно.

Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции, оценивая представленные в материалы дела доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ следует, что задержка вагонов на промежуточных станциях произошла по вине ответчика, и именно он в данном случае обязан уплатить истцу соответствующую плату на основании части 12 статьи 39 Устава. Оснований освобождения от ее внесения, предусмотренных статьей 39 Устава, не установлено.

Приведенный в апелляционной жалобе довод заявителя о том, что акты подписаны посредством электронной системы АС ЭТРАН, которая не позволяет представить возражения относительно причин задержки вагонов, а также технической возможности принятия вагонов, поступающих в адрес АО "ЛСР. Базовые" отклоняются апелляционным судом с учетом следующего.

В соответствии с представленным в материалах дела соглашением ЭТРАН N 1919/ИВЦ от 31.01.2018, АО "ЛСР. Базовые материалы" безусловно присоединилось к соглашению об оказании информационных услуг в сфере грузовых перевозок и соответственно приняло условия Соглашения.

Согласно статье 438 ГК РФ получение ОАО "РЖД" указанного заявления, является акцептом указанного выше Соглашения и подтверждает его заключение.

Указанным Соглашением, ответчику представлен доступ к автоматизированной системе централизованной подготовки и оформления перевозочных документов (АС ЭТРАН)

Таким образом, истец на основании данных АС ЭТРАН о дате и времени передачи уведомлений, согласования и оформления транспортных железнодорожных накладных, информации о продвижении вагона от станции отправления до станции назначения отслеживает информацию о движении вагонов и ее соответствии сведениям, содержащимся в актах общей формы.

При наличии возражений относительно обстоятельств составления актов, АО "ЛСР. Базовые материалы" не лишен возможности отклонить подписание актов посредством электронной системы либо в иной форме, указав причину их отклонения.

Между тем доказательств направления ответчиком перевозчику возражений по существу содержания актов общей формы, материалы дела не содержат.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку обязательство ответчика является денежным, в срок не исполнено, правомерно удовлетворено требование истца о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств на основании статьи 395 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2023 по делу N А56-133418/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Д.С. Геворкян