Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2023 г. N 10АП-10213/23 по делу N А41-65174/2021

г. Москва

23 июня 2023 г.

Дело N А41-65174/21

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шальневой Н.В.

судей Епифанцевой С.Ю., Терешина А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой П.А.,

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу судебного заседания;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Тедеева В.М. на определение Арбитражного суда Московской области от 24.04.2023 по делу N А41-65174/21,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.08.2022 Тедеев Вадим Мельсикоевич (дата рождения 22.03.1993 г.р., место рождения: г. Владикавказ Респ. Северная Осетия-Алания, ИНН 151306802576, СНИЛС 130-360-344 01, адрес регистрации; 143912, Московская область, г. Балашиха, мкр. Никольско-Архангельский, ш. Энтузиастов вл. 2/5) признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим должника суд утвердил Андрюшина Евгения Геннадьевича (член Ассоциации СРО ОАУ "Лидер", регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 18727, адрес для направления корреспонденции: 430005, Россия, Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Большевистская, 31, а/я 47).

В настоящем судебном заседании рассматривалось ходатайство финансового управляющего должника об обязании должника передать финансовому управляющему следующее имущество:

1. Автомобиль HYUNDAI SONATA, 2019 года выпуска, VIN номер: XWEE241CBK0001061;

2. Паспорт транспорт средства HYUNDAI SONATA, 2019 года выпуска, VIN номер: XWEE241CBK0001061;

3. Свидетельство о регистрации HYUNDAI SONATA, 2019 года выпуска, VIN номер: XWEE241CBK0001061;

4. Ключи от ТС HYUNDAI SONATA, 2019 года выпуска, VIN номер: XWEE241CBK0001061.

Определением от 24.04.2023 Арбитражный суд Московской области обязал Тедеева Вадима Мельсикоевича передать финансовому управляющему должника - Андрюшину Евгению Геннадьевичу следующее транспортное средство и документы:

1. Автомобиль HYUNDAI SONATA, 2019 года выпуска, VIN номер: XWEE241CBK0001061;

2. Паспорт транспорт средства HYUNDAI SONATA, 2019 года выпуска, VIN номер:

XWEE241CBK0001061;

3. Свидетельство о регистрации HYUNDAI SONATA, 2019 года выпуска, VIN номер: XWEE241CBK0001061;

4. Ключи от ТС HYUNDAI SONATA, 2019 года выпуска, VIN номер: XWEE241CBK0001061.

Не согласившись с указанным судебным актом, Тедеев В.М. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое определение.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения, на основании следующего.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" закреплено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Согласно статье 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Указанные физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Абзацем 5 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено право финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Необходимость истребования запрашиваемых сведений обусловлена исполнением финансовым управляющим возложенных на него статьей 213.9 Закона о банкротстве обязанностей (принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок).

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

В силу статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Таким образом, с даты признания гражданина банкротом финансовый управляющий вправе распоряжаться имуществом должника от имени последнего, обеспечивая должную степень сохранности указанного имущества.

Истребуемое в запросе транспортное средство финансовому управляющему передано не было.

В соответствии с п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Сокрытие имущества должником препятствует надлежащему исполнению финансовым управляющим возложенных на него обязанностей.

При не предоставлении финансовому управляющему запрашиваемой информации, имущества, финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции обоснованно посчитал ходатайство финансового управляющего об истребовании доказательств подлежащим удовлетворению, поскольку не передача автомобиля препятствует осуществлению обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве, анализу финансового состояния гражданина, как следствие, нарушает законные интересы кредиторов.

Оснований для иных выводов апелляционная коллегия не усматривает.

В соответствии со статьей 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Как указывалось выше, финансовый управляющий обратился к должнику с запросом о передаче указанного выше автомобиля. Учитывая изложенное, апелляционная коллегия указывает, что финансовым управляющим предприняты все меры по самостоятельному истребованию имущества и не принесли положительного результата. Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения финансового управляющего с заявлением в Арбитражный суд Московской области.

К доводам должника о том, что передача управляющему невозможна, поскольку спорный автомобиль утрачен, апелляционная коллегия относится критически.

Тедеев В.М. не представил достаточных и достоверных доказательств того, что фактически автомобиль выбыл из его владения, из приобщенных к апелляционной жалобе объяснительной и талона-уведомления не следует, что имущество было незаконным путем изъято из владения должника. Талон-уведомление не содержит в себе ссылок на обстоятельства, ставшие основанием для возбуждения уголовного дела, на нормы уголовного права об краже имущества.

Кроме того, сведения об отчуждении автомобиля не были представлены ни финансовому управляющему, ни суду при рассмотрении настоящего заявления.

Доводы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого определения.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 24.04.2023 по делу N А41-65174/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Шальнева

Судьи

С.Ю. Епифанцева А.В. Терешин