Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2023 г. N 13АП-25166/22 по делу N А56-93857/2019

г. Санкт-Петербург

24 июня 2023 г.

Дело N А56-93857/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Богдановской Г.Н., Жуковой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: Шишкина А.С. по доверенности от 06.04.2023,

от ответчика: Залевская Н.М. по доверенности от 09.01.2023,

рассмотрев по правилам, установленным для рассмотрения в суде первой инстанции дело N А56-93857/2019, принятое

по иску ПАО "Территориальная генерирующая компания N 1"

к ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района"

3-е лицо: 1. Комитет по Тарифам Санкт-Петербурга, 2. Комитет по энергетике и инженерному обеспечению, 3. Жилищный комитет, 4. АО "Теплосеть Санкт-Петербурга" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (истец, ПАО "ТГК N 1") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Центрального района" (ответчик, ООО "ЖКС N 3" Центрального района) о взыскании 5 614 885,14 рублей долга.

Определением суда от 01.10.2019 по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Жилищный комитет, Комитет по тарифам СПб, Комитет по энергетике и инженерному обеспечению СПб, АО "Теплосеть Санкт-Петербурга".

постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2021 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 по настоящему делу были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2022 с ответчика в пользу истца взыскано 4 061 770,74 рублей долга, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Установив наличие процессуальных нарушений, допущенных судом первой инстанции, суд апелляционной перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции.

Поскольку судом установлено, что между сторонами имеются разногласия по методике расчета объема поставленного ресурса, а также по площадным характеристикам МКД, находящихся в управлении ответчика, с целью урегулирования разногласий, уточнения исковых требований Предприятием, рассмотрение дела отложено.

В порядке подготовки к судебному разбирательству в срок до 04.10.2022 представить суду и сторонам по делу истцу предложено представить уточненные исковые требования, мотивированный расчет задолженности за спорный период с учетом возражений ответчика, справочный (информационный расчет), ответчику, в свою очередь, мотивированный отзыв на уточненные исковые требования.

Суд апелляционной инстанции, констатировав, что требования суда в определении от 13.09.2022 не исполнены сторонами, рассмотрение дела отложил.

В процессе рассмотрения спора, ввиду того, что в Верховном суде рассматривался спор между теми же сторонами по иному периоду, рассмотрение настоящего дела неоднократно откладывалось.

В настоящем судебном заседании стороны поддержали свои письменные правовые позиции.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком заключен Договор теплоснабжения от 01.11.2008 N 8414, в соответствии с условиями которого Истец обязан поставлять тепловую энергию, теплоноситель, а Ответчик обязан своевременно оплачивать принятые тепловую энергию, теплоноситель (п. 1.1. Договора теплоснабжения).

Учет энергии согласован в разделе IV Договора, порядок расчетов - в разделе V Договора.

Истец добросовестно исполнил свои обязанности по Договору теплоснабжения, а Ответчик нарушил условия Договора теплоснабжения (п.п. 3.3.4 Договора теплоснабжения) и до настоящего времени не оплатил потребленные тепловую энергию, теплоноситель.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате тепловой энергии, теплоносителя, потребленных в период с января по декабрь 2018 года, ПАО "ТГК N 1", обратилось в суд за ее взысканием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Поскольку коммунальный ресурс в данном случае поставлялся в многоквартирные жилые дома, к спорным правоотношениям применяются Жилищный кодекс Российской Федерации), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Поскольку тепловой энергией в данном случае обеспечивалось население многоквартирного дома, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N354).

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что разногласия сторон связаны с порядком определения объема поставленной тепловой энергии и ГВС.

Общество полагает, что объем поставленного ресурса должен определяться расчетным способом исходя из норматива потребления коммунальной услуги в отношении многоквартирных домов, находящихся "на сцепке".

Истец производит начисления на основании данных прибора учета, осуществляющего учет теплоэнергии по нескольким многоквартирным домам (дома "на сцепке") с разделением объемов тепловой энергии по тепловой нагрузке (площади) каждого дома.

В силу частей 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

При этом согласно части 1 статьи 13 вышеназванного закона, если иные требования к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов не установлены данным Законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, исполнение требований в части организации учета используемых энергетических ресурсов применительно к объектам, подключенным к системам централизованного снабжения соответствующим энергетическим ресурсом, должно обеспечивать учет используемых энергетических ресурсов в местах подключения указанных объектов к таким системам, либо применительно к объектам, используемым для передачи энергетических ресурсов, в местах подключения смежных объектов, используемых для передачи энергетических ресурсов и принадлежащих на праве собственности или ином предусмотренном законодательством Российской Федерации основании разным лицам.

В соответствии с пунктом 31 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N1034, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях отсутствия в точках учета приборов учета; неисправности прибора учета; нарушения установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Правилами N354 не определен порядок распределения потребленной тепловой энергии, отпущенной нескольким многоквартирным домам, учет которой в силу технологических особенностей сетей инженерно-технического обеспечения осуществляется одним прибором учета (дома "на сцепке"), в связи с чем Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга в письме от 21.06.2013 N2-1906/13 разъяснил, что объем потребленного энергоресурса в многоквартирных домах, находящихся "на сцепке", возможно определять исходя из общих принципов, изложенных в Правилах N354, с учетом показаний прибора учета с разделением объемов тепловой энергии: по отоплению - пропорционально площади многоквартирных домов; по горячему водоснабжению - пропорционально количеству потребителей.

Согласно пункта 2 Правил N354 коллективный (общедомовой) прибор учета - это средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Тем не менее, ограниченное толкование изложенных нормативных положений недопустимо, поскольку такое толкование приводит к нивелированию принципа учетного способа определения энергоресурсов, тогда как действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми можно было бы игнорировать показания приборов учета, установленных на границе сетей теплосетевой организации (централизованной системы теплоснабжения) и абонента.

Действующее законодательство, в том числе Правила N491, не исключают возможности нахождения в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома инженерных сетей и объектов, предназначенных для эксплуатации данного дома и находящихся за внешней границей его стен. Такое имущество относится к иным объектам, предназначенным для обслуживания многоквартирного дома (подпункта "ж" пункта 2 Правил N491).

Также из положений раздела 1(1) Правил N 491 следует, что в перечень имущества, которое предназначено для совместного использования собственниками помещений в нескольких многоквартирных домах, может входить, в т.ч. общее имущество, обеспечение работоспособности которого в одном многоквартирном доме из числа таких домов достигается при условии подключения (технологического присоединения) к общему имуществу в другом многоквартирном доме из числа указанных домов - для инженерных систем, оборудования, устройств.

О возможности наличия у нескольких многоквартирных домов общего имущества свидетельствуют также и положения пп. "а" п. 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N124.

То есть, коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии, теплоносителя, расположенный в индивидуальном тепловом пункте одного из группы многоквартирных домов, посредством которого обеспечивается теплоснабжения всей группы многогоквартирных домов, является общим имуществом собственников нескольких домов, которые запитаны от этого индивидуального теплового пункта.

Как было отмечено, Правилами N 354 специально не определен порядок распределения коммунального ресурса, отпущенного "домам на сцепке", в силу чего исходя из установленного Правилами N 354 и статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, начисление платы за отопление по показаниям ОДПУ с разделением объемов тепловой энергии по тепловой нагрузке каждого дома в данном случае не противоречит действующему законодательству.

При таких обстоятельствах использованная истцом методика (распределение показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, теплоносителя в части отопления происходит пропорционально площадям многоквартирных домов) полностью соответствует Правилам N 354 и принципу распределения количества тепловой энергии на нужды отопления при наличии коллективного (общедомового) прибора учета, в соответствии с абз. 3 п. 42(1) Правил N 354, формулой 3 Приложения N 2 к Правилам N 354, использующему в качестве переменных значений именно площадей помещений и многоквартирных домов.

Поскольку спорные многоквартирные дома не оборудованы отдельными общедомовыми приборами учета, а присоединены к сетям Компании через жилые дома, в которых расположен тепловой узел и прибор учета, Компания при наличии исправного прибора учета правомерно определила объем тепловой энергии, поставленной на отопление, по показаниям этих приборов учета, фиксирующих потребление тепловой энергии домами, находящимися "на сцепке", с разделением ее объема по каждому дому по тепловой нагрузке (площади). Оснований для расчета стоимости тепловой энергии по нормативу потребления, на чем настаивает ответчик, не имеется.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что выше обозначенная позиция подтверждена в судебном порядке, в том числе и Верховным судом в определении по делу А56-28212/2021. принятый судами порядок распределения объема поступившего в многоквартирные дома "на сцепке" (исходя из тепловой нагрузки каждого дома) направлен на соблюдение баланса интересов сторон правоотношений по теплоснабжению и потребителей соответствующей коммунальной услуги. Так, из материалов дела следует отсутствие технической возможности установить общедомовые приборы учета в домах, расположенных за первым многоквартирным домом, поскольку сеть теплоснабжения, проложенная в домах, не относится к сетям истца.

Ответчик заявил разногласия в начислениях, обусловленных использованием истцом неактуальных характеристик в части площади объектов теплопотребления.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции стороны подписали дополнительное соглашение от 12.01.2022 к Договору, которым уточнили характеристики площади спорных объектов теплоснабжения.

Дополнительное соглашение не содержит положений о распространении его действия в порядке пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации на ранее возникшие отношения сторон.

Однако апелляционный суд, оценив материалы дела, пришел к выводу о возможности применения договорных условий по площади объектов теплоснабжения к спорному периоду при недоказанности истцом объективности и актуальности сведений о площади объектов, использованных им в расчете задолженности. Суд апелляционной инстанции отмечает, что истцом признана обоснованность применения такого алгоритма расчета по результатам сверки площадей точек учета энергоресурсов (пункт 5.1. письменных пояснений от 18.03.2022).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает не противоречащим Правилам N 354 и статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации расчет истца с разделением ее объема по каждому дому по тепловой нагрузке (площади), вместе с тем, отклоняя расчет ответчика, произведенный по нормативу потребления коммунальной услуги, принимает во внимание положения дополнительного соглашения по площадям спорных объектов.

С учетом вышеназванного истцом неправомерно предъявлена ко взысканию сумма в 946 406,18 рублей по услуги - "отопление".

Согласно пункту 2 Правил N124 горячая вода является одним из коммунальных ресурсов.

Как установлено подпунктом (д) пункта 17 Правил N124, цена договора ресурсоснабжения определяется исходя из установленных на соответствующий период регулирования тарифов (применяемых в соответствующем расчетном периоде цен) на соответствующий коммунальный ресурс, используемый для предоставления коммунальной услуги собственникам (пользователям) жилых и нежилых помещений.

Согласно примечанию 1 к приложению N 2 к Правилам N 354 при расчете размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению единицей измерения объема потребленного коммунального ресурса является кубический метр.

Ввиду того, что под коммунальным ресурсом в целях централизованного горячего водоснабжения многоквартирных домов понимается горячая вода, то в соответствии с пунктом 21 Правил N 124 стороны договора теплоснабжения и горячего водоснабжения или теплоснабжения и поставки горячей воды должны определять объем отпущенной в многоквартирные дома горячей воды, который измеряется в кубических метрах.

Однако Общество в расчетах с потребителями за горячее водоснабжение использовало тариф в рублях за кубический метр, нормативы потребления на горячее водоснабжение в спорный период также установлены в кубических метрах (куб. м/чел. в месяц).

В этой связи Общество заявило о необходимости использования в расчетах с Компанией за поставку теплоносителя на горячее водоснабжение тарифа в рублях за кубический метр, поскольку именно данный тариф применяется последним при расчетах с потребителями в соответствии с пунктом 42 Правил N 354.

Ответчиком представлен информационный расчет в соответствии с вышеназванными нормами права, с африметическим исчислением которого истец согласился), суд апелляционной инстанции признал его верным и подлежащим применению. Таким образом истцом не правомерно предъявлено ко взысканию 1 553 114,40 рублей за спорный период.

Разногласия сторон возникли также в отношении начислений истца, связанных с потерями в тепловых сетях.

Законом о теплоснабжении установлены правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций (статья 1 Закона о теплоснабжении).

Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5 статьи 15, пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 808 от 08.08.2012, пункты 10.1, 58, 61.2 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации N 20-э/2 от 06.08.2004).

По общему правилу, установленному пунктами 6 и 8 Правил N491, в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включаются в частности внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения и отопления; внешней границей сетей тепло- и водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Довод Общества о необоснованном начислении 301 314,77 рублей стоимости тепловых потерь, отклоняется, поскольку Общество не опровергло того, что узлы учета в спорных многоквартирных домах размещены не на границе балансовой принадлежности тепловых сетей, а на расстоянии от нее внутри дома, в связи с чем Компания правомерно начислила стоимость потерь, возникших во внутридомовых сетях.

Также ответчиком заявлены возражения по качеству поставленного коммунального ресурса, выразившегося в поставке теплоносителя с температурой менее 600С на, полагает, что сумма долга должна быть снижена на сумму 563 638,82 рублей.

В обоснование своих возражений Ответчик ссылается на то, что акты проверки нарушения качества поставки коммунальных ресурсов необходимо составлять только при условии, когда сотруднику аварийно-диспетчерской службы и исполнителю коммунальной услуги не известны причины нарушения качества коммунальной услуги.

Ответчик, обосновывая свои возражения на сумму 563 638,82 рублей, указывает, что в рассматриваемом случае оформление актов, предусмотренных п.п. 108, 109 Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N354), не требовалось, поскольку Ответчику была известна причина нарушения качества теплоносителя.

Действительно, по общему правилу, установленному частью 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Согласно подпункту "д" пункта 22 Правил N124, в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами N354.

Из содержания приложения N1 к Правилам N354 следует, что одним из требований к качеству коммунальной услуги "горячее водоснабжение" является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам.

В силу пункта 5 приложения N 1 к Правилам N 354 допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °C; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 °C. За каждые 3 °C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам N 354, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил.

Таким образом, Правила N354 не допускают полного отказа от оплаты горячей воды при нарушении ее температурного режима, однако для снижения платы за нее в указанном порядке требуются почасовые данные о температуре горячей воды.

Однако указывая на данное обстоятельство, Ответчик не ссылается на какие-либо документы, подтверждающие, что ему на момент выявления нарушения качества теплоносителя были известны причины такого нарушения. В материалах дела отсутствуют документы подтверждающие, что нарушения качества теплоносителя произошли в результате действий Истца, Третьего лица или иных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих возражений по нарушениям качества теплоносителя Ответчик ссылается на отчеты о теплопотреблении.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что отчеты о теплопотреблении не являются допустимыми доказательствами предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, поскольку не содержат почасовых показаний температуры горячей воды, что делает невозможным перерасчет, регламентированный Правилами N 354.

Ответчиком в материалы настоящего дела не представлено доказательств обращения населения с заявлениями за перерасчетом платежей, доказательств отражения операций на лицевых счетах жильцов обслуживаемых домов в связи со снижением/перерасчетом стоимости по качеству услуг, доказательства фактического снижения размера платы потребителям за горячую воду ввиду предоставления снабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества, возврата денежных средств потребителям.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчика за спорный период составляет 3 115 364,56 рублей, в остальной части иск удовлетворению не подлежит.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределены судебные расходы по госпошлине.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2022 по делу N А56-93857/2019/2019 отменить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N3 Центрального района" в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N1" 3 115 364,56 рублей задолженности за период с января 2018 года по декабрь 2018 года, 15 000,00 рублей в возмещение расходов по госпошлине по иску.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N3 Центрального района" в доход федерального бюджета Российской Федерации 13 338,00 рублей государственной пошлины по иску.

Взыскать с публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N1" в доход федерального бюджета Российской Федерации 22 736,00 рублей государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Г.Н. Богдановская Т.В. Жукова