Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2023 г. N 15АП-7704/23 по делу N А53-5331/2023

город Ростов-на-Дону

23 июня 2023 г.

дело N А53-5331/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Илюшина Р.Р., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Бобровой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Альфаспецстрой"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 13 апреля 2023 года по делу N А53-5331/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТД"Электротехмонтаж" (ИНН 7804526950)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Альфаспецстрой" (ИНН 2308226276),

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альфаспецстрой" о взыскании 1 811 532,11 рублей задолженности по договору поставки N 202/ЮКрс1/4918-2022 от 17.08.2022, 36230,64 рублей неустойки за период с 14.01.2023 по 02.02.2023.

Исковые требования мотивированы фактом неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного ему товара.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2023 исковые требования удовлетворены: с общества с ограниченной ответственностью "Альфаспецстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТД "Электромонтаж" взыскано 1 811 532 рубля 11 копеек задолженности, 36 230 рублей 64 копейки неустойки, 31 478 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Судебный акт мотивирован тем, что ответчик фактические обстоятельства, указанные в иске, не оспорил, доказательств оплаты не представил.

Общество с ограниченной ответственностью "Альфаспецстрой" обжаловало решение арбитражного суда первой инстанции и просит решение суда отменить. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд необоснованно перешел из стадии предварительного судебного заседания в судебное заседание при том, что представили сторон в предварительном заседании не присутствовали и мнения своего не высказывали.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда стороны не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены путем публикации определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда на сайте суда в срок, установленный частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно пунктам 16 и 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57. При таких обстоятельствах дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Альфаспецстрой" (Покупатель, Ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" (Поставщик, Истец) заключен договор поставки N 202/ЮКрс1/4918-2022 от 17.08.2022, в соответствий с которым поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар согласно спецификациям или акцептированным счетам.

Истец указал, что во исполнение обязательств по договору истец передал, а ответчик принял электротехническую продукцию в количестве и ассортименте на сумму 1 818 538 рублей 90 копеек, что подтверждается УПД (л.д 16-45). Однако ответчик оплату в полном объеме не произвел, задолженность по договору составила 1 811 532 рубля 11 копеек.

Претензия истца об оплате задолженности оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании суммы долга и неустойки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки товара подтвержден универсальными передаточными документами (л.д.16-45).

Доказательств оплаты товара в истребуемой истцом сумме ответчик суду первой инстанции не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно удовлетворил исковые требования как в части взыскания задолженности, так и в части взыскания неустойки за период с 14.01.2023 по 02.02.2023.

Довод апелляционной жалобы о процессуальном нарушении, допущенном судом первой инстанции, подлежит отклонению как основанный на неправильном толковании норм процессуального права.

Как следует из текста определения суда о принятии искового заявления к производству арбитражного суда, полученного ответчиком 07.03.2023 (л.д.62), суд назначил предварительное судебное заседание на 10 час.30 мин.10.04.2023 ( пункт 2 резолютивной части определения). Также при этом суд разъяснил в пункте 6 резолютивной части определения, что, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Указанное разъяснение соответствует части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ни от истца, ни от ответчика возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не поступило, арбитражный суд вправе был завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, что соответствует разъяснению, данному в абзаце втором пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дел к судебному разбирательству".

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2023 по делу N А53-5331/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

Р.Р. Илюшин Н.В. Нарышкина