Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2023 г. N 09АП-2353/23 по делу N А40-214021/2022

г. Москва

22 июня 2023 г.

Дело N А40-214021/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "КМП Групп" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 декабря 2022 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-214021/22, по исковому заявлению ООО "Восьмая заповедь" (ОГРН 1163443072484) к ООО "КМП Групп" (ОГРН 1037739955626) о взыскании компенсации в размере 150 000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Восьмая заповедь" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ООО "КМП Групп" о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 150 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2022 года по делу N А40-214021/22 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, администратором группы в социальной сети "Вконтакте" (vk.com) с названием "Туроператор/агентство делового туризма КМР Group", расположенной по адресу https://vk.com/kmp_group, является общество с ограниченной ответственностью "КМП групп" (ИНН 7713512389 ОГРН 1037739955626, юридический адрес: 119180, город Москва, 1-й Хвостов переулок, дом ЗА, строение 2, комната 4), что подтверждается скриншотами страницы социальной сети "Вконтакте" (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/kmpgroup.

Согласно скриншотам в группе в социальной сети "Вконтакте" (vk.com) с названием "ТУРОПЕРАТОР/АГЕНТСТВО ДЕЛОВОГО ТУРИЗМА КМР GROUP", расположенной по адресу https://vk.com/kmp_group, содержится информация, идентифицирующая владельца и администратора данной группы, которым является ответчик, а именно указаны наименование организации, юридический адрес организации, номер ответчика в Едином федеральном реестре туроператоров - РТО 001080. Факт того, что под реестровым номером РТО 001080 зарегистрирован именно ответчик подтверждается сведениями из Единого федерального реестра туроператоров, содержащие информацию, идентифицирующую ответчика.

На странице социальной сети "Вконтакте" (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/kmp_group, размещены ссылки на социальные сети, в том числе размещена ссылка на блог - платформу "Яндекс.Дзен", при нажатии левой кнопкой мыши по которому осуществляется переход на страницу канала с названием "Туроператор КМР Group" блог - платформы "Яндекс Дзен" (zen.yandex.ru), расположенную по адресу https://dzen.ru/id/5a6b41468651659e7ca68ee2?lang=ru&clid=300, где размещены ссылки на группу в социальной сети "Вконтакте" (vk.com) с названием "Туроператор/агентство делового туризма КМР Group" и иные ссылки на группы, аккаунты, каналы в социальных сетях, администрируемые ответчиком.

Таким образом, ответчик также является владельцем и администратором канала с названием "Туроператор КМР Group" на сайте блог - платформы "Яндекс Дзен" (zen.yandex.ru).

На странице блог - платформы "Яндекс Дзен" (zen.yandex.ru), расположенной по адресу https://zen.yandex.ru/media/id/5a6b41468651659e7ca68ee2/samyi-iuinyi-region- kaspiiskoe-more-i-gory-zovut-tury-v-dagestan-62cfe057ce2f2915343dc0fe, была размещена информация с названием "Самый южный регион, Каспийское море и горы зовут! Туры в Дагестан", в которой, среди фотографических произведений, было использовано фотографическое произведение с изображением Сулакского каньона.

Автором вышеуказанного фотографического произведения, использованного ответчиком на вышеуказанной странице, является Магомедов Мурад Гасбуллаевич, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 20 мая 2022 года, зарегистрированным в реестре под N 34/84-н/34-2022-2-858, согласно которому нотариусом был произведен осмотр фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком, в формате jpg. а именно полноразмерного оригинала фотографического произведения с именем "IMG_8281_l.jpg", в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Мурад Магомедов, дата и время создания фотографического произведения: 13 октября 2018 года в 11 часов 59 минуты, размер (разрешение) фотографического произведения: 5616 х 3744 пикселей.

Согласно договору N ДУ-190422 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 19 апреля 2022 года, Магомедов Мурад Гасбуллаевич (Учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение Истцу (Доверительному управляющему) в доверительное управление.

Согласно положениям данного договора. Доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защитe исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (п.3.4.5. Договора), и в связи с этим наделен правами по: выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (п. 3.3.2 Договора); направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (п. 3.3.3 Договора); обращению с исками в суд. связанных с защитой прав и законных интересов Учредителя управления (п. 3.3.3 Договора).

Таким образом, истец, являясь Доверительным управляющим исключительным правом на фотографическое произведение, является надлежащим истцом.

Истец указал, что ответчик нарушил исключительные права истца на спорное фотографическое произведение путем воспроизведения произведения путем его записи в память ЭВМ, доведения до всеобщего сведения и переработки (создано производное фотографическое произведение, а именно путем обрезки произведения по краям, нанесения текста и графических элементов), в связи с чем, просил суд взыскать с ответчика компенсацию в размере 150 000 руб.

Ответчик указал, что фотографическое произведение находится в абсолютном свободном доступе, ограничений к этому снимку никаких не было установлено и каких-либо ссылок на ограничение в использовании спорного фотографического произведения не содержит, следовательно, по мнению Ответчика, это дает ему право на использование фотографического произведения без согласия автора и без выплаты ему вознаграждения, то есть ответчика полагает, что сеть "Интернет" - это место, открытое для свободного посещения.

Фотографическое произведение было использовано не в целях получения прибыли, и, по мнению Ответчика, это является основанием для освобождения его от ответственности за нарушение авторских прав.

В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Ответственность за нарушение исключительных прав наступает независимо от цели использования в силу статьи 1229 ГК РФ и 1270 ГК РФ.

Таким образом, не имеет значение в каких целях использовалось фотографическое произведение нарушителями авторских прав, если оно использовалось без согласия правообладателя, либо с нарушением условий использования результатов интеллектуальной деятельности, установленных статьей 1274 ГК РФ.

Ответчик также указал на завышенный размер компенсации.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ, случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истец оценил компенсацию, подлежащую взысканию, в 150 000 рублей 00 копеек.

При обращении с настоящим иском Истцом в качестве способа расчета выбран двукратный размер стоимости права (пп. 3 ст. 1301 ГК РФ)

В материалы дела истцом представлены лицензионные договоры N Л-18052022 от 18 мая 2022 года, N Л-08062022 от 08 июня 2022 года заключенные в отношении спорного изображения, а также платежные поручения N 186 от 18 мая 2022 года на сумму 25 000 руб., N 3785 от 15.06.2022 г.

Ответчиком не представлены доказательства того, что стоимость неисключительной лицензии на незаконно использованное им произведение ниже указанной истцом суммы.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно признал заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Заявителем апелляционной жалобы не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование своей позиции.

Оснований для снижения размера взысканной компенсации судом апелляционной инстанции не установлено.

Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, так как сводятся к несогласию заявителя с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2022 года по делу N А40-214021/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "КМП Групп" в федеральный бюджет госпошлину 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков