Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2024 г. N 04АП-974/24 по делу N А58-8116/2023

г. Чита

24 апреля 2024 г.

Дело N А58-8116/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Будаевой Е.А.,

судей Сидоренко В.А., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 января 2024 года по делу N А58-8116/2023 по заявлению сельскохозяйственного потребительского кооператива "Кыйы" (ИНН 1425006032, ОГРН 1191447004198) к Министерству финансов Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435027673, ОГРН 1031402066079) о признании недействительным предписания от 02.05.2023 N17/16-1/14- 761,

при участии в судебном заседании:

от заинтересованного лица: Абрамова Г.Н., представителя по доверенности от 30.10.2023, Тимофеевой Н.И., представителя по доверенности от 25.04.2023,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный потребительский кооператив "Кыйы" (далее - заявитель, кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству финансов Республики Саха (Якутия) (далее - заинтересованное лицо, административный орган) о признании недействительным предписания от 02.05.2023 N 17/16-1/14-761.

Решением суда от 26 января 2024 года требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, административный орган обжаловал его в апелляционном порядке, указав, что средства субсидии выделены на затраты, предусмотренные сметной документацией, представленной заявителем при участии в конкурсном отборе, в связи с чем осуществление затрат на выполнение работ, приобретение строительных и расходных материалов, не включенных в сметную документацию, является нецелевым использованием средств субсидии.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель выразил согласие с решением суда, указав на необоснованность доводов административного органа.

В судебном заседании представители административного органа доводы апелляционной жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судом первой инстанции установлены следующие фактические обстоятельства.

На основании Порядка предоставления субсидии из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) на финансовое обеспечение затрат, понесенных сельскохозяйственными потребительскими кооперативами в связи со строительством и модернизацией коровников (далее - Порядок N 721), утвержденного Приказом Министерства сельского хозяйства Республики Саха (Якутия) (далее - Министерство) N 721 от 27.10.2020, сельскохозяйственный потребительский кооператив "Кыйы" определен в качестве получателя средств субсидии (Протокол Комиссии по отбору получателей от 01.04.2021 N 97 и приказ Министерства N 209 от 01.04.21).

Министерством и Кооперативом 12.04.2021 заключено соглашение о предоставлении из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) субсидии некоммерческой организации, не являющейся государственным (муниципальным) учреждением N С-138/07 (далее - Соглашение), согласно которого заявителю предоставлена субсидия в размере 8 000 000 руб. на финансовое обеспечение затрат, понесенных кооперативом на строительство коровника на 100 голов КРС.

На основании приказа Министерства финансов Республики Саха (Якутия) от 06.02.2023 N 01-04/163 "О назначении внеплановой проверки в Кооперативе по проверке предоставлении субсидий из государственного бюджета Республики Саха (Якутия)" в период с 13.02.203 по 07.03.2023 проведено контрольное мероприятие, по результатам которого составлен акт выездной внеплановой проверки от 28.03.2023.

Из содержания данного акта следует, что административный орган пришел к выводу о том, что в нарушение требований пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпункта "д" пункта 3.5 Порядка N 721 и пунктов 3.1 и 4.3.5 Соглашения вследствие осуществления затрат на выполнение работ, приобретение строительных и расходных материалов, не включенных в сметную документацию, заявителем допущено нецелевое использование средств субсидии на сумму 4 264 820,37 руб.

С учетом рассмотренных административным органом возражений на акт и предоставления дополнительных документов, административный орган уменьшил размер нецелевого расходования средств субсидии со стороны заявителя до 3 622 421,07 руб.

02.05.2023 в отношении заявителя вынесено предписание N 17/16-1/14-761, согласно которого последнему предписано в срок до 01.05.2025 восстановить в доход государственного бюджета Республики Саха(Якутия) сумму нецелевого использования бюджетных средств в размере 3 622 421,07 руб.

Предписание оспорено кооперативом в судебном порядке.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив приведенные лицами, участвующими в деле, доводы, не установил основания для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд апелляционной инстанции поддерживает обоснованный вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований.

В соответствии со статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации одним из принципов бюджетной системы Российской Федерации является принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Статьей 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам.

Согласно пункта 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, алкогольной продукции, предназначенной для экспортных поставок, винограда, винодельческой продукции, произведенной из указанного винограда: вин, игристых вин (шампанских), ликерных вин с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения (специальных вин), виноматериалов, если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации), выполнением работ, оказанием услуг.

В случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации (пункт 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

На основании абзаца 4 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации участник бюджетного процесса обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

По смыслу пункта 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признается направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Согласно пункту 3 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в нецелевом использовании финансовыми органами (главными распорядителями (распорядителями) и получателями средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты) межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение влечет бесспорное взыскание суммы средств, полученных из другого бюджета бюджетной системы Российской Федерации, в размере средств, использованных не по целевому назначению, и (или) в размере платы за пользование ими либо приостановление (сокращение) предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций).

Приказом Министерства от 27.10.2020 N 721 (ред. от 29.04.2021) утвержден Порядок предоставления субсидии из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) на финансовое обеспечение затрат, понесенных сельскохозяйственными потребительскими кооперативами в связи со строительством и модернизацией коровников" (далее - Порядок), который регламентирует порядок отбора получателей субсидии, условия и порядок предоставления субсидии, требования к отчетности и об осуществлении контроля за соблюдением условий, целей и порядка предоставления субсидии и ответственности за их нарушение.

В соответствии с требованиями пункта 3.5. Порядка, условиями предоставления субсидии, включаемыми в соглашение, являются:

а) согласие получателя субсидий на осуществление Министерством, а также органами государственного финансового контроля обязательных проверок соблюдения целей, условий и порядка предоставления субсидии;

б) наличие обязательства получателя субсидии о предоставлении отчета о достижении результата предоставления субсидии в порядке, установленном пунктом 4.1 настоящего Порядка о наличии обязательства получателя субсидии о введении объекта в эксплуатацию в течение 12 месяцев со дня получения субсидии;

в) наличие обязательства получателя субсидии о соблюдении запрета приобретения за счет средств субсидии иностранной валюты, за исключением операций, осуществляемых в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации при закупке (поставке) высокотехнологичного импортного оборудования, сырья и комплектующих изделий, а также связанных с достижением целей предоставления этих средств иных операций, определенных настоящим Порядком;

г) наличие обязательства получателя субсидии о включении в договоры (соглашения), заключенные в целях исполнения обязательств по соглашению, условие о согласии лиц, являющихся поставщиками (подрядчиками, исполнителями) по договорам (соглашениям), заключенным в целях исполнения обязательств по соглашению, на осуществление Министерством и органами государственного финансового контроля проверок соблюдения ими условий, целей и порядка предоставления субсидии;

д) наличие обязательства получателя субсидии об использовании субсидии в соответствии с направлениями расходования целевых средств, указанными в пункте 1.5 настоящего Порядка;

е) наличие обязательства получателя субсидии о предоставлении отчета о расходах, источником финансового обеспечения которых является субсидия, в порядке, установленном пунктом 4.2 настоящего Порядка.

Из акта проверки следует, что административный орган вменил заявителю нарушение требований подпункта "д" пункта 3.5 Порядка и пунктов 3.1 и 4.3.5 Соглашения.

Пунктом 1.5. Порядка установлено, что субсидии предоставляются сельскохозяйственным потребительским кооперативам на финансовое обеспечение затрат, планируемых сельскохозяйственными потребительскими кооперативами на строительство и модернизацию коровников на 100 голов крупного рогатого скота - в размере затрат, не превышающем 90 процентов планируемых затрат, указанных в сводном сметном отчете, но не более 8 млн. рублей из расчета на один сельскохозяйственный потребительский кооператив.

Пунктом 3.1 Соглашения установлено, что субсидия предоставляется в соответствии с Правилами предоставления субсидии.

Пунктом 4.3.5 Соглашения от 12.04.2021 установлена обязанность заявителя направить субсидию на финансовое обеспечение затрат, определенных в Правилах.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав положения Правил и Соглашения, соглашается с судом первой инстанции в том, что обязанность производить расходование бюджетных средств исключительно в соответствии с утвержденной сметой расходов, которая являлась основанием для составления справки-расчета на предоставление субсидии, у получателя средств субсидии отсутствует.

Апелляционный суд полагает, что подход административного органа об обязанности получателя субсидии при осуществлении строительства и модернизации коровников строго выполнять только предусмотренные сводным сметным расчетом работы без возможности внесения каких-либо изменений по причинам объективного характера, включая выполнение работ, необходимых для обеспечения целостности и безопасности объекта строительства, не указанных в смете, но без выполнения которых данные цели не будут достигнуты, носит формальный характер и препятствует достижениям цели предоставления субсидии.

Судом первой инстанции установлено выполнение кооперативом ряда мероприятий - заключение договора аренды земельного участка с целевым назначением его использования "под животноводство", разработка рабочей документации объекта капитального строения, утверждение локальной сметы строительства коровника, получение в установленном законом порядке заключения Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Саха(Якутия) о соответствии санитарным и ветеринарным нормам и правилам размещения строения для содержания животных, получение разрешения на строительство и технические условия на технологическое присоединение объекта, заключение договора на возведение объекта и проведение необходимых работ, получение в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Обоснованно исходя из того, что целью предоставления субсидии, как следует из Порядка, является финансовое обеспечение затрат, понесенных кооперативом в связи со строительством и модернизацией коровника и увеличение числа членов кооператива, а сама субсидия предоставляются кооперативам на строительство и модернизацию коровников на 100 голов крупного рогатого скота - в размере затрат, не превышающем 90 процентов планируемых затрат, указанных в сводном сметном отчете, но не более 8 млн. рублей (п.1.5), приняв во внимание тот факт, что результатом предоставления субсидии является ввод коровника на 100 голов крупного рогатого скота в эксплуатацию (п.3.11), суд первой инстанции при наличии разрешения уполномоченного органа на ввод объекта в эксплуатацию (коровника) пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для констатации нецелевого использования кооперативом предоставленной ему субсидии.

Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы норм действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 января 2024 года по делу N А58-8116/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Будаева

Судьи

Д.В. Басаев В.А. Сидоренко