Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2023 г. N 09АП-27606/23 по делу N А40-293332/2022

г. Москва

21 июня 2023 г.

Дело N А40-293332/22

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Резниковым А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 марта 2023 г. по делу N А40-293332/22, принятое судьей Коноваловой Е.В. (1-1736) в порядке упрощенного производства

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

к ООО Первомайский техцентр "Орбита - Сервис" (ИНН 7719013650, ОГРН 1037739767614)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

при участии в судебном заседании представителей от истца: Погосян М.Я. по доверенности от 28.12.2022, диплом 107704 0185638 от 13.07.2021; от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО Первомайский техцентр "Орбита - Сервис" о взыскании по договору аренды земельного участка от 20.02.2004 N М-03-505925 пени за период с 06.10.2020 по 30.06.2022 в сумме 10 294,55 руб.

Дело рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства, решением от 27 марта 2023 г. по делу N А40-293332/22 исковые требования удовлетворены в части.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца 9840 руб. 80 коп. пени (с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами"). В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал;

В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы (истец) и ООО Первомайский техцентр "Орбита - Сервис" (ответчиком) был заключен договор от 20.02.2004 N М-03-505925 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Сиреневый, 21, 1 (г Москва, Сиреневый бульвар, вл 21, стр 1), площадью 307 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации хозяйственного двора. Договор заключен сроком до 19.10.2008 и в соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала.

Установлено, что арендатор в нарушение условий соглашения арендную плату по договору своевременно и в полном объеме не вносил.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.

Ответчик оплачивал арендные платежи с просрочкой, в связи с чем истцом начислены пени за период с 06.10.2020 по 30.06.2022 в размере 10294 руб. 55 коп.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и, установив, что доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, удовлетворил исковые требования о взыскании долга и неустойки.

Требования удовлетворены за изъятием периода моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497, в связи с чем подана апелляционная жалоба.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, апелляционный суд полагает, что Арбитражный суд города Москвы неверно применил установленные постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 и законом о банкротстве положения о моратории на начисление финансовых санкций.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положения ст. 9.1 ФЗ от 26.10.2002 N 127 О банкротстве", следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Учитывая, что обязательства по оплате арендной платы за 2 квартал 2022 года возникли после 5 апреля 2022 года, следовательно, являются текущими платежами и указанные последствия моратория на них не распространяются, а значит, заявленная Департаментом ко взысканию неустойка по неуплаченным текущим обязательствам начислена обоснованно. К текущей задолженности (возникшей уже после введения в действие моратория) вышеуказанные ограничения не применяются.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении части требований.

Таким образом, задолженность ответчика по неустойке (пени) составляет 10 294,55 руб. за заявленный в исковом заявлении период, что подтверждается соответствующим расчетом Департамента, который проверен судом и признан верным.

Таким образом, имеются основания, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2023 г. по делу N А40-293332/22 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Первомайский техцентр "Орбита - Сервис" в пользу Департамента городского имущества города Москвы 10 294 руб.55 коп. неустойки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Первомайский техцентр "Орбита - Сервис" в доход федерального бюджета 5 000 руб. государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Н.И. Панкратова