Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2023 г. N 09АП-26667/23 по делу N А40-301074/2022

г. Москва

23 июня 2023 г.

Дело N А40-301074/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционные жалобы Джозефин Уолл (Josephine Wall), ООО "Интел-руал" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2023 по делу N А40-301074/22,

принятое в порядке упрощенного производства по иску Джозефин Уолл (Josephine Wall) к ООО "Интел-руал" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 29.03.2023 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковое заявление о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства в сумме 100000 руб. удовлетворено в сумме 25000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец, ответчик в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Истец, ответчик в установленный определением суда срок представили отзывы на апелляционные жалобы.

По существу заявленных требований дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Джозефин Уолл является автором произведения изобразительного искусства "Moon Goddess" ("Богиня Луны"), созданного ею в 1995 году.

Джозефин Уолл является широко известным автором - художником, с признанным во всем мире талантом. В Англии организована галерея работ Автора. Также в России часто организуются выставки её работ. Среди постоянных городов - участников выставки - Москва, Санкт-Петербург, Омск, Самара, Воронеж и другие. В апреле 2021 года выставка работ Автора прошла в г.Краснодар, в октябре-ноябре 2021 года в г. Москве.

Автором были установлены факты неправомерного использования произведения на сайте в сети интернет, публичного показа произведения, доведения произведения до всеобщего сведения, предложения к продаже и продаже контрафактных товаров с произведением изобразительного искусства, автором которого является истец.

03.03.2022 на сайте www.wildberries.ru установлена продажа ответчиком контрафактных товаров с произведением "Moon Goddess" ("Богиня Луны"). В наличии на 03.03.2022 - 75 штук. Истец оформил заказ на сайте. В результате контрольной закупки получен экземпляр контрафактного товара - Картина по номерам 40х50см. В подтверждение продажи истец прилагает чек от 08.03.2022 на сумму 1 411 руб.

09.03.2022 на сайте www.ozon.ru установлена продажа ответчиком контрафактных товаров с произведением "Moon Goddess" ("Богиня Луны"). В наличии на 09.03.2022 - 20 экземпляров. Истец оформил заказ на сайте. В результате контрольной закупки получен экземпляр контрафактного товара - Картина по номерам "Королева Луна" 40х50см. В подтверждение продажи истец прилагает чек от 18.03.2022 г. на сумму 1 440 руб.

16.12.2022 на сайте www.wildberries.ru установлена продажа ответчиком контрафактных товаров с произведением "Moon Goddess" ("Богиня Луны"). В наличии на 16.12.2022 - 54 штуки, при этом продано более 90 (девяноста) экземпляров, на сайте размещено также 10 отзывов покупателей о приобретенном товаре. По состоянию на 19.07.2022, количество товаров в наличии составляло 133 шутки.

16.12.2022 на сайте www.ozon.ru установлена продажа ответчиком контрафактных товаров с произведением "Moon Goddess" ("Богиня Луны"). В наличии на 16.12.2022 - 4 экземпляра, т.е. ответчиком было продано не менее 16 штук.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 100 000 рублей.

Неисполнение ответчиком досудебной претензии послужило поводом для обращения истцом в суд с заявленным требованием.

Суд первой инстанции признал обоснованными заявленные требования, при этом, с учетом характера нарушения, степени вины нарушителя, принципы разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, присудил к взысканию с ответчика компенсацию в сумме 25 000 рублей.

Обжалуя решение суда первой инстанции, истец указывает, что заявленная истцом компенсация, вопреки выводам суда первой инстанции, не только обоснована нормативно, но и подкреплена собранными по нарушению доказательствами.

Ответчик, обжалуя решение суда первой инстанции, указывает на несоответствие искового заявления требованиям закона, невозможность достоверно определить личность истца, отсутствие надлежащим образом оформленных полномочий у представителя истца, судом не устранены сомнения в том, что иск предъявлен в интересах художника, решение не соответствует требованиям ст. 170 АПК РФ, поскольку в решении не указаны идентификаторы истца, судом нарушены нормы о подсудности; взысканная сумма завышена и не отвечает характеру допущенного нарушения.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционной жалобы истца и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Всемирная известность автора подтверждается многочисленными сведениями в интернете, приобщенными к материалам дела доказательствами - распечатками сведений о галерее автора, проводимых в различных городах России выставках и т.д.

Ответчик, реализующий товары, на которых использованы изобразительные произведения, должен озаботиться соблюдением прав авторов этих произведении.

В материалах дела содержатся доказательства того, что после получения претензии ответчик продолжил незаконно использовать произведение.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что ответчик реализовывал контрафактный товар на интернет-площадках ozon, wildberries.

Представленные истцом доказательства в полной мере подтверждают обоснованность заявленных истцом требований, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика.

В определение Верховного Суда РФ от 18.01.2018 N 305-ЭС17-13822 разъяснено, что если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства.

Определяя размер взыскиваемой компенсации, суд учитывает ряд обстоятельств, таких как характер нарушения, степень вины лица, наличие ранее совершенных нарушений интеллектуальных прав, срок незаконного использования, вероятные убытки и характер неблагоприятных последствий от незаконного использования интеллектуальных прав.

Как указывает истец в апелляционной жалобе, исходя из данных бухгалтерской справки о количестве закупленного ответчиком товара в размере 160 шт. на сумму 85080 руб., расчет двойной стоимости контрафактного товара составляет сумму 170160 руб., что значительно превышает заявленную истцом к взысканию компенсацию.

При этом, средняя стоимость товара в сумме 1249 руб. исходя из количества реализованного товара в 102 шт. образует выручку в сумме 127398 руб., что также превышает заявленную к взысканию истцом компенсацию.

В соответствии со статьей 2 ГК РФ, под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, при осуществлении предпринимательской деятельности ответчик должен осознавать наличие потенциальной возможности наступления или ненаступления событий, которые могут повлечь неблагоприятные имущественные последствия для деятельности предпринимателя.

Ответчик, являясь юридическим лицом, основной целью создания которого является извлечение прибыли, должен знать и соблюдать требования законодательства Российской Федерации, регулирующие данную деятельность.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также размер предъявленной к взысканию суммы компенсации, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд апелляционной инстанции полагает компенсацию в общем размере 100000 руб., соответствующей степени вины нарушителя и установленным обстоятельствам, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в указанном размере.

Доводы ответчика о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях, не нашли надлежащего подтверждения при рассмотрении спора.

Полномочия истца на предъявление иска от имени художницы подтверждены надлежащим образом оформленной доверенностью, сомнения ответчика в личности истца суд не разделяет, поскольку данные сомнения разрешаются имеющейся в открытом доступе информацией о личности истца, отсутствие у истца идентификационного номера налогоплательщика, что объяснимо отсутствием гражданства Российской Федерации, не должно препятствовать судебной защите нарушенного права.

Судом первой инстанции обосновано отклонены доводы ответчика о нарушении правил подсудности при рассмотрении спора, что также опровергается сложившейся Российской Федерации судебной практикой по искам художницы к различным субъектам предпринимательской деятельности - организациям и предпринимателям.

Указанный размер компенсации, по убеждению суда, соответствует принципам разумности и справедливости, соразмерен последствиям совершенного ответчиком нарушения, направлен на восстановление имущественного положения истца и исключает неосновательное обогащение правообладателя.

На основании ст. 272.1 АПК РФ при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства стороны лишены возможности представления новых доказательств, которым не дана оценка судом первой инстанции.

При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции в части присужденной компенсации не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, а потому решение подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований с принятием нового решения об удовлетворении требований в полном объеме.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2023 по делу N А40-301074/22 отменить в части отказа в удовлетворении требования.

Взыскать с ООО Интел-Руал (ОГРН 1037739229912) в пользу Джозефин Уолл (Josephine Wall) компенсацию в сумме 100000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7000 руб. за рассмотрение искового заявления, апелляционной жалобы.

В удовлетворении апелляционной жалобы ООО "Интел-Руал" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в суд кассационной инстанции.

Судья

В.В. Валюшкина