Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2023 г. N 09АП-34644/23 по делу N А40-286069/2022

город Москва

23 июня 2023 г.

Дело N А40-286069/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей Д.В. Пирожкова, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "Россети Московский регион"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2023 года

по делу N А40-286069/2022, принятое судьей Большебратской Е.А.,

по иску АО "Москапстрой" (ОГРН: 1027700060486)

к ПАО "Россети Московский регион" (ОГРН 1057746555811)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Алешин Д.В. по доверенности от 29.12.2022,

от ответчика - Четвертков А.В. по доверенности от 28.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

АО "Москапстрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО "Россети Московский регион" (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3.065.004,77 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены.

Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает на неправомерность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму, полученную другими участниками системы "одного окна" (АО "ОЭК", АО "Москоллектор", ПАО "Мосэнерго"); судом неверно определена дата начала начисления процентов.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, истец против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что решение суда подлежит изменению, исходя из следующего.

Исковые требования по настоящему делу мотивированы следующим.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2021 г. по делу N А40-202288/2021 с ПАО "Россети Московский регион" в пользу АО "Москапстрой" взыскано 36.497.370,03 руб. неосновательного обогащения и 200.000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Истец в рамках настоящего дела отыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3.065.004,77 руб. за период с 13.02.2021 г. по 31.03.2022 г., начисленные на сумму неосновательного обогащения в связи с расторжением договора технологического присоединения в отношении объекта по адресу: г. Москва, Яна Райниса бульвар, вл. 9-11, мкр. N 8 Южное Тушино (далее - Объект), к городским электрическим распределительным сетям в пределах заявленной единовременной мощности 685,9 кВА, путем направления уведомления N МКС/21-0-02025 от 03.02.2021 г. об одностороннем отказе от исполнения договора.

Инкассовым поручением N 790569 от 31.03.2022 г. ответчиком возвращены денежные средства на счет истца.

Претензия истца об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов проверен судом и признан достоверным.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованным довод апелляционной жалобы ответчика о неправомерном начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму, полученную другими участниками системы "одного окна" (АО "ОЭК", АО "Москоллектор", ПАО "Мосэнерго"), поскольку истец не является ни участником тарифного регулирования, ни стороной в правоотношениях между участниками тарифного регулирования, ни стороной договора об организации расчетов N 25-700/53/9 от 28.12.2006 г., заключенным между ОАО "Банк Москвы" и участниками системы "одного окна", а является конечным потребителем и стороной договора технологического присоединения. Истец и ответчик состоят в договорных отношениях; спорный договор N ПМ-07/1-07 является двусторонним; ни одно третье лицо не являются участниками/ сторонами данного договора. Таким образом, довод о распределении между участников системы "одного окна" денежных средств не имеет по настоящему делу правового значения. Наличие задолженности в размере 36.497.370,03 руб. и отсутствие оснований для их удержания установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу NА40-202288/2021, имеющими в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы о неверном определении периода начала начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционным судом установлено следующее.

26.09.2007 г. стороны подписали дополнительное соглашение N 07/11163-07 к договору от 26.12.2006 г. N ПМ-07/1-07, целью которого являлось физическое подключение объекта заказчика - по адресу: г. Москва, Яна Райниса бульвар, вл. 9-11, мкр. N8 Южное Тушино (далее - объект), к городским электрическим распределительным сетям в пределах заявленной единовременной мощности 685,9 кВА.

АО "Москапстрой" направило в адрес ПАО "Россети Московский регион" уведомление от 03.02.2021 г. N МКС/21-0-02025 о расторжении в одностороннем порядке рамочного договора от 26.12.2006 г. N ПМ-07/1-07 в части дополнительного соглашения от 26.09.2007 г. N 07/11163-07, в котором потребовало возвратить сумму неотработанного аванса в 10-дневный срок с момента получения уведомления.

Уведомление получено ответчиком 12.02.2021 г.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2021 г. по делу N А40-202288/2021 с ПАО "Россети Московский регион" в пользу АО "Москапстрой" взыскано 36.497.370,03 руб. неосновательного обогащения и 200.000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из положений статьи 191, пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за неисполнение денежного обязательства, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может наступить ранее истечения срока, установленного для исполнения этого денежного обязательства, тем более что такой срок добровольно установлен самим истцом в уведомлении от 03.02.2021 г. N МКС/21-0-02025 о расторжении в одностороннем порядке рамочного договора от 26.12.2006 г.

N ПМ-07/1-07 в части дополнительного соглашения от 26.09.2007 г. N07/11163-07.

Следовательно, требование истца о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не может включать период с 13.02.2021 г. по 23.02.2021 г. (нерабочий день), поскольку этот период был установлен АО "Москапстрой" для исполнения денежного обязательства.

Ссылки отзыва на апелляционную жалобу о том, что проценты подлежат начислению с момента получения уведомления о расторжении дополнительного соглашения в одностороннем порядке 12.02.2021 г., то есть именно с указанной даты возникла обязанность возвратить сумму неотработанного аванса, не принимаются апелляционным судом, поскольку действительно обязанность по возврату аванса возникла у ответчика с момента получения уведомления о расторжении дополнительного соглашения, однако к гражданско-правовой ответственности за неисполнение указанной обязанности ответчик может быть привлечен не ранее истечения предусмотренного уведомлением срока на исполнение данного обязательства, что полностью соответствует требованиям статьей 190, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3.014.282,80 руб. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2023 года по делу N А40-286069/2022 изменить.

Взыскать с ПАО "Россети Московский регион" в пользу АО "Москапстрой" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3.014.282,80 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 37.691 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

Д.В. Пирожков Е.А. Птанская