Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2023 г. N 09АП-33433/23 по делу N А40-28580/2023

г. Москва

23 июня 2023 г.

Дело N А40-28580/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семёновой А. Б., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "Артстройтехнология" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2023 по делу N А40-28580/23, принятое в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ППК "Единый заказчик" (ИНН 7707448255) к ООО "Артстройтехнология" (ИНН 7724791180) о взыскании убытков в виде административного штрафа по государственному контракту N 0373100115420000209 от 09.12.2020 в размере 100 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ППК "Единый заказчик" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Артстройтехнология" (далее - ответчик) о взыскании убытков в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Решением от 20.04.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить решение суда первой инстанции полностью и отказать в удовлетворении требований Истца в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец представил письменный отзыв, в котором по доводам апелляционной жалобы возражает, просит оставить решение суда без изменений.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, установил следующее.

Из материалов дела следует, что 09.12.2020 между истцом (государственным заказчиком) и ответчиком (генеральным подрядчиком) в отсутствие замечаний и разногласий был заключен государственный контракт N 0373100115420000209 на выполнение подрядных работ на объекте "Федеральное государственное бюджетное учреждение высшего образования "Литературный институт имени A.M. Горького" приспособление для современного использования и реставрация комплекса зданий ФГБОУ ВПО "Литературный институт им. A.M. Горького", г. Москва, Тверской бульвар, д. 25", ценой 127 376 080 руб. (пункт 2.1).

Заключенный сторонами договор является договором строительного подряда и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), так и положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии с положениями статей 307, 702, 708, 711, 720, 740, 746 и 753 ГК РФ определено обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой, согласно статье 328 ГК РФ.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации далее - ГрК РФ) застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Частью 3 статьи 52 ГрК РФ предусмотрено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда.

Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса).

Согласно части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления указанных действий на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

Действия, связанные с нарушением требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 Кодекса об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и определена в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей и на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом первой инстанции установлено, что постановлениями N 1007-Г/3.3-17/Г-34 от 24.10.2022, N 839-Г/3.3-17/Г-34 от 27.09.2022 межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Штраф оплачен истцом платежными поручениями N 3384 от 12.10.2022 и N 3844 от 02.11.2022.

По результатам проведенной проверки объекта, были установлены нарушения проектной документации, нормативных документов и сводов правил.

Истцом указано на ненадлежащее соблюдение ответчиком условий контракта, в частности, пунктов 1.4, 5.2.1, 5.2.7, 5.2.30, 7.7.

Пунктом 13.17 контракта предусмотрено, что в случае применения административными органами имущественных санкций к государственному заказчику, если они явились результатом нарушения генеральным подрядчиком своих обязанностей или совершения генеральным подрядчиком иных действий, влекущих применение к государственному заказчику имущественных санкций, генеральный подрядчик компенсирует государственному заказчику убытки в размере взысканных санкций.

Согласно статье 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно названной правовой норме и статье 393 ГК РФ в качестве условий привлечения к ответственности в форме возмещения убытков, причиненных нарушением договорных обязательств, необходим факт нарушения ответчиком, возникшего из договора обязательства, причинная связь между возникновением убытков и нарушением ответчиком договорного обязательства, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком обязательства.

Бремя доказывания наличия этих условий лежит на истце.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении иска о возмещении убытков.

Изучив постановления по делам об административном постановления по делам об административных правонарушениях, контракт и техническую часть к нему, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, следствием которого явилось привлечение истца к административной ответственности и к уплате штрафов.

Довод апелляционной жалобы ответчика о неисполнении истцом обязанности по контролю за исполнением контракта, признается судом несостоятельным и подлежащим отклонению, поскольку осуществление контроля и надзора за выполнением работ является правом, а не обязанностью заказчика.

Не осуществление такого контроля заказчиком не освобождает подрядчика от ответственности за нарушение договорного обязательства.

Кроме того, в соответствии с требованиями пункта 5.2.30 контракта генеральный подрядчик обязан в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности вести исполнительную документацию, в том числе, акты освидетельствования скрытых работ.

Пунктом 7.7 контракта определено, что контроль качества работ выполняется сторонами в соответствии с требованиями действующих нормативных правовых актов Российской Федерации. Контроль качества, осуществляемый государственным заказчиком, не освобождает генерального подрядчика от выполнения работ по входному контролю, контролю последовательности и состава технологических операций при выполнении работ.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основании доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп. относятся на ООО "Артстройтехнология" и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2023 по делу N А40-28580/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Артстройтехнология" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А. Б. Семёнова