Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2023 г. N 09АП-27769/23 по делу N А40-256126/2022

г. Москва

22 июня 2023 г.

Дело N А40-256126/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Семикиной О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шарыпов Руслан Линнуровича,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2023 по делу N А40-256126/22,

по иску общества с ограниченной ответственностью "БИПЛАН" (ИНН: 7743753342)

к индивидуальному предпринимателю Шарыпову Руслану Линнуровичу (ОГРНИП:

317774600393089, ИНН: 772317173465)

о взыскании 354 612, 34 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БИПЛАН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ШАРЫПОВУ РУСЛАНУ ЛИННУРОВИЧУ о взыскании неосновательного обогащения в размере 300 000 руб., договорной неустойки в размере 36 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2022 г. по 15.09.2022 г. в размере 18 612,34 руб. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2023 исковые требования частично удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Исходя из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "БИПЛАН" (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем Шарыповым Русланом Линнуровичем (Исполнитель) 09.09.2021 г. был заключен договор N БП-003 в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется разработать концепцию проектных решений в соответствии с Техническим заданием, разработанным исполнителем и в последующем утвержденным Заказчиком (или разработанным исполнителем и утвержденным заказчиком согласно п. 1 ст. 759 ГК РФ) действующим законодательством РФ и законодательством г. Москвы (постановлениями, правилами, инструкциями и пр.) регламентирующим технический уровень, качество и комплектность документации, а также требованиями Заказчика и согласующих организаций, в том числе, в соответствии с Требованиями к содержанию проекта, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию".

Результатом работ по настоящему договору является согласованная заказчиком концепция проектных решений для осуществления работ на объекте, в составе трех вариантов переустройства тепловых сетей попадающих в зону работ при строительстве объекта.

Перечень, объем, состав, стоимость и сроки выполнения отдельных работ по договору, не предусмотренных сторонами при подписании настоящего Договора, устанавливается техническими заданиями, приложениями и дополнительными соглашениями к договору, а также в соответствии с действующим законодательством РФ.

Исполнитель согласовывает концепцию проектных решений, а в случае необходимости принимает участие в согласованиях с согласующими/экспертными организациями в соответствии с действующим законодательством РФ, в частности, в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 760 ГК РФ; устраняет замечания Заказчика, согласующих/экспертных организаций и предоставляет Заказчику структурированную и обработанную концепцию проектных решений в объеме, необходимом для дальнейшей разработки Проектной документации/осуществления работ на Объекте.

Исполнитель обязуется передать заказчику разработанную и согласованную концепцию проектных решений в виде и количестве, предусмотренном договором по накладной с последующим подписанием акта сдачи-приёмки выполненных работ, при этом право собственности на концепцию проектных решений, а также исключительное право на использование такой документации переходит заказчику в полном объеме с момента подписания акта сдачи-приёмки выполненных работ.

Заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их стоимость в соответствии с условиями настоящего договора. Общая стоимость работ (далее - цена договора) по настоящему договору составляет 1.000.000 руб. без НДС, в связи с применением подрядчиком упрощенной системы налогообложения (гл. 26.2 НК РФ).

Общая стоимость работ включает в себя все затраты и расходы исполнителя, связанные с исполнением договора, в том числе стоимость услуг соисполнителей в случае их привлечения.

Оплата работ по договору производится в следующем порядке: заказчик производит оплату аванса в размере 30% от цены договора, указанной в п.2.1, а именно 300 000 рублей, в том числе без НДС, в связи с применением подрядчиком упрощенной системы налогообложения (гл. 26.2 НК РФ), в течение 5 (Пяти) банковских дней с даты подписания сторонами договора.

Окончательный расчет по договору производится заказчиком в течение 5-и банковских дней после передачи заказчику документации, соответствующей требованиям законодательства РФ и условиям договора и подписания сторонами акта сдачи-приёмки выполненных работ. Оплата оставшейся суммы за выполненные работы производится заказчиком отдельно по каждому раздел у/этапу не позднее 5 (Пяти) банковских дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по соответствующему разделу/этапу и получения Заказчиком соответствующего счета от исполнителя.

Исполнитель обязуется в установленные законодательством сроки выставить заказчику счета-фактуры, оформленные в соответствии с требованиями налогового законодательства РФ.

Общий срок выполнения работ - 2 месяца с момента подписания договора.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в целях исполнения договорных обязательств, перечислил в адрес ответчика сумму авансового платежа в размере 300 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 186 от 26.10.2021 г.

Однако, предусмотренные договором работы ответчиком не выполнены.

Поскольку просрочка подрядчика в отношении срока исполнения обязательства по договору подряда была значительная и составила 120 дней (с 11.11.2021 по 10.03.2022 г.), послужило основанием для направления отказа заказчика от договора согласно ст. 715 ГК РФ, п.п. 6.3, 6.5. расторгаемого договора (письмо исх. N 75 от 10.03.2022 г., направленное ответчику 11.03.2022 г., трек-номер 12310469002008.

Согласно п. 11.5 договор считается расторгнутым с момента получения такого уведомления другой стороной или поступления в почтовое отделение по месту нахождения ответчика.

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, исходит из следующего.

В соответствии с положениями статей 307, 702, 708, 711, 720, 740, 746 и 753 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой, согласно статье 328 ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из разъяснений, данных в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны ( п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Отклоняя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции указывает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ответчик не устранил замечания, не выполнил свои обязательства по Договору подряда, в согласованный сторонами срок, поэтому заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора путем направления письма в адрес заказчика.

Таким образом, отказ от договора законный и обоснованный, а денежные средства, выплаченные исполнителю в качестве аванса подлежат возврату, как неотработанный аванс (неосновательное обогащение после прекращения договорных отношений).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2017 N 305-КГ17-13553 указано, что неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств и доводов заявителя не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки. Данная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой, в том числе Определениями Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2016 N 302-КГ16-16864, от 27.03.2017 N 304-КГ17-1427, от 29.11.2016 N 304-КГ16-15626.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 22.03.2023.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2023 года по делу N А40-256126/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шарыпов Руслан Линнуровича - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина