Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2024 г. N 09АП-6328/24 по делу N А40-211141/2023

г. Москва

07 марта 2024 г.

Дело N А40-211141/23

Резолютивная часть постановления оглашена: 06 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен: 07 марта 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой А.Б.,

судей Кузнецовой Е.Е., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Моспромстрой" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2023 по делу N А40-211141/23,

по иску акционерного общества "Моспромстрой" (127994, город Москва, Дмитровка М. улица, дом 23/15, строение 1, ОГРН: 1027739028943, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: 7710034310)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кровельный Мир" (119313, город Москва, Ленинский проспект, 95, ОГРН: 1077764074630, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2007, ИНН: 7736569906)

о взыскании 87 788 961, 52 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Джукаев А.А. по доверенности от 10.11.2023,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Моспромстрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кровельный мир" (далее - ответчик) о взыскании, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), неотработанного аванса по договору N 7227МПС от 12.10.2020 в размере 5 664 652 руб. 36 коп., неустойки за период с 01.03.2021 по 28.08.2022 в размере 81 165 140 руб. 09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2022 по 04.12.2023 в размере 646 701 руб. 55 коп., а также с 05.12.2023 по дату фактической оплаты задолженности.

Решением от 19.12.2023 с общества с ограниченной ответственностью "Кровельный мир" (ИНН: 7736569906) в пользу акционерного общества "Моспромстрой" (ИНН: 7710034310) взыскана сумма неотработанного аванса по договору N 7227МПС от 12.10.2020 в размере 4 587 714 руб. 01 коп., неустойка за период с 01.03.2021 по 28.08.2022 в размере 8 366 004 руб. 47 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2022 по 04.12.2023 в размере 523 753 руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 05.12.2023 по дату фактического исполнения обязательств, начисляемых на сумму долга в размере 4 587 714,01 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 105 702 руб. 70 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд изменить решение суда первой инстанции в части снижения суммы неотработанного аванса, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, а также суммы госпошлины и принять по делу новый судебный акт; взыскать с ООО "Кровельный мир" (ИНН: 7736569906) в пользу АО "Моспромстрой" (ИНН: 7710034310) денежные средства в размере 14 677 358, 30 руб., из которых: 5 664 652, 36 руб. - сумма основного долга (неотработанный аванс); 8 366 004, 47 руб. - сумма договорной неустойки; 646 701,55 руб. - сумма процентов (ст. 395 ГК РФ), рассчитанных за период с 28.08.2022 по 04.12.2023; взыскать с ООО "Кровельный мир" (ИНН: 7736569906) в пользу АО "Моспромстрой" (ИНН: 7710034310) сумму государственной пошлины в размере 130 701,70 руб.

В судебном заседании апелляционного суда истец поддержал доводы апелляционной жалобы, ответчик явку не обеспечил.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, судебная коллегия установила следующее.

Как следует из материалов дела, между АО "Моспромстрой" (далее - подрядчик) и ООО "Кровельный мир" (далее - субподрядчик) заключен договор субподряда N 7227МПС от 12.10.2020 (далее - договор). В соответствии с предметом договора субподрядчик обязался выполнить по заданию подрядчика собственными и/или привлеченными силами комплекс работ на устройство кровли стилобатной части на отметке +0,300, а также на отметке +47,150 жилого дома N 3, (далее - работы), на объекте: Многофункциональный спортивно-оздоровительный и жилой комплекс на земельных участках с кадастровыми номерами 50:21:0140116:85, 50:21:0140116:86 по адресу: г. Москва, поселение Десеновское, п. Ватутинки, уч. 110ю, уч. 111ю (далее - объект).

Согласно п. 2.1. договора стоимость работ (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 20.11.2020 к договору) определяется на основании расчета стоимости (приложение N 1 к договору) и составляет 31 510 374, 88 руб. В п. 4 дополнительного соглашения N 2 от 20.11.2020 к договору стороны установили сроки выполнения работ: дата начала выполнения работ: 20.11.2020; дата окончания выполнения работ: 28.02.2021.

Подрядчиком перечислен аванс субподрядчику в общем размере 7 199 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 8921 от 09.11.2020 на сумму 3 199 000 руб.; N 10567 от 11.12.2020 на сумму 2 000 000 руб.; N 10566 от 11.12.2020 на сумму 2 000 000 руб. Кроме того, подрядчиком перечислены субподрядчику денежные средства в счет оплаты выполненных работ в общем размере 4 207 279,12 руб. платежными поручениями N 11296 от 29.12.2020 на сумму в 2 000 000 руб.; N 13293 от 19.02.2021 на сумму в 1 412 557, 13 руб.; N 15056 от 16.04.2021 на сумму в 794 721, 99 руб.

Сторонами оформлены и подписаны следующие акты и справки по форме КС-2, КС-3: N 1 от 28.12.2020 на общую сумму 3 873 488, 55 руб.; N 2 от 29.01.2021 на общую сумму 1 957 806, 15 руб.; N 3 от 05.04.2021 на общую сумму 987 270, 41 руб. Таким образом, ответчиком выполнены работы на общую сумму 6 818 565, 11 руб., в том числе НДС 20%.

Согласно п. 12.1 договора подрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора в случае нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ, влекущего увеличение сроков окончания выполнения работ более чем на 10 календарных дней.

В соответствии с п. 12.2 договора сторона, имеющая право отказаться от исполнения договора, и желающая использовать такое право, обязана письменно уведомить другую сторону договора о его расторжении не позднее, чем за 12 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора. Уведомление было направлено в адрес ответчика 11.08.2022, согласно информации с интернет-сайта Почта России 15.08.2022 уведомление вручено ответчику. Таким образом, договор расторгнут 28.08.2022.

Усматривая основания для взыскания неотработанного аванса, суд первой инстанции руководствовался ст. 309, 310, 450, 453, 702, 708, 711, 715, 717, 740, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Довод истца о включении в сумму неотработанного аванса суммы в размере 1 076 938, 35 руб. (340 928, 26 руб. - гарантийное удержание; 736 010, 09 руб. - сумма задолженности за выполненные работы), которая была сальдирована в счет суммы неустойки за просрочку выполнения работ в размере 82 242 078, 44 руб., были обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку указанная сумма не является неосновательным обогащением на стороне ответчика по смыслу ст. 1102 ГК РФ.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом ошибочно сделан вывод о том, что истец письмом N ИСХ-240-МП-ОГ от 19.09.2023 сальдировал суммы гарантийного удержания и задолженности за выполненные работы в счет неотработанного аванса, коллегия отклоняет, поскольку такой вывод из решения суда не следует. Суд первой инстанции указал, что оснований для включения в сумму неотработанного аванса суммы 1 076 938, 35 руб., которую истец сальдировал в счет суммы неустойки за просрочку выполнения работ в размере 82 242 078, 44 руб., не имеется. При этом из иска следует, что сам истец включил данную сумму в счет неотработанного аванса, что противоречит нормам 1102 ГК РФ.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ в установленный договором срок на сумму перечисленных денежных средств, установленный факт расторжения договора подряда и отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании неотработанного аванса в размере 4 587 714,01 руб.

Рассматривая требование о взыскании неустойки за период с 01.03.2021 по 28.08.2022 в размере 81 165 140 руб. 09 коп., суд первой инстанции, руководствуясь ст. 330, 404, 708 ГК РФ, а также п. 4 дополнительного соглашения N 2 от 20.11.2020, п. 8.3 договора, указал, что исполнение ответчиком обязательств по договору было затруднено в вследствие ненадлежащего исполнение истцом (заказчиком) встречных обязательств, вытекающих как из договоров, так и из гражданского и градостроительного законодательства.

Согласно п. 6.5 договора подрядчик обязан передать субподрядчику по акту место производства работ, пригодное для выполнения работ, предусмотренных настоящим договором, а также передать субподрядчику по акту геодезическую разбивку осей зданий и высотных отметок.

По состоянию на 02.04.2021 истцом ответчику не переданы в производство работ площадки согласно п.6.5 по договору приложения N 1 к дополнительному соглашению N 1 п.3,4,5 к дополнительному соглашению N 2 п.3,4,5,6. 15.04.2021 в адрес истца было направлено письмо с уведомлением о приостановке работ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что нарушение сроков выполнения работ по договорам произошло в результате обоюдной вины сторон договоров.

Кроме того, при рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции, исходя из фактических обстоятельств дела, оценивая соразмерность заявленной к взысканию суммы возможным финансовым последствиям для каждой из сторон, пришел к выводу о наличии оснований для снижения неустойки применительно к ст. 333 ГК РФ, п. 69, 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации". В указанной части решение истцом не обжалуется.

Рассматривая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2022 по 04.12.2023 в размере 646 701 руб. 55 коп., а также с 05.12.2023 по дату фактической оплаты задолженности, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 395, 1107 ГК РФ, п.48 Постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2016 N 7, обоснованно указал, что с учетом частичного удовлетворения требования о взыскании неотработанного аванса, требование истца подлежит удовлетворению за период с 28.08.2022 по 04.12.2023 в размере 523 753 руб. 54 коп. исходя из установленной судом суммы задолженности, а также за период с 05.12.2023 по дату фактического исполнения обязательств, начисляемых на сумму долга в размере 4 587 714,01 руб.

Поскольку доводы апелляционной жалобы в части размера неотработанного аванса апелляционным судом отклонены, доводы в части акцессорного требования также признаются несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2023 по делу N А40-211141/23 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Б. Семёнова

Судьи

Е.Е. Кузнецова В.И. Тетюк