Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2023 г. N 09АП-16146/23 по делу N А40-268617/2022

г. Москва

22 июня 2023 г.

Дело N А40-268617/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Регионтранссервис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 февраля 2023 года по делу N А40- 268617/2022,

принятое в порядке упрощенного производства по иску ОАО "РЖД" к ООО "Регионтранссервис" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Регионтранссервис" о взыскании убытка в размере 4 259,82 руб.

Решением суда от 14.02.2023 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковое заявление удовлетворено.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, подлежащие установлению в данном деле, истцом в порядке ст. 65 АПК РФ доказаны.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Арбитражным судом г. Москвы по делу А40-207660/20 вынесено решение от 10.02.2021, в соответствии с которым с ОАО "РЖД" в пользу АО "Русагротранс" взысканы пени за просрочку доставки груза в размере 119 000 руб., а также 6 929,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Основанием возникновения пени за просрочку доставки по накладным N N ЭШ938014, ЭЧ025765 явилась задержка вагонов N N 95324877, 59826784 в пути следования, связанная с устранением неисправности, угрожающей безопасности движения.

На станции Лянгасово Горьковской железной дороги вагон N 9532487721.02.2020 отцеплен по коду неисправности 107 - "выщербина обода колеса". Сообщение 1353 об отцепке вагона передано в Главный вычислительный центр -филиал ОАО "РЖД" 21.02.2020, что подтверждается уведомлением формы ВУ-23-М N 2268.

Вагон N 95324877 собственности АО "Русагротранс" Россия (код предприятия 610369), станция приписки Новокузнецк Приволжской железной дороги, построен 02.07.2014 заводом АО "УК "БМЗ" (условное клеймо 9). Последний деповской ремонт проведен 26.06.2017 на Севреной железной дороге в ВЧДр Вологда АО "ВРК-1" (условное клеймо 385).

На станции Лянгасово Горьковской железной дороги вагон N 5982678423.01.2020 отцеплен по кодам неисправностей 117, 214, 912 -"неравномерный прокат по кругу катания выше нормы" "излом пружин", "претензии к качеству выполнения деповского ремонта". Сообщение 1353 об отцепке вагона передано в Главный вычислительный центр - филиал ОАО "РЖД" 23.01.2020, что подтверждается уведомлением формы ВУ-23-М N 935.

Вагон N 59826784 на момент отцепки собственности АО "ВЭБ-лизинг" Россия, арендатор вагона предприятие АО "Русагротранс" (код предприятия 800418), станция приписки Гогино Южно-Уральской железной дороги, построен 16.03.2012 заводом АО "УК "БМЗ" (условное клеймо 9). Последний деповской ремонт проведен 08.12.2017 на Северо-Кавказской железной дороге в ВРД Кавказская - филиал ООО "НВК" (условное клеймо 561).

Плательщиком за ремонт вагонов N N 95324877, 59826784 согласно договору N ВРК-1/72/2018 от 01.01.2018 является ООО "РегионТрансСервис".

Неисправность является эксплуатационной, то есть возникшей вследствие естественного эксплуатационного износа деталей в процессе эксплуатации вагона. Расходы по устранению эксплуатационной неисправности, и, как следствие, задержка вагонов в пути следования, являются расходами по содержанию имущества, в силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ (собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества).

В данной ситуации ООО "РегионТрансСервис" является плательщиком ремонта и ответственным за вагон лицом, несущим бремя содержания имущества.

В ответе на претензию N РТС-3334 от 20.05.2022 ООО "РегионТрансСервис" не опровергло, что не является ответственным за вагон лицом, несущим бремя содержания имущества. Ненадлежащее исполнение своих обязательств ООО "РегионТрансСервис" в части нахождения вагона в исправном техническом состоянии повлекло возникновение просрочки доставки груза и как следствие, убытки, понесенные ОАО "РЖД" в связи с оплатой пени за просрочку доставки груза в пользу АО "Русагротранс".

Таким образом, в результате выплаты ОАО "РЖД" пени за просрочку доставки груза по накладным N N ЭШ938014, ЭЧ025765 на вагон NN 95324877, 59826784 возникли убытки в размере 4 259,82 руб. (4 025,43 руб. основного долга и 234,39 руб. госпошлины).

Суд первой инстанции признал обоснованными заявленные истцом требования, в связи с чем удовлетворил их в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что нарушение положений ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 65, 66 АПК РФ, судом первой инстанции не установлено событие, а также не установлены доказательства несения истцом убытков, связанные с действиями (бездействиями) ответчика; просрочка доставки груза произошла по причинам, зависящим от ОАО "РЖД", что подтверждено судебным актом.

Суд отклоняет приведенные доводы апелляционной жалобы.

Из судебного акта по делу N А40-207660/20 следует, что пени уменьшены в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Таким образом, требования в деле N А40-207660/20 признаны обоснованными.

Кроме того, перевозчик не лишен права требовать взыскания убытков в настоящем деле, поскольку предметом спора по делу N А40-207660/20 являлось требование о взыскании неустойки за нарушение сроков доставки грузов, которое удовлетворено судом, между тем, в настоящем деле предметом спора являются убытки из иного судебного акта, при этом в настоящем деле доказано, что отцепка вагона произведена в связи с эксплуатационными неисправностями, расходы по которым должен нести собственник в силу ст. 210 ГК РФ.

Истцом представлены документы, подтверждающие несение убытков, акты общей формы подтверждают возникновение убытков по причинам, не зависящим от перевозчика.

Доводы заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на судебную практику отклоняются судом, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 февраля 2023 года по делу N А40- 268617/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в суд кассационной инстанции.

Судья

В.В. Валюшкина