Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2023 г. N 09АП-25357/23 по делу N А40-267919/2022

г. Москва

22 июня 2023 г.

Дело N А40-267919/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2023 по делу N А40-267919/22,

принятое в порядке упрощенного производства по иску АО "Трест Гидромонтаж" к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 24.03.2023 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковое заявление о взыскании денежных средств в сумме 72054 руб. по договору от 16.08.2019 3561516, в сумме 72054 руб. по договору от 16.08.2019  3561534 удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Истец по делу в установленный определением суда срок представил отзыв на апелляционную жалобу.

По существу заявленных требований дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "Трест Гидромонтаж" и ОАО "РЖД" заключен договор от 16.08.2019 N 3561516, согласно п. 1 которого Ответчик принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Истца. Истец обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с Договором.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта, который будет располагаться по адресу: Амурская область, перегон Олекма, 1931 км Дальневосточной железной дороги.

Технологическое присоединение осуществляется на основании заявки Истца при соблюдении сторонами технических условий. Согласно п. 11 Договора, размер платы за технологическое присоединение составляет 72 054,00 рублей. Истец в течение 15 дней с момента подписания Договора, но не позже дня фактического присоединения, перечисляет на расчетный счет филиала Ответчика указанные денежные средства (п. 12 Договора).

Поскольку Истец не осуществляет строительство объекта, который должен был располагаться по адресу: Амурская область, перегон Олекма, 1931 км Дальневосточной железной дороги, заявка на технологическое присоединение по Договору не будет направлена в адрес Ответчика.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 13.09.2022 N 02-1872/22-ТГ с уведомлением о расторжении Договора, получена Ответчиком - 14.10.2022. Следовательно, дата расторжения Договора - 14.10.2022.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 13.09.2022 N 02-1872/22-ТГ с требованием возврата аванса в размере 72 054,00 рублей, получена Ответчиком - 14.10.2022. Ответ не поступил.

Между АО "Трест Гидромонтаж" и ОАО "РЖД" заключен договор от 16.08.2019 N 3561534, согласно п. 1 которого Ответчик принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Истца.

Истец обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с Договором. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта, который будет располагаться по адресу: Амурская область, перегон Олекма, 1935 км Дальневосточной железной дороги.

Технологическое присоединение осуществляется на основании заявки Истца при соблюдении сторонами технических условий (приложение N 1 к Договору). Согласно п. 11 Договора, размер платы за технологическое присоединение составляет 72 054,00 рублей. Истец в течение 15 дней с момента подписания Договора, но не позже дня фактического присоединения, перечисляет на расчетный счет филиала Ответчика указанные денежные средства (п. 12 Договора).

Истцом в рамках Договора перечислены на расчетный счет филиала Ответчика денежные средства в размере 72 054,00 рублей.

Поскольку Истец не осуществляет строительство объекта, который должен был располагаться по адресу: Амурская область, перегон Олекма, 1935 км Дальневосточной железной дороги, заявка на технологическое присоединение по Договору не будет направлена в адрес Ответчика.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 13.09.2022 N 02-1873/22-ТГ с уведомлением о расторжении Договора, получена Ответчиком - 14.10.2022. Следовательно, дата расторжения Договора - 14.10.2022.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 13.09.2022 N 02-1873/22-ТГ с требованием возврата аванса в размере 72 054,00 рублей, получена Ответчиком - 14.10.2022. Ответ не поступил

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истцом в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции признал обоснованными заявленные истцом требования, в связи с чем удовлетворил их в полном объеме. Суд также сослался на наличие подписанного между сторонами акта сверки, в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом составила 144108 руб. В материалах дела отсутствуют документальные доказательства того, что ответчик понес расходы в связи с проведением подготовительных мероприятий по технологическому присоединению, а равно доказательств выдачи технических условий.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ответчик указывает, что выводы суда об отсутствии технических условий являются необоснованными, договоры заключались на основании заявок истца, ответчик, подготовив и выдав истцу технические условия, исполнил часть своих обязательств в рамках договоров, понеся производственные издержки. Поскольку убытки возникли в связи с отказом истца от договоров, истец обязан компенсировать сетевой компании расходы на изготовление технических условий по договорам на сумму в общей сложности 101066,40 руб.

Суд апелляционной инстанции находит доводы заявителя апелляционной жалобы необоснованными.

Приложением к договору являются технические условия для временного присоединения к электрическим сетям, в соответствии с пунктом 12 которого не допускается обеспечение электроснабжения введенных в эксплуатацию объектов капитального строительства с использование энергопринимающих устройств, присоединенных по временной схеме электроснабжения.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания. Авансирование заказчиком услуг исполнителя исходя из положений статей 1, 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации может устанавливаться законодательством или соглашением сторон.

В данном случае Договорами предусмотрена обязанность заявителя оплатить предусмотренную договором плату. Технологическое присоединение объектов не осуществлено, потому цель договоров между сторонами не достигнута, соответственно Ответчик вправе получить от Истца возмещение своих фактически понесенных расходов, поскольку иное не предусмотрено ни законом, ни договором между сторонами.

Согласно подпункту "а" пункта 18 Правил технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "мероприятия по технологическому присоединению включают в себя подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Приказа ФАС России от 29.08.2017 N 1135/17 "Об утверждении методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям" действующего на момент заключения Договоров, для расчета платы за технологическое присоединение к электрическим сетям учитываются расходы на подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.03.2017 N 304-ЭС16-16246, сетевая организация, выполняя свою часть обязательств по технологическому присоединению, несет определенные производственные издержки. Расходы, не компенсированные сетевой компании, уменьшают ее имущественную базу и. как следствие, являются для нее убытками. Расторжение договора на технологическое присоединение не лишает Ответчика права на возмещение понесенных затрат, связанных с реализацией мероприятий по техприсоединению, исходя из общеправового принципа возмездного характера оказываемых услуг.

Как обосновано указал суд первой инстанции, ответчик не представил надлежащих доказательств выполнения подготовительных мероприятий по технологическому присоединению, а также несения соответствующих расходов, которые могли быть компенсированы истцом в связи с неисполнением договора.

Существенным в данном случае также является факт подписания ответчиком акта сверки взаимных расчетов, которым ответчик признал наличие перед истцом задолженности в сумме 144108 руб., следовательно, поведение ответчика в рамках настоящего спора, оспаривание требований является непоследовательным.

На основании ст. 272.1 АПК РФ при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства стороны лишены возможности представления новых доказательств, которым не дана оценка судом первой инстанции.

При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2023 по делу N А40-267919/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в суд кассационной инстанции.

Судья

В.В. Валюшкина