Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2023 г. N 09АП-30264/23 по делу N А40-16823/2023

г. Москва

23 июня 2023 г.

Дело N А40-16823/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи В.И. Тетюка

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ХолдингГазАвтоматика" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 апреля 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-16823/23

по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы

к ООО "ХолдингГазАвтоматика"

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ХолдингГазАвтоматика" о взыскании неустойки в размере 8 022 руб. 99 коп.

Определением суда от 02.02.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 06.04.2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "ХолдингГазАвтоматика", не согласившись с мотивировочной частью решения суда, подало апелляционную жалобу.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что в решении неправильно указана дата принятия истцом работ.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит изменить мотивировочную часть решения в части определения даты принятия работ истцом на 19.02.2021 г.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда в обжалуемой части не установлено.

В порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части. Возражений лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Как следует из материалов дела, 17.01.2020 между истцом (заказчиком) и ответчиком (генподрядчиком) был заключен договор N ПКР-004387-19 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, Новослободская ул., д. 73/68, стр. 2, ценой 30 237 160 руб. 02 коп. (пункт 3.1).

В соответствии с положениями статей 307, 702, 708, 711, 720, 740, 746, 753, 758, 760 и 762 ГК РФ определено обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой, согласно статье 328 ГК РФ.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с графиком производства работ (приложение N 1), окончание сроков выполнения работ по этапу: "ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу собственников помещений" определен до 12.02.2021.

Как указал суд в решении, работы по указанному этапу приняты истцом 16.02.2021.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ определено, что подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Иное может быть установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статей 314, 329, 330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты предусмотренной соглашением сторон неустойки в случае неисполнения обязательства в срок, определенный в обязательстве.

Истцом, применительно к пункту 12.6 договора, исчислена неустойка в заявленном размере по рассматриваемому этапу за период с 13.02.2021 по 16.02.2021 в размере 8 022 руб. 99 коп.

При расчете неустойки судом первой инстанции принято во внимание приостановление выполнения работ в периоды с 28.03.2020 по 06.07.2020 и с 20.12.2020 по 10.01.2021.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

В то же время, судом первой инстанции, с учетом доводов отзыва ответчика, установлено, что с 22.10.2020 приостановлено выполнение работ на основании акта недопуска подрядчика к производству работ.

По причине невозможности проведения работ без затрагивания несущих конструкций здания, отсутствия запланированных работ по ремонту подъездов после замены мусоропровода и сезонности выполняемых работ, составлен комиссионный акт приостановки работ с 22.12.2020, с указанием на возобновление работ по ремонту подвала, магистралей ХВС, магистралей водоотведения с 25.01.2020.

Сторонами 21.01.2021 был составлен акт возобновления работ по ремонту подвала, магистралей ХВС, водоотведения.

Данные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2021 по делу N А40-64848/2021.

Указанное решение не обжаловано сторонами, вступило в силу.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что сроки выполнения работ с учетом приостановления работ в период с 22.10.2020 по 21.01.2021, подлежат продлению на соответствующий период, т.е. на 92 календарных дня, суд первой инстанции пришел к выводу, что просрочка на стороне ответчика отсутствует.

Довод жалобы о том, что в решении неправильно указана дата принятия истцом работ, не может быть принят апелляционным судом в качестве основания для отмены либо изменения решения.

Указывая 16.02.2021 как дату принятия истцом работ по спорному этапу, суд первой инстанции исходил из изложенной в исковом заявлении позиции истца, с учетом которой он производил расчет неустойки. Исходя из обстоятельств дела и представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу, что с учетом приостановления работ, просрочка на стороне ответчика отсутствует, в связи с чем оснований для взыскания неустойки за заявленный период не имеется.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и изменения мотивировочной части решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 апреля 2023 года по делу N А40-16823/23 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

В.И. Тетюк