Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2023 г. N 09АП-31176/23 по делу N А40-170954/2021

г. Москва

22 июня 2023 г.

Дело N А40-170954/21

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.06.2023.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Черкашина А.Н. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2023 по делу N А40-170954/21, вынесенное судьей Бубновой Н.Л., об отказе финансовому управляющему в утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Черкашина А.Н.

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего Усычева И.В. - Сидись Д.А. по доверенности от 02.0.2021 N 77АГ7869013

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2021 в отношении Черкашина А.Н. введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Усынин И.В., о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" от N 206 от 13.11.2021.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2022 завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении Черкашина А.Н.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В Арбитражный суд г. Москвы 10.02.2023 поступило заявление финансового управляющего об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должник.

Определением от 13.04.2023 суд в удовлетворении заявленных требований отказал.

Финансовый управляющий Черкашина А.Н. не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель финансового управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда незаконно и подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2022 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов Черкашина А.Н. требования ТКБ Банк ПАО в размере 3 589 299,29 руб. - основной долг, 873 521,87 руб. - просроченные проценты, 441 054,69 руб. - пени, 15 000 руб. - расходы на оценку заложенного имущества как обеспеченные залогом имущества должника - жилой дом блокированной застройки общей площадью 57.66 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, городской округ Мытищи, дер. Шолохово. 15А/10 с кадастровым номером 50:12:0050303:1079.

В соответствии с п. 4 ст. 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном п. 4, 5, 8 - 19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений ст. 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

В своем определении суд первой инстанции указывает на то, что настоящее положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника разработано финансовым управляющим без уточнения залогового кредитора ПАО "Транскапиталбанк". При этом доказательств отказа ПАО "Транскапиталбанк" от согласования условий реализации заложенного имущества в материалы дела не представлено. Также не представлены доказательства, подтверждающие факт обращения финансового управляющего к ПАО "Транскапиталбанк" в целях согласования начальной продажной цены предмета залога, порядка и условий проведения торгов. Таким образом, финансовым управляющим нарушен порядок подготовки и утверждения положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, находящегося в залоге у ПАО "Транскапиталбанк".

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами финансового управляющего о неверности данных выводов суда.

Финансовым управляющим 30.09.2022 залоговому кредитору направлялось уведомление и отчет об оценке, в котором было указано на необходимость представления Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества Черкашина А.Н.

Кроме того, 08.02.2023 финансовым управляющим направлен повторный запрос залоговому кредитору, однако залоговый кредитор не воспользовался своим правом на разработку Положения о торгах, в связи с чем финансовый управляющий был вынужден обратиться с соответствующим заявлением в суд.

Финансовым управляющим 04.04.2023 был направлен запрос ООО "Экодолье Шолохово Специализированный Застройщик" о предоставлении пояснений о причинах, по которым по окончании застройки земельные участки под объектами недвижимости не были выделены застройщиком и распределены между собственниками. Однако ответа на данный запрос в адрес финансового управляющего не поступило.

Кроме того, заочным решением Мытищинского г. суда Московской области от 13.07.2020 обращено взыскание на предмет залога: жилой дом блокированной застройки общей площадью 57.66 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, городской округ Мытищи, дер. Шолохово. 15А/10 с кадастровым номером 50:12:0050303:1079. Обращение взыскания на земельный участок данным решением не регламентировано.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2022 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов Черкашина А.Н. требования ТКБ БАНК ПАО только на жилой дом, но не на земельный участок.

Как верно указал суд, в силу п. 1, 2 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Однако в данном случае было передано лишь право пользования земельным участком, так как согласно выписке ЕГРН собственником земельного участка является ООО "Экодолье Шолохово Специализированный Застройщик ", но не должник.

П. 3 ст. 552 ГК РФ предусмотрено продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Соответственно, в законе не содержится запрета на реализацию объекта недвижимости отдельно от земельного участка, так как покупатель такого объекта приобретет все права продавца, а в рассматриваемом случае это только право пользования. Аналогичные положения содержатся в ст. 35 ЗК РФ.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13) разъяснено следующее: при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для отказа финанмовому управляющему в утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника в редакции финансового управляющего Черкашина А.Н.

Определение суда незаконно и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2023 по делу N А40-170954/21 отменить.

Утвердить положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника в редакции финансового управляющего Черкашина А.Н.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов Ю.Н. Федорова