Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2023 г. N 09АП-33321/23 по делу N А40-298715/2022

город Москва

23 июня 2023 г.

Дело N А40-298715/2022

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Н. Лаптевой (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу

ОАО "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2023 года

по делу N А40-298715/2022, принятое судьей Хаустовой Н.И.,

в порядке упрощенного производства,

по иску АО "СГ-Транс" (ОГРН: 1047740000021)

к ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295)

о взыскании неустойки,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "СГ-Транс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 159.118,10 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскана неустойка в размере 143.206,29 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

При этом суд исходил из обоснованности заявленных исковых требований, снизив размер подлежащей взыскании неустойки ввиду ее несоразмерности.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что судом неправомерно отклонен довод ответчика о двойном взыскании по железнодорожным накладным N N ЭЫ334974, ЭЫ145084, ЭЫ145301, ЭЫ145195, ЭЫ393844, ЭЫ386878, ЭЫ393415, ЭЫ393305.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене в части, исходя из следующего.

Истец в рамках настоящего дела отыскивает неустойку в размере 159.118,10 руб. в связи с нарушением ответчиком нормативного срока доставки грузов по железнодорожным накладным, представленным в материалы дела.

Нормативное нарушение сроков доставки грузов подтверждается материалами дела.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу.

Отношения сторон по перевозке груза железнодорожным транспортом регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта).

Согласно части 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную этим кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 33 Устава железнодорожного транспорта установлено, что перевозчик обязан доставить груз в срок, установленный правилами перевозки грузов.

Порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом установлен Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 г. N 245 (далее - Правила N 245).

Статьями 97, 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров предусмотрена ответственность перевозчика (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчика соответствующего вида транспорта, выдавшего груз) в виде уплаты пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Удовлетворяя исковые требования в части, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 330, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 33, 97 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 г. N 245, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения дороги (перевозчика) от ответственности за просрочку в доставке грузов в виде взыскания пени.

Заявленная ко взысканию неустойка взыскана судом первой инстанции с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 143.206,29 руб. с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. N 263-О, Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.10.2004 г.

N 293-О, разъяснений, содержащихся в пунктах 69, 71 - 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства с учетом компенсационного характера неустойки.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Как установлено судом апелляционной инстанции, требования по железнодорожным накладным N N ЭЫ334974, ЭЫ145084, ЭЫ145301, ЭЫ145195, ЭЫ393844, ЭЫ386878, ЭЫ393415, ЭЫ393305 заявлялись истцом в рамках рассмотрения дела N А40-281758/2022. Исковое заявление в рамках указанного дела подано 16 декабря 2022 года, в то время как, в рамках настоящего дела, иск заявлен 28 декабря 2022 года. Исковое заявление по делу N А40-281758/2022 также принято судом к производству ранее, чем иск по настоящему делу. 28 февраля 2023 года по делу N А40-281758/2022 Арбитражным судом города Москвы вынесено решение, которое вступило в законную силу, в рамках апелляционного производства не обжаловалось.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для прекращения производства по делу в части требований о взыскании неустойки по железнодорожным накладным N N ЭЫ334974, ЭЫ145084, ЭЫ145301, ЭЫ145195, ЭЫ393844, ЭЫ386878, ЭЫ393415, ЭЫ393305 на сумму 33.087,66 руб.

Апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в части взыскания неустойки по иным железнодорожным накладным, а также в части применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, данные выводы суда сторонами не обжалуются.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 33.087,66 руб., производство по делу в указанной части следует прекратить, с истца в пользу ответчика следует взыскать неустойку в размере 110.118,63 руб. (143.206,29 руб. - 33.087,66 руб.) исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

Поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу о прекращении производства по делу в части взыскания неустойки в размере 33.087,66 руб., государственная пошлина в размере 1.200 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика без учета уменьшения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. С ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину по иску в сумме 4.574 руб.

С учетом того, что апелляционная жалоба ответчика содержит единственный довод о двойном взыскании по железнодорожным накладным N N ЭЫ334974, ЭЫ145084, ЭЫ145301, ЭЫ145195, ЭЫ393844, ЭЫ386878, ЭЫ393415, ЭЫ393305, указанный довод признан апелляционным судом обоснованным, государственная пошлина по апелляционной жалобе относится судом на истца.

Суд апелляционной инстанции производит зачет, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.574 руб. (4.574 руб. - 3.000 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2023 года по делу N А40-298715/2022 отменить в части взыскания с ОАО "Российские железные дороги" в пользу АО "СГ-Транс" неустойки в размере 33.087,66 руб.

Производство по делу в части взыскания с ОАО "Российские железные дороги" в пользу АО "СГ-Транс" неустойки в размере 33.087,66 руб. прекратить.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу АО "СГ-Транс" неустойку в размере 110.118,63 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 1.574 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Возвратить АО "СГ-Транс" из средств федерального бюджета 1.200 руб. государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению N 9126 от 26.12.2022 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.Н. Лаптева