Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2023 г. N 09АП-92231/22 по делу N А40-133458/2022

г. Москва

23 июня 2023 г.

Дело N А40-133458/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Ю. Левиной,

рассмотрев апелляционную жалобу

Акционерного общества "Военторг"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 09 декабря 2022 года по делу N А40-133458/22,

в порядке упрощенного производства,

по иску Акционерного общества "Военторг"

(ОГРН 1097746264186)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Парус"

(ОГРН 1167847274781)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "Военторг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Парус" убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны РФ от 20.12.2017 г. N ОП-18-14 в размере 614 369 руб. 50 коп.

Решением суда от 09 декабря 2022 года в удовлетворении исковых требований АО "Военторг" отказано.

АО "Военторг" не согласилось с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неправильное применение ном материального права; считает неверным исчисление срока исковой давности с момента получения от Минобороны России претензионного письма, содержащего информацию о допущенных ООО "АСП" нарушениях, в обоснование чего указывает на то, что о размере убытков вследствие нарушения ООО "Парус" обязательств по договору стало известно истцу только из решения суда по делу N А40-97627/2020.

ООО "Парус" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 30.01.2019 года между Минобороны России (заказчик) и АО "Военторг" (заказчик) заключен государственный контракт на оказание услуг по организации питания для нужд Минобороны России в 2019 - 2021 гг. N 300119/ВП, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по организации питания в войсковых частях и иных организациях, подведомственных Министерству обороны Российской Федерации.

Также во исполнение вышеуказанного государственного контракта 20.12.2017 года между АО "Военторг" (заказчик) и ООО "ПАРУС" (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации N ОП-18-14, по условиям которого исполнитель обязуется, в установленный контрактом срок, оказывать услуги соответствующие качеству и иным требованиям, установленным контрактом, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги, соответствующие требованиям, установленным контрактом.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно п.3.2.2 договора исполнитель обязуется оказывать услуги, соответствующие требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам, санитарно-эпидемиологическим требованиям и т.п.), установленным законодательством, в т.ч. законодательством о техническом регулировании, руководящими документами заказчика и договором.

Пунктом 3.3.4 договора заказчик вправе в любое время осуществлять контроль за ходом, объемом, качеством и сроками оказания услуг.

Вступившим в законную силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно выводам суда по делу N А40-97627/20-34-664 в нарушение пунктов 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3 контракта исполнитель не обеспечил соответствие оказываемых услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям, установленным контрактом, а именно соисполнителем услуг ООО "ПАРУС" по договору NОП-18-14, заключенному с исполнителем, неоднократно допускались нарушения при организации питания, что является систематическим нарушением условий контракта.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 07 августа 2020 по делу N А40-97627/20-34-664 в отношении соисполнителя ООО "ПАРУС", исполнение решения суда по делу N А40-97627/20-34-664, что подтверждается платежным поручением N13440 от 06.04.2021 о перечислении в пользу Минобороны России денежных средств (л.д.57), несение убытков по оплате штрафа в пользу Минобороны России в сумме 614 369 руб. 50 коп. по вине ответчика.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для взыскания суммы убытков истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия), наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика, а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным истцу вредом. При этом ответственность наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств в совокупности.

Согласно пункта 2 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Как следует из разъяснений, данных в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст.15 и ст.393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст.404 ГК РФ).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик (должник) указал на неправомерный расчет убытков по Акту выявленных нарушений от 19.09.2018 по в/ч 31612, в обоснование чего указывает на необходимость произвести перерасчет исходя из количества питающихся военнослужающих, указанного в Накладной на выдачу продовлльствия в столовую N 22/11-1 N 5804 (л.д.49) - 726 человек.

К тому же, ответчик считает необходимым произвести перерасчет штрафа пропорцианально сумме удовлетворенных исковых требований (88,17%) по делу N А40-97627/20-34-664.

Также ответчик указал на отсутствие правовых оснований для применения норм ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при установлении вины и размера ответственности ООО "ПАРУС".

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Актом о выявленных недостатках при организации питания военнослужащих войсковой части от 21.09.2018 установлены 4 (четыре) допущенных ООО "ПАРУС" факта нарушений, в связи чем начислен штраф в сумме 8 562,16 руб. (л.д.33-34, 37-44).

06.02.2020 года истцом получено претензионное письмо Минобороны России от 16.12.2019 N 207/8/4003, в котором заказчиком услуг по государственному контракту заявлено требование об оплате штрафа в сумме 8 562,16 руб. (л.д.33-34, 37-44).

Актом о выявленных недостатках при организации питания военнослужащих войсковой части 31612 от 19.09.2018 установлены 7 (семь) допущенных ООО "ПАРУС" факта нарушений, в связи чем начислен штраф в сумме 688 238,22 руб. (л.д.35-36, 45-50).

06.02.2020 года истцом получено претензионное письмо Минобороны России от 16.12.2019 N 207/8/4004, в котором заказчиком услуг по государственному контракту заявлено требование об оплате штрафа в сумме 688 238,22 руб. (л.д.35-36, 45-50).

При этом расчет штрафа в претензии Минобороны России от 16.12.2019 N 207/8/4004 по семи эпизодам нарушений произведен исходя из 3000 питающихся человек (л.д.36).

Вместе с тем, в Накладной N 5804 на выдачу продовольствия в столовую N 22/11-1 на 19.09.2018 количество питающихся на завтрак, обед и ужин указано как 726 человек (л.д.49).

Кроме того, в ежеднемном акте сдачи - приемки услуг от 19.09.2018 года имеется указание управляющего столовой о том, что на довольствии в столовой N 22/11-1 на 19.09.2018 находится 726 питающихся (л.д.48).

Доказательств, опровергающих данные замечания управляющего столовой, а также доводов ответчика, истцом в материалы дела не представлено.

В связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым произвести перерасчет штрафа за нарушения по акту о выявленных недостатках при организации питания военнослужащих войсковой части 31612 от 19.09.2018 с учетом количества питающихся 726 человек, что составляет 183 160 руб. 08 коп.

Вместе с тем, расчет штрафа в отношении нарушений, установленных Актом о выявленных недостатках при организации питания военнослужащих войсковой части от 21.09.2018 соответствует требованиям подп. "а" п.3 Постановление Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042, обязательность применения которого предусмотрена условиями договора, является правомерным. Доказательств несоответствия расчета штрафа за нарушения по акту от 21.09.2018 нормам права и обстоятельства не представлено.

Вопреки доводам правовых оснований для перерасчета заявленных убытков пропорцианально сумме удовлетворенных исковых требований (88,17%) по делу N А40-97627/20-34-664 не имеется.

Таким образом, общая сумма убытков, возникших на стороне истца вследствие допущенных ООО "ПАРУС" нарушений при исполнении заключенного между сторонами договора, составляет 191 722(сто девяносто одна тысяча семьсот двадцать два)руб. 24 коп.

Доказательств, опровергающих действительность представленных истцом актов о выявленных недостатках при организации питания военнослужащих, ответчиком не представлено.

Поскольку материалами дела подтверждается факты допущенных ответчиком нарушений условий договора, в результате которых истцом понесены убытки, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 191 722(сто девяносто одна тысяча семьсот двадцать два)руб. 24 коп.

Вопреки доводам ответчика в отношении спорных требований, возникших из договора об оказании услуг, регламентируемого положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяется общий трехгодичный срок исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что АО "Военторг" узнало о допущенных ответчиком нарушениях с 06.02.2020, то есть с момента получения от Минобороны России вышеуказанных претензионных писем.

С учетом момента подачи искового заявления - 24.06.2022 в соответствии с нормами ст.ст.196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по заявленным требованиям не является истекшим.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, обжалуемое решение суда - отмене.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 09 декабря 2022 года по делу N А40-133458/22 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Парус" (ОГРН 1167847274781) в пользу Акционерного общества "Военторг" (ИНН: 7704726183) убытки в сумме 191 722(сто девяносто одна тысяча семьсот двадцать два)руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 4 771 (четыре тысячи семьсот семьдесят один) рублей, по апелляционной жалобе в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного общества "Военторг" (ИНН: 7704726183) отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Т.Ю. Левина