Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2023 г. N 09АП-42570/23 по делу N А40-93903/2023

г. Москва

22 июня 2023 г.

Дело N А40-93903/2023

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда С.М. Мухин, рассмотрев апелляционные жалобы ООО "Спецопторг" и ООО "Центр таможенного оформления" на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2023 о передаче дела N А40-93903/23 по подсудности,

по заявлению ООО "Спецопторг" (ОГРН: 1157746149000, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2015, ИНН: 7707334297)

к 1) Центральному таможенному управлению (ОГРН: 1037739218758, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2003, ИНН: 7708014500)

2) Иркутской таможне (664046, Иркутская область, Иркутск город, Александра Невского улица, дом 78, ИНН: 3800000703)

третье лицо: ООО "Центр таможенного оформления" (ОГРН: 1147746130377, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2014, ИНН: 7733870368)

о признании незаконным уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 11.04.2023 N 10100000/У2023/0019398,

без вызова лиц участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецопторг" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями о признании незаконным уведомления Центрального таможенного управления (далее - ЦТУ) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 11.04.2023 N 10100000/У2023/0019398.

В порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации статус участника процесса Иркутской таможни переведен в соответчика.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "Центр таможенного оформления".

В судебном заседании Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2023 ЦТУ было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Иркутской области.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2023 суд определил передать дело N А40-93903/23 на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Иркутской области.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель и третье лицо обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просили отменить определение суда первой инстанции в связи отсутствием по мнению заявителей оснований для передачи дела по подсудности, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

В силу статьи 39 АПК РФ жалоба на определение о передаче дела на рассмотрение другого суда рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня её поступления в суд.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2023.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, по результатам таможенного контроля (акт от 07.02.2023 N 10607000/210/070223/АООО126) Иркутской таможней установлен факт нарушения заявителем норм международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, влекущий наступление срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, в том числе, в отношении товаров задекларированных по ДТ N 10009100/240921/0147222.

Исчисление таможенных платежей произведено Иркутской таможней.

В связи с обнаружением факта ненадлежащего исполнения обязанное, по уплате таможенных платежей в отношении товаров, задекларированных по рассматриваемой ДТ Центральной акцизной таможней создан паспорт задолженности N 10009000/32008, который с использованием, АПС "Задолженность" был передан в Управление для принятия мер взыскания.

Управлением (с использованием АПС "Задолженность в личный кабинет декларанта ООО "СПЕЦОПТОРГ" (ИНН 770733429) и таможенного представителя 000 "ЦЕНТР ТАМОЖЕННОГО ОФОРМЛЕНИЯ (ИНН 7733870368) направлены уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых компенсационных пошлин, процентов и пеней (далее - Уведомление от 11 апреля 2023 г. N N 10100000/У2023/0019398, 10100000/У2023/00194 на общую сумму 709 782,48 руб. (таможенные платежи - 618 240,00 руб.) пени - 91 542,48 руб.).

Не согласившись с уведомлением Управления, заявитель обратился в суд.

Так, заявление ЦТУ о передаче дела по подсудности мотивировано тем, оспариваемые заявителем уведомления Центрального таможенного управления основаны на итогах проведенного таможенного контроля Иркутской таможни (акт от 07.02.2023 N 10607000/210/070223/А000126).

Таким образом, Центральным таможенным управлением не проводилась контрольные мероприятия, послужившие основанием для начисления таможенных платежей.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Удовлетворяя ходатайство ЦТУ о передаче дела по подсудности, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Так, камеральная проверка проводилась именно Иркутской таможней.

По результатам камеральной таможенной проверки установлен факт неуплаты ООО "Спецопторг" акциза на жидкость, находящейся в составе товара "электронная одноразовая сигарета", продекларированного, в том числе, по декларации на товары (далее - ДТ)N 10009100/240921/0147222.

Согласно общедоступным сведениям из ЕГРЮЛ местом нахождения нижестоящего таможенного органа, Иркутской таможни является: ул. Александра Невского, 78, Иркутск, Иркутская обл., 664047.

В соответствии со статьей 35 АПК РФ по общему правилу иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно п. 2 ст. 35 АПК РФ иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков.

Согласно части 2 статьи 189 АПК РФ заявления по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, подаются в арбитражный суд по общим правилам подсудности, предусмотренным настоящим Кодексом, если в настоящем разделе не установлено иное.

Глава 24 АПК РФ, регулирующая рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, особый порядок подачи заявления о признании недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, незаконными, не предусматривает.

Применительно к аналогичным нормам по налоговым спорам согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 75 постановления от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", если решением вышестоящего налогового органа по жалобе решение нижестоящего налогового органа в обжалованной части было оставлено без изменения полностью или частично, судам необходимо исходить того, что при рассмотрении в суде дела по заявлению Общества, поданному на основании главы 24 АПК РФ, оценке подлежит решение нижестоящего таможенного органа с учетом внесенных вышестоящим таможенным органом изменений (если таковые имели место), в связи с чем подсудность данного дела определяется по месту нахождения нижестоящего таможенного органа.

Решение вышестоящего таможенного органа, принятое по жалобе Общества, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего таможенного органа за пределы своих полномочий.

В настоящем случае уведомление Центрального таможенного управления не являются новыми по отношению к решению, принятым территориальным таможенным органом.

Как следует из материалов дела, все оспариваемые обществом действия основаны именно на решении Иркутской таможни.

Согласно Определениям Конституционного Суда Российской Федерации (от 03.07.2007 N 623-О-П, от 15.01.2009 N 144-О-П), следует, что решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах, - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого определения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы, изложенные в жалобах несостоятельны, а сам факт несогласия заявителей с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка без документального опровержения не может служить основанием для отмены или изменения определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 188, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2023 о передаче дела N А40-93903/2023 по подсудности в Арбитражный суд Иркутской области оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья

С.М. Мухин