Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2023 г. N 09АП-29743/23 по делу N А40-6332/2023

г. Москва

23 июня 2023 г.

Дело N А40-6332/23

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р.,

судей: Петровой О.О., Яниной Е.Н

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РТЦ ГРУПП ЦЕНТР" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 марта 2023 года по делу N А40-6332/23, принятое судьёй Дубовик О.В., по иску ПАО БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" к ООО "РТЦ ГРУПП ЦЕНТР" о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца - Решетников И.И. по доверенности от 06.10.2022;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ПАО БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "РТЦ ГРУПП ЦЕНТР" о расторжении договора о предоставлении Кредита N 31032-0000000500 от 22.06.2021 года, заключенного между ООО "РТЦ ГРУПП ЦЕНТР" и ПАО БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ", взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении Кредита N 31032-0000000500 от 22.06.2021 года в размере 4 618 435 руб. 45 коп., из которых: задолженность по основному долгу, в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 4 478 393,04 руб., задолженность по процентам в размере 132 492,38 руб., задолженность по процентам и за просроченный кредит в размере 6 250,40 руб., пени по просроченной задолженности по основному долгу в размере 974,96 руб., пени по просроченной задолженности по процентам в размере 324,67 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 марта 2023 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт о снижении размера сумы основного долга с учетом оплат Ответчика и принять по делу новый судебный акт в части снижения размера взыскиваемой неустойки, с учетом произведенных оплат.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, не представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Между Публичным акционерным обществом Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (далее - Истец, Банк, Кредитор) и ООО "РТЦ Групп Центр" (далее - Ответчик, Заемщик) 22.06.2021 года в офертно-акцептной форме путем присоединения к Условиям предоставления Клиентам услуги "Экспресс кредит" Правил банковского обслуживания Клиентов - участников Информационной системы "Точка" заключен Кредитный договор N 31032-0000000500 от 22.06.2021 года (далее - Кредитный договор) в соответствии с которым Банк предоставляет Заемщику кредит в размере 5 000 000 руб. 00 коп. на 36 месяцев с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 11,7 % годовых.

Кредитный договор N 31032-0000000500 от 22.06.2021 года состоит из:

- Заявления о присоединении к Правилам банковского обслуживания Клиентов - участников Информационной системы "Точка" от 22.06.2021 года.

- Правил банковского обслуживания Клиентов - участников Информационной системы "Точка", содержащие Условия предоставления продукта "Экспресс Кредит".

Должник, путем подписания заявления о предоставлении кредитного продукта "Экспресс кредит" подтвердил свое согласие и присоединился к действующим на момент заключения договора Правилам банковского обслуживания Клиентов - участников Информационной системы "Точка".

Истцом указано, что Банк, во исполнение обязательств по Кредитному договору, 22.06.2021 года зачислил сумму Кредита в размере 5 000 000 руб. 00 коп. на счет Заемщика, что подтверждается банковским ордером.

Однако как указано истцом, Ответчиком обязательства по Кредитному договору надлежащим образом не исполняются.

Согласно п. 11.10 Условий предоставления продукта "Экспресс Кредит" проценты за пользование Кредитом начисляются ежедневно на остаток суммы Основного долга, учитываемый на начало календарного со дня, с даты, следующей за датой предоставления Кредита, по дату полного погашения задолженности по Кредиту включительно. Проценты начисляются исходя из величины Процентной ставки.

В силу п. 11.11 Условий предоставления продукта "Экспресс Кредит" при нарушении Клиентом Сроков исполнения обязательств по возврату Кредита, уплате процентов, и прочих платежей, предусмотренных Договором, Банк начисляет неустойку (пени) в размере 0,05% процентов от суммы Просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по возврату Кредита, уплате процентов и прочих платежей.

Согласно п. 11.22.3 Условий предоставления продукта "Экспресс Кредит" Банк вправе потребовать досрочного возврата Кредита (полностью или в части), а также уплаты причитающихся процентов и прочих платежей по Договору и возмещения причиненных Банку убытков, уведомив Клиента по системе ДБО, или заказным письмом с уведомлением в адрес Клиента, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом обязательств по любому из договоров, заключенных с Банком, в т.ч. наличие Просроченной задолженности.

Как указано в исковом заявлении, во исполнение условий Кредитного договора Банком в адрес Ответчика 12.12.2022 года направлено Требование о досрочном исполнении обязательств, однако требование Банка о досрочном исполнении обязательств оставлено Ответчиком без внимания, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок, предусмотренный кредитным договором и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимы.

Как следует из расчета истца, задолженность ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТЦ ГРУПП ЦЕНТР" по кредитному договору N 31032-0000000500 от 22.06.2021 года по состоянию на 21.03.2023 г. составляет 4 568 435 руб. 45 коп., из которых: 4 478 393 руб. 04 коп. - задолженность по основному долгу, в том числе просроченная задолженность по основному долгу, 85 947 руб. 00 коп. - задолженность по процентам, 2 795 руб. 78 коп. - задолженность по процентам за просроченный кредит, 974 руб. 96 коп. - пени по просроченной задолженности по основному долгу, 324 руб. 67 коп. - пени по просроченной задолженности по процентам.

Расчет истца судом проверен и признан составленным не верно, судом установлено, что в период неустойки включен мораторий, между тем с учетом добровольного уменьшения Истцом меры ответственности суд признал размер неустойки подлежащей взысканию.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 6-О, 7-О, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиями нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции ответчик допустимых доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки, не представил.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд не усматривает правовых оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки.

Поскольку условия, содержащиеся в ст. 450 ГК РФ, признаются судом соблюденными истцом, требование о расторжении договора о предоставлении Кредита N 31032-0000000500 от 22.06.2021 года, заключенный ООО "РТЦ Групп Центр" (ОГРН: 11266700 Г7330, ИНН: 6670379321) и Публичным акционерным обществом Банк "Финансовая корпорация Открытие" принимается к удовлетворению.

Ответчик не доказал надлежащее исполнение условий договора.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции верно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Довод ответчика о том, что состояние расчетов установлено судом первой инстанции не верно, подлежит отклонению, поскольку в расчете истца, принятом судом ко взысканию все оплаты ответчика учтены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных доводов.

В материалы дела представлены доказательства в опровержение доводов заявителя.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 марта 2023 года по делу N А40-6332/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "РТЦ ГРУПП ЦЕНТР" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3000 (трех тысяч) руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

О.О. Петрова Е.Н. Янина