Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2023 г. N 09АП-33307/23 по делу N А40-6511/2023

г. Москва

22 июня 2023 г.

Дело N А40-6511/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.М. Мухина,

судей:	В.И. Попова, Л.Г. Яковлевой
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Е. Нестеровой

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2023 по делу N А40- 6511/2023

по заявлению: индивидуального предпринимателя Ефанова Николая Николаевича

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании незаконными распоряжения, отказа,

при участии:

от заявителя:	Соболь Л.Я. дов. от 29.09.2022
от ответчика:	Григорьев Р.Р. до. от 10.11.2022

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2023, принятым по настоящему делу, удовлетворены требования индивидуального предпринимателя Ефанова Николая Николаевича (заявитель, Предприниматель) к Департаменту городского имущества города Москвы (заинтересованное лицо, Департамент) о признании недействительным распоряжения от 15.05.2020 N 15045 "О внесении изменений в распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 11.09.2017 N 29626" в части включения в перечень государственного имущества, свободного от прав третьих лиц, объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, по адресу: г. Москва, Новочеркасский бульвар, д. 27, кадастровый номер 77:04:0004019:30615, общей площадью 23,2 кв.м. (этаж 1, пом. I, комн. 1-3), о признании незаконным решения, оформленного письмом об отказе в реализации преимущественного права от 31.10.2022 N 33-5-103085/22-(0)-2, суд также обязал Департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу в установленном законном порядке путем исключения из перечня государственного имущества, свободного от прав третьих лиц, объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, по адресу: г. Москва, Новочеркасский бульвар, д. 27, кадастровый номер 77:04:0004019:30615, общей площадью 23,2 кв.м. (этаж 1, пом. I, комн. 1-3).

Не согласившись с принятым судом решением, Департамент обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить как принятое с нарушением норм права. В судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы в полном объеме, указа, что в настоящее время государственной услуги ИП Ефанову Н.П. не представляется возможным.

Представитель Предпринимателя в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения жалобы по доводам отзыва, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из фактических материалов дела и установлено судом, на основании распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 25.06.2020 г. N 19035 "О проведении аукциона на право заключения договора аренды на объект нежилого фонда, находящийся в собственности города Москвы, по адресу: г. Москва, бульв. Новочеркасский, д. 27" (далее - Распоряжение N 19035) и Выписки из протокола N SBR012-2007150043 аукциона на право заключения договора аренды на объект нежилого фонда, находящийся в имущественной казне города Москвы от 18.09.2020 г., ИП Ефанов Н.Н. (Арендатор) заключил с Департаментом городского имущества города Москвы (Арендодатель) Договор аренды объекта нежилого фонда находящегося в собственности города Москвы от 21.10.2020 г. N 00-00960/20, сроком действия с 08.10.2020 по 08.10.2030, согласно условиям которого Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду нежилое помещение общей площадью 23,2 кв.м. (этаж 1, пом. I, 1-3), расположенное по адресу: г. Москва, ЮВАО, бульв. Новочеркасский, д. 27, кадастровый номер 77:04:0004019:30615.

22.10.2022 ИП Ефановым в Департамент было подано заявление вх. N 33-5-103085/22-(0)-0 по вопросу предоставления государственной услуги "Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы" в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: Г. Москвы, б-р Новочеркасский, д. 27.

Решением от 31.10.2022 N 33-5-103085/22-0-(2) заявителю было отказано в предоставлении государственной услуги, в обоснование которого заинтересованное лицо ссылается на пункт 2.10.1.2 Административного регламента.

В своем решении Департамент указал на то, что согласно части 2.1 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" заявитель по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства (Перечень), при условии, что:

1) арендуемое имущество на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления находится в его временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) арендуемое имущество включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ Перечень в течение пяти и более лет до дня подачи этого заявления.

Полагая, что распоряжение Департамента и выданного на его основании решение являются незаконными, нарушают права предпринимателя в экономической сфере, ИП Ефанов Н.Н. оспорило их в судебном порядке.

Установив, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы заявителя в отношении спорного имущества и надлежащего оформления принадлежащих ему прав, что в материалы дела заинтересованным лицом не представлено доказательств законных оснований для принятия оспариваемого решения, суд согласно части 1 статьи 198, части 5 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял решение об удовлетворении требований в силу нижеследующего.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 24.07.2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" заявитель является субъектом малого предпринимательства и внесен в Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства Москвы.

Согласно ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе, особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, регулируются Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 159-ФЗ).

Статьей 3 Федерального закона N 159-ФЗ установлено, что субъекты малого и среднего предпринимательства пользуются преимущественным правом на приобретение имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ)

Судом установлено, что 21.10.2020 между Департаментом и ИП Ефановым Н.Н. заключен договор аренды N 00-00960/20 нежилого помещения площадью 23,2 кв.м. по адресу: г. Москва, б-р Новочеркасский, д. 27.

Данное помещение включено в Перечень на основании распоряжения Департамента от 15.05.2020 N 15045.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества установлены Федеральным законом N 159-ФЗ.

При участии в аукционе на право заключения договора аренды и последующем заключении договора аренды Заявитель как субъект МСП исходил из того, что по общему правилу по прошествии двух лет аренды у него возникнет право выкупа Объекта в порядке, предусмотренном ст. 3 Закона N 159.

Между тем в соответствии с п. 2.1 ст. 9 Закона N 159 выкуп Объекта, находящегося в Перечне, возможен только по прошествии трех лет аренды и пяти лет нахождения объекта в Перечне. Такой порядок является более длительным и обременительным по сравнению с общим порядком выкупа имущества, установленным ст. 3 Закона N 159.

Права аренды на Объект были получены Заявителем по цене 552 653 руб. в год, то есть, в 5 раз выше минимальной ставки арендной платы, установленной в Москве в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 N 809-ПП "Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в собственности города Москвы".

При этом Заявитель намеревался выкупить Объект по прошествии двух лет аренды.

Таким образом, в результате незаконных действий Заинтересованного лица по включению Объекта в Перечень после проведения аукциона на право аренды Объекта и подведения его итогов Заявитель не получил той экономической выгоды, на которую рассчитывал, участвуя в аукционе и заключая договор аренды Объекта.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона г. Москвы от 08.07.2009 N 25 "О правовых актах города Москвы" (далее - Закон о правовых актах города Москвы) правовыми актами города Москвы являются официальные документы, принятые жителями города Москвы на референдумах города Москвы, принятые (изданные) органами государственной власти города Москвы (должностными лицами города Москвы), содержащие положения нормативного характера и (или) индивидуального действия и направленные на регулирование общественных отношений.

Согласно ч. 3 ст. 1 Закона о правовых актах города Москвы к подзаконным правовым актам города Москвы относятся правовые акты, направленные на реализацию федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава города Москвы, иных нормативных правовых актов города Москвы.

К подзаконным правовым актам относятся, в числе прочего, приказы и распоряжения органов исполнительной власти города Москвы (подп. 6 ч. 3 ст. 4 Закона о правовых актах города Москвы).

Распоряжение не содержит норм права, устанавливает и изменяет права и обязанности конкретных лиц, в частности, права и законные интересы Заявителя, нарушенные в результате включения в Перечень Объекта, арендуемого Заявителем.

Распоряжение является ненормативным правовым актом и может быть оспорено в арбитражном суде.

Как следует из ч. 2 ст. 19 Закона о правовых актах города Москвы, официальным опубликованием правового акта считается первая публикация его полного текста в официальном издании органа государственной власти (электронной версии данного издания) или первое размещение (опубликование) его полного текста на официальном сайте органа государственной власти в сети Интернет.

При этом если правовой акт не опубликован официально до указанной в нем даты вступления в силу, то правовой акт вступает в силу на следующий день после дня его официального опубликования (ч. 9 ст. 20 Закона о правовых актах города Москвы).

Одновременно с этим порядок формирования, ведения и опубликования Перечня утвержден Постановлением Правительства Москвы от 20.04.2017 N 211-ПП (далее - Постановление N 211-ПП).

В силу п. 2.5 Постановления N 211-ПП формирование и ведение перечней основывается на следующих основных принципах: достоверности данных и легитимности источников информации, используемых для ведения перечней; возможности оперативного доступа к сведениям перечней; ежегодной актуализации перечней до 1 ноября текущего года.

Согласно п. 2.7 Постановления N 211-ПП ведение перечней осуществляется Заинтересованным лицом в электронной форме.

Вместе с тем Перечень и все внесенные в него изменения подлежат: обязательному опубликованию в средствах массовой информации в течение 10 рабочих дней со дня утверждения (п. 3.1.4.1 Постановления N 211-ПП); и опубликованию в отдельном разделе на официальном сайте Заинтересованного лица в сети Интернет в течение 3 рабочих дней со дня утверждения (п. 3.1.4.2 Постановления N 211-ПП).

Тем не менее, распоряжение не было опубликовано 15.05.2020.

Следовательно, Распоряжение не действовало как на дату проведения аукциона, так и на дату подведения итогов аукциона и признания Заявителя его победителем, а также на момент совершения Заявителем - победителем аукциона, действий, предусмотренных Распоряжением от 25.06.2020 и необходимых для заключения договора аренды Объекта.

Судом учтено, что Заявитель заключил договор аренды, руководствуясь отсутствием в официальных источниках сведений о нахождении Объекта в Перечне. Более того, информация о нахождении Объекта в Перечне не содержится и в самом договоре аренды Объекта.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Также судом принято во внимание разъяснения Президиума ВАС РФ, приведенные в абз. 2 п. 5 информационного письма от 05.11.2009 N 134, согласно которым суд может признать наличие у арендатора права на приобретение в том случае, если после опубликования Закона N 159 субъектом Российской Федерации или органом местного самоуправления были совершены иные действия, имеющие своей целью исключительно воспрепятствование реализации субъектами малого или среднего предпринимательства права на приобретение (например, имущество, являющееся объектом договора аренды, было внесено в уставный капитал хозяйственного общества или передано унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства).

В Перечень вносятся сведения только о недвижимом имуществе, свободном от прав третьих лиц (п. 3.1.1.1 Постановления N 211-ПП).

В свою очередь несоответствие имущества данному критерию является основанием для его исключения из Перечня (пункты 3.1.2, 3.1.2.4 Постановления N 211-ПП).

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2021 г. по делу N А40-91310/2021 по спору между ООО "ДОТ ЭСТЕЙТ" и Департаментом о признании недействительным распоряжения от 15.05.2020 N 15045, Распоряжение было опубликовано 23.12.2020.

Таким образом, на дату опубликования Распоряжения Объект уже принадлежал Заявителю на праве аренды, в связи с чем, спорный Объект не соответствовал критериям для внесения в Перечень.

При таких обстоятельствах, имеются правовые основания для исключения Объекта из Перечня, предусмотренные Постановлением N 211-ПП.

Учитывая изложенные обстоятельства, представляется правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

Согласно положениям пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд должен сам выбрать способ восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя. Определение надлежащего способа устранения нарушения права входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

В рамках рассматриваемого дела суд первой инстанции не ограничился констатацией недействительности оспариваемых распоряжения и решения. С целью устранения нарушенных прав и законных интересов заявителя арбитражный суд счел необходимым обязать уполномоченных лиц Департамента городского имущества города Москвы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке и сроки.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы апелляционной жалобы общества не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта таможенным органом не представлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы, который освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2023 по делу N А40- 6511/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева