Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2023 г. N 09АП-34970/23 по делу N А40-33033/2023

город Москва

23 июня 2023 г.

Дело N А40-33033/2023

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Н. Лаптевой (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу

ОАО "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2023 года

по делу N А40-33033/2023, принятое судьей Лежневой О.Ю.,

в порядке упрощенного производства,

по иску АО "Полтавская нефтебаза" (ОГРН: 1022304034059)

к ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295)

о взыскании неустойки,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "Полтавская нефтебаза" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании штрафа в размере 160.080 руб., почтовых расходов в размере 424,31 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 15.000 руб.

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2023 года, исковые требования удовлетворены частично. Судом взыскана неустойка в размере 144.072 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3.000 руб., а также почтовые расходы в размере 424,31 руб.

При этом суд исходил из обоснованности заявленных исковых требований в части взыскания неустойки, снизив ее размер ввиду несоразмерности, в части взыскания судебных издержек - ввиду чрезмерности.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает на то, что АО "Полтавская нефтебаза" является ненадлежащим истцом, а также на отсутствие правовых оснований для применения штрафных санкций в виде взыскания неустойки, на необоснованность взыскания почтовых расходов.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как видно из материалов дела, между истцом (владелец) и ответчиком (перевозчик) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО "Полтавская нефтебаза" при железнодорожной станции Полтавская Северо-Кавказской железной дороги от 31.05.2019 г. N 315/2 (далее - договор).

Нормой статьи 58 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) определено, что договорами на подачу и уборку вагонов устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. Порядок разработки и определения технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, а также технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

В силу пункта 3.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26), сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов. Срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования.

Договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, срок уборки вагона для перевозчика не установлен свыше лимита, определенного пунктом 3.7 Правил N 26 и составляет 2 часа с момента получения уведомления о завершении грузовой операции.

Таким образом, уборка вагонов по истечении двух часов с момента получения уведомления о готовности вагонов к уборке, является задержкой, то есть нарушением предусмотренных договором сроков уборки порожних вагонов.

Согласно Приложению N 1 Указания Министерства путей сообщения Российской Федерации от 27 марта 2000 г. N Д-720у "Об утверждении форм памяток на подачу и уборку вагонов для организации автоматизированного контроля наличия вагонов на подъездных путях и расчета платы за пользование вагонами" (далее - Указания МПС), памятка приемосдатчика на подачу и уборку вагонов составляется при погрузке или выгрузке грузов на местах общего и необщего пользования.

Пунктами 3.1 и 3.6 названного Приложения N 1 Указаний МПС установлено, что в памятке приемосдатчика указываются наименование владельца вагонов, наименование владельца подъездного пути, наименование места подачи вагонов, номера вагонов, время подачи вагонов к месту грузовых операций, время уборки вагонов после окончания грузовой операции, а также время задержки вагонов под грузовой операцией в случае такой задержки.

Представленными в материалы дела памятками приемосдатчика подтверждается, что, вследствие ненадлежащих действий ответчика, спорные вагоны были убраны с пути необщего пользования позднее сроков, предусмотренных договором.

Учитывая, что ответчиком нарушены условия договора и допущена задержка уборки вагонов, истец начислил ответчику штраф в размере 160.080 руб., на основании статьи 100 Устава железнодорожного транспорта.

Претензия истца об оплате штрафа оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно части 2 статьи 100 Устава железнодорожного транспорта, за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о доказанности факта нарушения ответчиком срока уборки вагонов с путей необщего пользования, в связи с чем, правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Заявленная ко взысканию неустойка взыскана судом первой инстанции с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 144.072 руб. с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. N 263-О, Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.10.2004 г.

N 293-О, разъяснений, содержащихся в пунктах 69, 71 - 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства с учетом компенсационного характера неустойки.

Кроме того, с учетом принципов разумности и соразмерности, учитывая размер исковых требований, объем и сложность дела, принимая во внимание объем произведенных представителем действий, судом также правомерно удовлетворено требование о взыскании почтовых расходов, и частично удовлетворено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы жалобы о том, что АО "Полтавская нефтебаза" является ненадлежащим истцом по настоящему делу, отклоняются апелляционным судом на основании следующего.

Нефтепродукты поступают истцу в вагонах-цистернах по железной дороге.

Факт того, что истец являлся получателем груза, перевозимого железнодорожными вагонами, подтверждается транспортными железнодорожными накладными по доставке груза.

Истец обладает статусом грузополучателя до момента получения порожних вагонов новым грузоотправителем от перевозчика.

Договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования установлена обязанность перевозчика по уборке ж/д вагона после его разгрузки с места выгрузки на пути необщего пользования.

После выгрузки вагонов, истец передал ответчику в письменном виде уведомление о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке с железнодорожных путей необщего пользования, но в установленный договором срок порожние вагоны после выгрузки не были убраны ответчиком с железнодорожных путей необщего пользования, в связи с чем, истец, руководствуясь абзацем 2 статьи 100 Устава железнодорожного транспорта, предъявил к ответчику требования о взыскании штрафа за задержку уборки порожних вагонов с мест выгрузки на железнодорожных путях необщего пользования.

Таким образом, АО "Полтавская нефтебаза" является надлежащим истцом по делу, с учетом предмета и оснований заявленных требований.

Ссылка апелляционной жалобы ответчика на часть 12 статьи 44 Устава железнодорожного транспорта, согласно которой после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний грузовой вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов, не может быть принята судом апелляционной инстанции.

Порожний грузовой вагон может быть подан на железнодорожные пути общего пользования без оформленных в установленном порядке перевозочных документов только в случаях, предусмотренных настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Транспортную железнодорожную накладную на отправку порожних вагонов оформляют лица, указанные в пункте 50 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07 декабря 2016 г. N 374, это:

- владелец вагона, в том числе оператор железнодорожного подвижного состава ();

грузополучатель предыдущего рейса, не являющийся владельцем вагона, если порожний вагон направляется после выгрузки на станцию пропарки, промывки или ветеринарно-санитарной обработки, если иное не установлено соглашением между грузополучателем и владельцем вагона.

Истец не осуществляет отправку порожних вагонов, поскольку действует в рамках договора на подачу и уборку вагонов, который не содержит условий об отправке порожних вагонов владельцу вагонов, по договору в обязанности истца не входит подготовка и предъявление оформленных пересылочных накладных на порожние вагоны и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы в соответствии со статьей 25 Устава железнодорожного транспорта.

Время нахождения вагонов под выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика (пункт 4.1 Правил N 26).

Предметом спора по настоящему делу является требование о взыскании штрафа за задержку уборки порожних вагонов с железнодорожных путей необщего пользования, а не требование о взыскании штрафа за отправку порожних вагонов, поэтому ссылка ответчика на пункт 50 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 г. N 374, ошибочна, поскольку лица, указанные в этом пункте, являются отправителями порожних вагонов.

Довод апелляционной жалобы ответчика о недоказанности истцом нарушения перевозчиком сроков уборки вагонов с путей необщего пользования опровергается представленными в материалы дела доказательствами: памятками приемосдатчика, ведомостями подачи и уборки вагонов, уведомлениями. Само по себе несоставление актов общей формы о задержке вагонов в ожидании уборки не может служить основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение сроков уборки вагонов с путей необщего пользования.

Ссылка ответчика на иную судебную практику по делам со сходными фактическими обстоятельствами, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку обстоятельства, установленные по данным делам, не являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), по указанным делам имели место иные фактические обстоятельства, не связанные с фактическими обстоятельствами, установленными судом при рассмотрении настоящего дела.

Доводы жалобы о необоснованности взыскания почтовых расходов также не могут быть приняты апелляционным судом.

Данные доводы признаются апелляционным судом необоснованными, поскольку не соответствуют положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и противоречат смыслу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Факт несения почтовых расходов истцом документально подтвержден, в связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что данные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2023 года по делу N А40-33033/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.Н. Лаптева