Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2023 г. N 09АП-34216/23 по делу N А40-492/2023

г. Москва

23 июня 2023 г.

Дело N А40-492/23

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей О.О. Петровой, Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи И.М. Албаковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "ГРИН БОКС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 апреля 2023 года по делу N А40-492/23, принятое судьёй Дьяконовой Л.С., по иску АО "ГРИН БОКС" к ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ", третьи лица: ФНС России, Минэкономразвития РФ, Фонд пенсионного и социального страхования РФ о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Михеева Н.Ю. по доверенности от 16.01.2023

от ответчика: Виноградова В.В. по доверенности от 10.09.2021,

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

АО "ГРИН БОКС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" о взыскании убытков в размере 2 085 401 руб. 26 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10 апреля 2023 года в иске отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, не согласен с решением суда первой инстанции.

Ответчик возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

19 июня 2020 года между ООО "Грин Бокс" в качестве Заемщика и Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" (далее - Кредитор, Ответчик) в качестве Кредитора был заключен договор N 5500ATLNB1PRGQ0QQ0QZ3F (далее - Договор).

Указанный Договор был заключен путем присоединения юридического лица к Общим условиям кредитования (открытию кредитной линии). Кредитование Заемщика в рамках указанного Договора осуществлялось в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальными предпринимателям на возобновление деятельности, утвержденным Постановлением Правительства N 696 от 16.05.2020 г.

АО "Грин Бокс" (далее -Истец, Заемщик) является правопреемником ООО "Грин Бокс" в результате реорганизации в форме преобразования (зарегистрировано в ЕГРЮЛ 29.12.2020 г. за ГРН 1207800175208).

В соответствии с Общими условиями кредитования освобождение Заемщика от обязанностей по Договору осуществляется в размере 100 % от сформировавшейся задолженности по дату окончания Периода наблюдения по Договору, в случае если отношение численности работников Заемщика, определенной Кредитором на основании сведений, размещенных в информационном сервисе Федеральной налоговой службы (далее - "ФНС") по состоянию на 01 марта 2021 года, к численности работников, определенной Кредитором на основании сведений, размещенных в информационном сервисе ФНС по состоянию на 01 июня 2020 г., составляет не менее 90 %.

Кредитор произвел выдачу кредита Заемщику по Договору на общую сумму 2 025 454 руб. 70 коп. платежными поручениями N 398439 от 25.06.2020 г., N 25967 от 17.07.2020 г., N 445132 от 04.09.2020 г., N 417324 от 10.11.2020 г.

Отношение численности работников Заемщика по состоянию на 01.03.2021 г. к численности работников Заемщика по состоянию на 01.06.2020 г. составляет не менее 90 %: численность работников Заемщика в соответствии с ежемесячным отчетом по форме СЗВ-М по состоянию на июнь 2020 г. составила 8 застрахованных лиц, по состоянию на март 2021 г. - 20 застрахованных лиц.

Кредитор в нарушение Общих условий кредитования списал со счета Заемщика сумму задолженности, процентов и неустойки за несвоевременное погашение задолженности в общей сумме 2 085 401 руб. 26 коп. платежными поручениями требованиями N 472065 от 28.12.2020 г., N 515708 от 28.12.2020 г., N 559311 от 28.01.2021 г., N 1 от 03.03.2021 г., N 2 от 03.03.2021 г., N 3 от 03.03.2021 г., N 5 от 29.03.2021 г.

Заемщик направил в адрес Кредитора письмо исх. N 29-АО от 07.06.2021 г. с требованием предоставить информацию об основаниях списания со счета Заемщика денежных средств по Договору, в качестве приложения к данному письму Истец приложил отчеты по форме СЗВ-М за период с апреля 2020 г. по март 2021 г., подтверждающие соблюдение численности не менее 90 % в Базовом периоде.

В ответ на письмо Заемщика исх. N 29-АО от 07.06.2021 г. Кредитор направил письмо исх. N 210610-0712-632500, в котором указал, что причиной перевода Заемщика на Период погашения с 01.12.2020 г. явилось снижение штатной численности более чем на 20 % за Базовый период.

В ответ на указанное письмо Кредитора исх. N 210610-0712-632500 Заемщик направил письмо исх. N 43-АО от 26.08.2021 г., в котором попросил предоставить информацию о том каким образом Кредитор определил численность работников Заемщика, поскольку согласно сведениям ПФР и ФНС снижение штатной численности работников Заемщика в указанный период отсутствует.

В ответ на обращение Заемщика исх. N 43-АО от 26.08.2021 г. Кредитор направил письмо исх. N 210917-0773-826700 от 21.09.2021 г., в котором позиция Кредитора поменялась, и Кредитор в качестве основания перевода Заемщика на Период погашения с 01.12.2020 г. указал реорганизацию Заемщика, в результате которой Заемщик перестал относится к категории "малого и среднего предпринимательства".

Истец указывает, что реорганизация Заемщика в форме преобразования завершилась только 29.12.2020 г. (зарегистрирована в ЕГРЮЛ 29.12.2020 г. за ГРН 1207800175208), в ответе же Ответчика указано, что Истец перестал относиться к категории малого и среднего предпринимательства с 01.12.2020 г. До реорганизации и после реорганизации Истец относится к категории малого и среднего предпринимательства, что подтверждается выписками из реестра МСП N ЮЭ9965-22-18658349, N ЮЭ9965-22-18658383.

Согласно исковому заявлению, у Ответчика не было оснований для перевода Истца на Период погашения с 01.12.2020 г. по Договору.

Истец указывает, что в результате неправомерных действий Ответчика Истец понес убытки (реальный ущерб) в общем размере 2 085 401 руб. 26 коп.

Истец направил Ответчику претензию исх. N 32-АО от 07.12.2022 г. о возврате списанных денежных средств по Договору, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы заявителя апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.

Вопреки доводу заявителя, в целях реализации государственной программы льготного кредитования Банк обязан руководствоваться исключительно сведениями о численности работников заемщика, размещенными на Платформе ФНС.

Это напрямую закреплено в абз.7 п.24 Правил предоставления субсидий, а также неоднократно подчеркнуто в Письмах Минэкономразвития от 17.07.2020 N Д13и-22474, от 29.06.2020 N 20822-ТИ/Д13и.

Преамбулой кредитного договора установлено, что кредитование заемщика осуществляется в соответствии с Правилами предоставления субсидий.

Пп."м" п.18 Правил предоставления субсидий устанавливает обязательство получателя субсидии осуществить доступ к информационному сервису ФНС.

В силу абз.7 п.24 Правил предоставления субсидий проверка выполнения условий о численности работников заемщика проверяется Банком на основании сведений на соответствующую отчетную дату, размещенных в информационном сервисе ФНС.

Пунктом 1.2 Кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения от 12.08.2020) также закреплено, что в рамках исполнения обязательств по Договору кредитор использует информацию, предоставленную с помощью электронных сервисов Федеральной налоговой службой (ФНС России) непосредственно кредитору, в т.ч., но не исключительно, для проверки соответствия заемщика условиям и требованиям Правил предоставления субсидий.

В соответствии с Письмом Минэкономразвития от 17.07.2020 N Д13и-22474 первоисточником информации о численности сотрудников является отчетность по форме СЗВ-М, передаваемая заемщиком ежемесячно в Пенсионный фонд РФ в порядке и сроки, установленные постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 1 февраля 2016 г. N 83п "Об утверждении формы "Сведения о застрахованных лицах".

В информационном сервисе Платформы информация о численности сотрудников заемщика размещается в соответствии с Порядком формирования сведений в информационном сервисе цифровой платформы ФНС России, обеспечивающем реализацию программ, опубликованным на официальном сайте ФНС России. При этом информация о численности сотрудников заемщика передается из Пенсионного фонда России в ФНС России на федеральном уровне.

Таким образом, в силу прямого указания Правил предоставления субсидий и Кредитного договора определяющее значение для проверки соблюдения заемщиком условий о сохранении численности работников имеют сведения отчетности формы СЗВ-М, в обязательном порядке размещенные на Платформе ФНС.

В связи с этим доводы апеллянта о необходимости учета пояснений представителя Социального фонда РФ/данных справки ПФР от 11.06.2021 необоснованны, указанные сведения способны приобрести статус относимых к делу доказательств только в случае их размещения на Платформе ФНС. Доказательства отражения информации, на которую ссылается Истец, на Платформе ФНС в материалах дела отсутствуют.

Действия Банка по переводу кредитного договора с 01.12.2020 (после Базового периода) на Период погашения соответствовали требованиям Правил N 696 и кредитного договора, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В соответствии с данными Платформы ФНС заявление Истца на получение кредита в соответствии с Правилами предоставления субсидий размещено Банком на информационном сервисе ФНС 03.06.2020, что Истцом не оспаривается.

Продолжительность базового периода Кредитного договора в рассматриваемом случае составила 6 месяцев (июнь-ноябрь 2020 года), что соответствует положениям п.п.5, 24 Правил предоставления субсидий.

При этом, вопреки доводам Истца, численность работников заемщика, которую необходимо соблюдать в рамках государственной программы, определяется на 01.06.2020 и используется при расчете максимальной суммы льготного кредитования (п.п.11, 24, 28 Правил предоставления субсидий) и такая численность определяется на основании поданных отчетов о застрахованных лицах по итогам апреля или мая 2020 года.

В определении Верховного Суда РФ от 15.08.2022 N 305-ЭС22-13573 по делу N А40-148435/2021 также указывается, что Правилами предоставления субсидий допускается использование сведений о численности работников заемщика за апрель и май 2020 г. в целях установления его соответствия условиями списания задолженности по кредитному договору. Суд правомерно отметил, что в указанных целях не может быть учтена численность работников в июне 2020 г., что фактически требовал заемщик.

Численность работников по итогам июня 2020 года входит в первый месяц мониторинга базового периода, при этом численность работников на 01.06.2020 определяется на основании отчетов СЗВ-М по итогам апреля или мая 2020 года в зависимости от даты обращения за льготным кредитованием.

На момент обращения заёмщика к получателю субсидии количество его работников по данным Платформы ФНС на 01.06.2020 составило 27 человек (на основании размещенной на информационном сервисе ФНС на дату заведения заявки заемщика информации о численности работников заемщика - СЗВ-М по итогам апреля 2020 года), в связи с чем максимальная сумма льготного кредитования в соответствии с п. 24 Правил предоставления субсидий была рассчитана исходя из данной численности на цели её сохранения и составила 2 554 578 руб., что Истцом не оспаривается.

С учетом действующей на момент заключения Кредитного договора редакции Правил предоставления субсидий заемщик должен был соблюдать не менее 80% указанной численности, на которую предоставлена сумма кредита (27 человек), по итогам каждого месяца базового периода.

При это численность работников по итогам каждого месяца базового периода составила: июнь - 7 человек (25,9% от 27 человек), июль - 9 человек (33,3% от 27 человек), август - 12 человек (44,4% от 27 человек), сентябрь - 16 человек (59,3% от 27 человек), октябрь - 19 человек (70,4% от 27 человек). Следовательно, Истец по итогам всех месяцев базового периода допустил снижение численности работников менее 80% от численности, первоначально зафиксированной на 01.06.2020 и на основании которой ему предоставлена сумма льготного кредитования (27 человек).

При этом Постановлением Правительства РФ от 30.11.2020 N 1976 внесены изменения в п.11 Правил предоставления субсидий, в частности, в отношении заемщиков, численность которых снизилась по итогам мая до показателя менее, чем 80% от численности по итогам апреля, предоставлено право на списание задолженности по кредиту за счет субсидии по итогам мониторинга численности за май, а не апрель.

Так, в соответствии с абз.3 п.11 Правил предоставления субсидий применительно к заёмщикам, обратившимся к получателю субсидии до 25 июня 2020 года установлен конкретный юридический факт, который является основанием для перевода кредитного договора из базового периода в период наблюдения: согласно размещенным на Платформе ФНС на 25.11.2020 сведениям численность работников такого заемщика в течение базового периода кредитного договора на конец одного или нескольких его отчетных месяцев составила не менее 80% численности работников заемщика, определенной:

- исходя из сведений о застрахованных лицах, поданных заемщиком в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по итогам мая 2020 г. - если численность работников заемщика по итогам мая 2020 г. составила менее 80 процентов численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 настоящих Правил,

- либо исходя из сведений о численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 настоящих Правил - если численность работников заемщика по итогам мая 2020 г. составила 80 или более процентов численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 настоящих Правил.

В строгом соответствии с изложенным порядком Банк получил сведения из Платформы ФНС о численности работников заемщика для проверки соблюдения Истцом требований о сохранении численности работников и перевел договор на период погашения.

Как указано выше, согласно сведениям Платформы ФНС, численность работников Истца на 01.06.2020 зафиксирована в количестве 27 человек и исходя из данной численности работников Истцу предоставлена максимальная сумма льготного кредитования. При этом численность по итогам мая 2020 года (9 человек) составила менее 80% численности работников заёмщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (27 человек). Следовательно, в силу п.11 Правил предоставления субсидий мониторинг сохранения численности работников производится по сравнению с численностью работников по итогам мая 2020 года (9 человек).

По итогам июня 2020 года, согласно сведениям Платформы ФНС, численность работников Истца составила 7 человек, т.е. снизилась по сравнению с численностью работников по итогам мая 2020 года (9 человек) более, чем на 20% (до 77 %), в связи с чем договор подлежал переводу на период погашения по окончанию базового периода.

Таким образом, заёмщиком нарушено требование о сохранении численности работников в базовый период не менее 80% от численности работников за май 2020 года.

В связи с этим основанием для перевода кредитного договора на период погашения в соответствии с абз.3 п.11 Правил предоставления субсидий явилось отраженное на Платформе ФНС по состоянию на 25.11.2020 снижение численности работников заемщика в течение базового периода кредитного договора (соглашения) на конец одного или нескольких его отчетных месяцев (июня 2020 года) ниже 80 процентов численности работников заемщика, определенной исходя из сведений о застрахованных лицах, поданных заемщиком в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по итогам мая 2020 г.

Следовательно, действия Банка по переводу Кредитного договора с 01.12.2020 на период погашения являются законными, соответствуют условиям заключенного кредитного договора и Правилам предоставления субсидий.

Факт нарушения подтверждается представленной в материалы дела позицией Минэкономразвития РФ (ходатайство Минэкономразвития от 28.03.2023 N Д02и-9292). В частности, Минэкономразвития указано следующее:

- "_ на дату внесения ПАО Сбербанк заявки ООО "Грин Бокс" на получение кредита (июнь 2020 г.) численность работников определялась на основании сведений по форме СЗВ-М по итогам апреля 2020 года и составляла 27 человек".

- "_ В случае, если у таких заёмщиков (обратившихся к получателю субсидии до 25 июня) по итогам мая произошло снижение численности работников по сравнению с апрелем более, чем на 20%, то мониторинг численности работников в течение базового периода и периода наблюдения для них осуществлялся по отношению к численности работников в мае 2020 г. При этом списание кредита в такой ситуации осуществляется в пределах суммы кредитного договора, определенной исходя из численности работников за май.".

- "_ Так, по данным сервиса ФНС России численность работников ООО "Грин Бокс" по итогам мая 2020 года составила 9 человек, что составляет 33% от численности работников по итогам апреля 2020 года, то мониторинг численности работников для них осуществлялся по отношению к численности работников по итогам мая 2020 года.

В связи с тем, что по данным сервиса ФНС России численность работников по итогам июня составила 7 человек, что составляет 77% от численности работников по состоянию на 01 июня 2020 года (от численности по итогам мая 2020 года), что противоречит пункту 11 Правил, кредитная организация приняла решение о переводе кредитного договора на период погашения".

При этом, как уже отмечалось ранее, даже если бы заемщик сохранил бы численность по итогам мая в базовом периоде и периоде наблюдения, списанию могла бы подлежать только сумма кредита, рассчитанная исходя из численности работников за май (п.28(1) Правил).

На основании изложенного, Истец допустил в базовом периоде снижение численности работников менее 80% как по сравнению с численностью, первоначально зафиксированной на 01.06.2020, на сохранение которой предоставлена сумма льготного кредитования (27 человек), так и по сравнению с численностью по итогам мая 2020 года (9 человек), использование которой стало возможно в связи с предоставлением такой возможности Постановлением Правительства РФ от 30.11.2020 N 1976.

Следовательно, перевод договора на период погашения осуществлен в полном соответствии с Правилами предоставления субсидий и условиями Кредитного договора.

Несмотря на то, что снижение численности является самостоятельным основанием для перевода на погашения, на Платформе ФНС также размещены сведения о прекращении деятельности заемщика в связи с реорганизацией, что также исключает выплату субсидии.

Как было обосновано выше, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что по состоянию на 01.12.2020 на Платформе ФНС размещены сведения о том, что численность работников Заемщика по состоянию на 01.06.2020 (по итогам апреля 2020 года) составляет 27 человек, по итогам мая 2020 года - 9 человек, при этом по итогам одного из месяцев базового периода - июня 2020 года - численность работников Заемщика составила 7 человек (снижение численности до 77% от показателя за май), в связи с чем Банк в соответствии с Правилами предоставления субсидий и условиями Кредитного договора был обязан перевести Кредитный договор на период погашения.

Однако, помимо этого, Правилами предоставления субсидий с учетом официальных разъяснений Министерства экономического развития РФ предусмотрено, что и в случае реорганизации заемщика после заключения кредитного договора такой заемщик не будет соответствовать Правилам предоставления субсидий.

Пунктом 10 Правил предоставления субсидий закреплено, что заемщик, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и относящийся к категории "малое предприятие" или "микропредприятие", определяется по основному или дополнительным видам экономической деятельности, информация о которых содержится в Едином государственном реестре юридических лиц либо Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 1 марта 2020 г.

В соответствии с положениями п.12 Правил предоставления субсидий субсидия по списанию предоставляется при соблюдении следующих условий:

- в отношении заемщика на дату завершения периода наблюдения по кредитному договору (соглашению) не введена процедура банкротства, деятельность заемщика не приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, а заемщик - индивидуальный предприниматель не должен прекратить деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (пп."а");

- соблюдены условия, предусмотренные пунктом 9 Правил предоставления субсидий (пп."д").

В силу требований пп."а" п.9 Правил предоставления субсидий в целях получения субсидии заемщик должен соответствовать следующим условиям:

- включен в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2020 г.

N 906 "О реестре социально ориентированных некоммерческих организаций";

- включен в реестр некоммерческих организаций, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 847 "О реестре некоммерческих организаций, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции";

- по состоянию на 1 марта 2020 г. осуществляет деятельность в одной или нескольких отраслях по перечню отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции", либо в одной или нескольких отраслях по перечню отраслей российской экономики, требующих поддержки для возобновления деятельности, согласно приложению N 2 к Правилам предоставления субсидий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Письме Минэкономразвития от 19.11.2020 N 38527-ТИ/Д13, исходя из положений п.10 Правил предоставления субсидий следует, что в случае реорганизации заемщика, заключившего кредитный договор, после даты заключения кредитного договора, вновь возникшее юридическое лицо не может соответствовать по состоянию на 1 марта 2020 года требованиям, предусмотренным Правилами предоставления субсидий. Подход к признаку сохранения действующего статуса заёмщика носит сугубо формальный характер, обязывая участников программы государственной поддержки подвергать проверке соответствие заёмщика требованиям Правил в моменте - по состоянию на 1 марта 2020 года. В рассматриваемом случае требование такого соответствия выполняется для организации ООО "Грин Бокс" (ИНН 7813260287). Акционерное общество "Грин Бокс" (ИНН 7842187842) не может соответствовать императивным требованиям Правил о принадлежности к отрасли/виду деятельности по состоянию на 01 марта 2020 года хотя бы в силу даты его создания - 29.12.2020.

При этом решение вопроса о переводе кредитного договора на Период погашения в связи с приостановлением деятельности заёмщика не ставится Правилами предоставления субсидий в зависимость от способа создания нового юридического лица, поскольку принятие такого решения обусловлено исключительно фактом наличия приостановления деятельности заемщика, без учета правовых последствий, которые впоследствии наступают. Сведения о прекращении деятельности Заёмщиком были доведены до Банка также путем размещения соответствующего сообщения на Платформе ФНС (Скриншот N 1).

Помимо этого, в п. 6.5.13 Общих условий кредитования прямо указано, что в случае, если Заемщик принял решение о реорганизации, Банк вправе прекратить выдачу кредита и потребовать от Заемщика досрочно возвратить кредит, уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями Заявления, а также неустойки, начисленные на дату погашения.

Наличие в договоре указанного условия также вызвано тем, что выдача субсидии обусловлена соблюдением правил, предусмотренных публичным правом - в частности, наличием выполненных критериев, связанных со статусом заемщика (при реорганизации эти критерии перестают выполняться с точки зрения публичного права).Таким образом, субсидирование предоставленного кредита (даже в случае перевода его на период наблюдения при выполнении Заёмщиком условия о сохранении численности работников в базовый период) стало бы невозможным вследствие действий самого Истца по приостановлению своей деятельности путем реорганизации в период наблюдения.

Вопреки доводу истца, порядок предоставления льготного кредитования в рамках государственной программы является обязательным как для Банка, так и для заемщика. Толкование его условий против кредитной организации как профессионального участника рынка неправомерно.

Как упоминалось выше, в силу п.3.9 Общих условий кредитования при кредитовании Заемщика в рамках государственных программ последний обязуется самостоятельно ознакомиться с условиями и требованиями программ и выполнять все требования и условия программ в полном объеме. При этом условия программ имеют приоритетное значение над условиями заключенного Договора/Условиями кредитования. Следовательно, положения Правил предоставления субсидий непосредственно регулируют правоотношения между Банком и заемщиком.

Списание задолженности как этап кредитного правоотношения в рамках программы не является обязательным по всем кредитным договорам и производится исключительно в случае ежемесячного подтверждения Заемщиком соблюдения требований о сохранении численности работников в порядке, установленном государственной программой. Порядок предоставления льготного кредитования в рамках государственной программы является обязательным как для Банка, так и для заемщика. Установление методики расчета численности работников Заемщика, равно как и иных условий программы, находится вне компетенции Банка5.

Полномочия по принятию, обработке, анализу подаваемой заемщиком отчетности о застрахованных лицах, а также доведению до кредитных организаций сведений о соблюдении заемщиками требований государственной программы о сохранении численности закреплены за ПФР и ФНС. Банк не уполномочен распоряжаться средствами государственного субсидирования и анализировать соответствие предпринимателей требованиям для предоставления средств из федерального бюджета. При реализации государственной программы Банк выступает исполнителем императивно установленных Правил её проведения аналогично с заёмщиком, в связи с чем не может быть признан заведомо сильной стороной спора.

Обстоятельствами дела подтверждено, что уполномоченными государственными органами до Банка посредством размещения сведений на Платформе ФНС доведены сведения о несоответствии Заемщика требованиями о сохранении численности работников и продолжении деятельности, и, следовательно, отсутствии оснований для предоставления субсидии на списание задолженности. Доводы Истца по существу направлены на возложение на Банк негативных последствий несоблюдения Истцом условия о сохранении численности работников в мониторинговый период и осуществления реорганизации.

Вывод об отсутствии оснований для взыскания убытков сделан судом первой инстанции при полноценном учете обстоятельств дела.

Применение меры ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности в совокупности следующих условий: противоправность действий причинителя убытков, причинная связь между такими действиями и возникшими убытками, наличие понесенных убытков и их размер. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований (Определение Верховного Суда РФ от 15.12.2015 N 309-ЭС15-10298 по делу N А50-17401/2014; Определение Верховного Суда РФ от 07.12.2015 по делу N 305-ЭС15-4533, А40-14800/2014).

Обстоятельствами дела подтверждается отсутствие совокупности условий для взыскания с Банка возмещения убытков в размере списанной со счета Истца суммы в погашение задолженности по предоставленному ему Банком кредиту.

Как было изложено ранее, действия Банка полностью соответствовали требованиям действующего законодательства, в связи с чем отсутствует условие противоправности действий причинителя вреда в качестве необходимого элемента взыскания убытков.

Размер убытков заявителем также необоснован.

Так, п.28(1) Правил предоставления субсидий установлены особенности определения размера субсидии по списанию для случаев, когда численность работников заемщика, обратившегося к получателю субсидии до 25 июня 2020 года, по итогам мая 2020 года (в нашем случае - 9 человек) составила менее 80 процентов численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 настоящих Правил (27 человек).

В условиях подачи заемщиком заявки на получение кредита до 25.06.2020 и уменьшения показателя численности работников за май 2020 г. по сравнению с тем же показателем за апрель 2020 г. более чем на 20%, размер субсидии определяется в пределах суммы кредитного договора, определенной исходя из численности работников за май 2020 г. (9 человек - 851 526 рублей), а не апрель 2020 г. (27 человек - 2 554 578 руб.).

Исходя из этого, Заемщик (даже в случае перевода его на период наблюдения при выполнении Заёмщиком условия о сохранении численности работников в базовый период и отсутствия факта реорганизации как основания отказа в субсидировании) не вправе требовать полного списания задолженности по Кредитному договору ни за счет средств государственного бюджета, ни за счет Банка (согласно статье 575 ГК РФ дарение между коммерческими организациями запрещено).

Вопреки доводу истца, пунктом 11 Правил предоставления субсидий в редакции от 30.11.2020 установлены условия, улучшающие его положение.

Пункт 11 Правил предоставления субсидии в первоначальной редакции в качестве условия перевода договора на период погашения предусматривал факт снижения численности работников заемщика в течение базового периода кредитного договора (соглашения) на конец одного или нескольких отчетных месяцев до уровня менее 80 процентов от численности работников заемщика по состоянию на 1 июня 2020 г. (в данном случае 27 человек в соответствии с данными Платформы ФНС (Скриншот N 2)) без учета даты обращения в кредитную организацию.

Постановлением Правительства N 1976 от 30.11.2020 в Правила были внесены изменения, в частности, отдельному регулированию подверглись правоотношения с заёмщиками, обратившимися к получателю субсидии до 25.06.2020. Как было указано выше, с учетом сроков подачи отчетности СЗВ-М (не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом) по состоянию на 1 июня 2020 г. в информационном сервисе ФНС России доступны сведения о численности работников по итогам апреля 2020 г. В связи с этим в случае снижения численности работников по итогам мая 2020 года более, чем на 20% от численности за апрель 2020 года, мониторинг численности сотрудников указанной группы заёмщиков в базовый период в целях перевода на период наблюдения/погашения надлежит осуществлять с учетом численности за май, а не апрель 2020 года.

Таким образом, в случае применения в отношении Апеллянта пункта 11 Правил предоставления субсидий в редакции, действовавшей до 30.11.2020, мониторинг численности его работников осуществлялся бы по сравнению с этим показателем на 01.06.2020 (за апрель 2020 года) - 27 человек. Применение пункта 11 Правил в актуальной редакции в соответствии со своим предназначением позволило учесть значительное снижение численности сотрудников в мае 2020 года и производить сравнение с показателем за май - 9 человек.

Доводы Банка подтверждаются сложившейся судебной практикой по спорам, связанным с применением Постановления Правительства РФ от 16.05.2020 N 696, согласно которой в рамках государственной программы Банк обязан руководствоваться размещенными государством сведениями о соблюдении условий госпрограммы.

Изложенные Банком доводы подтверждаются правовой позицией Верховного Суда РФ по другим делам, связанным с применением Постановления Правительства РФ от 16.05.2020 N 696:

- при переводе заемщика на период погашения по кредитному договору Банк обязан руководствоваться сведениями о численности работников заемщика, размещенными на Платформе ФНС, при этом Банк не вправе отступать от установленного порядка, поскольку иначе может лишиться права на предоставление субсидии в целях финансирования льготной ставки кредитования (Определение Верховного Суда РФ N 304-ЭС21-28718 от 06.04.2022);

- исходя из доказанности банком, что в отношении общества на Платформе ФНС отсутствовали сведения о сохранении численности работников, суд признал действия банка по переводу кредитного договора на период погашения полностью соответствующими требованиям Правил и положениям кредитного договора, и отказал в удовлетворении требований. (Определение Верховного Суда РФ N 301-ЭС22-8289 от 14.06.2022);

- соблюдение российскими кредитными организациями установленных условий и порядка предоставления субсидий из федерального бюджета на возмещение недополученных ими доходов по выданным кредитам не может рассматриваться как нарушение принципа обеспечения равного доступа субъектов малого и среднего предпринимательства к получению мер государственной поддержки (Решение Верховного Суда РФ от 06.10.2021 N АКПИ21-580; Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 18.01.2022 N АПЛ21-520).

Доводы подтверждаются сложившейся судебной практикой (более 300 вступивших в законную силу судебных актов по делам с участием Банка указаны в Приложении N 1 к настоящему отзыву), согласно которой в рамках реализации Постановления Правительства РФ от 16.05.2020 N 696 Банк обязан руководствоваться сведениями, размещенными на информационном сервисе ФНС, и не уполномочен принимать решения вопреки предоставленным государством сведениям о численности работников заемщика.

Следовательно, заявленные Истцом доводы противоречат сложившейся судебной практике и направлены на нарушение прав Кредитора (лишение возможности вернуть сумму предоставленного кредита в отсутствие государственного субсидирования на полное списание задолженности).

Ссылка заявителя на выводы, изложенные в Определении Верховного суда РФ от 07.11.2022 N 305-ЭС22-14008 по делу А41-43065/2021, не могут быть учтены в настоящем деле в силу иного фактического наполнения (в частности, в рамках указанного дела мониторинг численности работников был произведен по сравнению с итогом за апрель 2020 года, а не за май, при этом максимальный размер кредитования был рассчитан исходя из численности за май, а не за апрель, что послужило основанием для соответствующих выводов коллегии ВС).

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных доводов.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 10 апреля 2023 года по делу N А40-492/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

О.О. Петрова Е.Н. Янина