Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2024 г. N 09АП-91563/23 по делу N А40-117821/2023

г. Москва

04 марта 2024 г.

Дело N А40-117821/23

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей Новиковой Е.М., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "БИОНОВА", на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2023 по делу N А40-117821/23,

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИОНОВА" (ОГРН: 1195081025886, ИНН: 5029243799)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МЕГАПОЛИС" (ОГРН: 1120571000703, ИНН: 0571001143) третье лицо: ООО "ФСК НОВЫЙ ПРОЕКТ" (ОГРН: 5167746212970, ИНН: 7716836744)

о взыскании задолженности и процентов по договору субподряда N 1/26 от 26.03.2022 г.,

при участии в судебном заседании от истца: генеральный директор Гаджиева Ю.М. по приказу N 5 от 03.04.2023, от ответчика: Киселева М.А. по доверенности от 20.01.2024, от третьего лица: Киселева М.А. по доверенности от 20.01.2024.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИОНОВА" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МЕГАПОЛИС" (далее - ответчик) о взыскании основного долга по договору субподряда N 1/26 от 26.03.2022 г. в размере 3 050 000,00 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на 25.05.2023 г. в размере 58 284, 25 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 17.11.2023, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2023 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, 26 марта 2022 г. между ООО "БИОНОВА" (Субподрядчик) и ООО "ТСК Мегаполис" (Генподрядчик) был заключен Договор субподряда N 1/26.

В соответствии с предметом (пункт 1.1.) Договор субподряда N 1/26 (далее Договор) ООО "БИОНОВА" (Субподрядчик) выполняло работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на объекте по адресу: г.Москва, ЦАО, Дубининская улица д. 2.

Заказчиком во исполнение настоящего Договора был перечислен авансовый платеж на общую сумму 3 650 000,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями (копии платежных поручений прилагаются).

ООО "БИОНОВА" свои обязательства по договору выполнило в полном объеме, а именно, были выполнены работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на объекте по адресу: г.Москва, ЦАО, Дубининская улица д. 2.

Общая стоимость выполненных работ составила 6 700 000,00 рублей.

В связи с уклонением от подписания КС-2, КС-3 и оплаты выполненных работ, в адрес ООО "ТСК Мегаполис" были направлены АКТ формы КС-2 и Справка формы КС-3, что подтверждается почтовой квитанцией и описью к ней от 28.02.2023 г. Генподрядчик указанные документы получил, но от подписания КС-2 и КС-3 уклонился. Более того, мотивированный отказ также в адрес Субподрядчика не направил. Субподрядчиком в адрес Генподрядчика повторно были направлены АКТ формы КС-2 и Справка формы КС-3, что подтверждается почтовой квитанцией и описью к ней от 03.04.2023 г. Генподрядчик указанные документы получил, но от подписания КС-2 и КС-3 уклонился, мотивированный отказ также в адрес Субподрядчика не направил. Субподрядчиком в адрес Генподрядчика была направлена Претензия, что подтверждается почтовой квитанцией и описью к ней от 15.04.2023 г. Генподрядчик от получения Претензии уклонился.

Таким образом, за Заказчиком образовалась задолженность по Договору субподряда на общую сумму 3 050 000,00 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При сумме задолженности 3 050 000,00 рублей по Договору субподряда N 1/26 от 26 марта 2022 г. проценты за пользование чужими денежными средствами на 25.05.2023 г. составляют 58 284,25 рублей.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив вышеизложенные обстоятельства и установленные фактические обстоятельства дела, а также пояснения сторон в совокупности, пришел к выводу, что требования истца не обоснованы, поскольку Истцом допущены существенные нарушения Договора субподряда и фактически работы по Договору не выполнены.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии со ст.708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Доводы апелляционной жалобы Истца судом изучены и подлежат отклонению на основании следующего.

18.10.2021 года между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы (ФКР г. Москвы) и ООО "ТСК Мегаполис" заключен договор N ПКР-008520-21 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном (-ых) доме (-ах) по адресу (-ам): г. Москва, ЦАО, ул. Дубининская, д.2.

Приложением N 1 к данному договору установлен график производства и стоимости работ с началом фактических работ после утверждения проекта, с первой декады марта 2022 года.

Для выполнения указанных работ между Ответчиком и ООО "ФСК Новый проект" 12.03.2022 года был заключен договор субподряда N 05/22.

В связи с тем, что ООО "ФСК Новый проект" по данному договору, выполняет субподрядные работы еще на 5 (пяти) объектах, и с целью недопущения срыва графика работ, Ответчиком было принято решение заключить договор субподряда N 1/26 с ООО "Бионова".

После подписания договора, с целью выполнения субподрядчиком ООО "Бионова" мобилизационных работ, в которые в т.ч. входит:

- разработка рабочей документации, проектно-организация строительства, заведение журналов общих работ, авторского надзора и т.п., найм рабочей силы, обустройство мест проживания и отдыха рабочих, подготовка мест складирования материалов, инструментов и механизмов (леса, люльки) и иные работы по обустройству участков производства; демонтаж балконных экранов, мойка фасадов, демонтаж парапетов и свесов, а также приобретение инструментов и т.п., Ответчиком Истцу были выплачены авансовые платежи, согласно платежных поручений, представленных в дело Истцом, на общую сумму 3 650 000 руб.

С мая 2022 года, после получения первого авансового платежа, Истец к работам на объекте фактически не приступил, а до июля 2022 года включительно, лишь осуществлял имитацию строительных работ. А также не представил авансовых счет-фактур и товарно-транспортных накладных, подтверждающих расходы по авансовым платежам.

В соответствии с п.4.2.1. настоящего договора субподряда оплата выполненных Субподрядчиком Работ производится Генподрядчиком с учетом гарантийного удержания в размере 20% (по каждой из систем) и ранее перечисленного аванса (по каждой из систем) в течение 5 (пяти) рабочих дней, следующих за датой получения Генподрядчиком оригинала счета, оформленного Субподрядчиком на основании и с приложением следующих документов:

- Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), утвержденного

Генподрядчиком, и счета-фактуры;

- Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), подписанной Генподрядчиком;

- Отчета о расходовании переданных Материалов и монтажа Оборудования поставки Генподрядчика за Отчетный период. Завершающий платеж (остаток, в размере 20% от стоимости Работ по Этапу/Системе) за выполненные Субподрядчиком Работы по системе осуществляется после приёмки Работ (с подписанием акта приёмки выполненных работ (по форме ФКР Москвы) всеми участниками комиссии) и получения Генподрядчиком оплаты за эти Работы от Заказчика (Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы).

В нарушении указанного пункта Истцом не представлено отчета о расходовании переданных Материалов и монтажа Оборудования поставки Генподрядчика за Отчетный период.

В соответствии с п.4.2.2. договора в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента подписания Договора Субподрядчик обязуется направить Генподрядчику реестр и заверенные копии документов, подтверждающих полномочия лиц подписывать счета-фактуры, акты и иные формы первичной учетной документации. Для единоличного исполнительного органа управления Субподрядчик направляет Генподрядчику заверенную копию документа об избрании (назначении) на должность руководителя; для главного бухгалтера - заверенную копию приказа о назначении на должность главного бухгалтера; для иных лиц - заверенные копии доверенностей. Одновременно Субподрядчик должен предоставить Генподрядчику заверенные образцы подписей вышеуказанных лиц. В случае изменения перечня лиц, имеющих вышеуказанные полномочия.

Ежеквартально до 10 (Десятого) числа месяца, следующего за отчетным кварталом, Субподрядчик направляет Генподрядчику Акт сверки расчетов. Генподрядчик обязуется в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения акта сверки произвести сверку расчетов между Сторонами, оформить протокол разногласий при необходимости, и направить один экземпляр надлежаще оформленного акта сверки в адрес Субподрядчика.

Счета-фактуры передаются нарочным (курьером) с сопроводительным письмом и обязательным подписанием акта приема-передачи счета-фактуры уполномоченными лицами или заказным почтовым отправлением с описью вложения.

В нарушении указанного пункта, Истец счет -фактуры не предоставил, в материалах дела отсутствуют сведения о передаче указанных документов Истцом Ответчику.

В соответствии с п.7.2 Субподрядчик обязан в 20-дневный срок после подписания настоящего Договора представить Генподрядчику График поставки Материалов.

В соответствии с п.7.3. Субподрядчик обязан по окончании Работ по каждой из Элементов (Систем) в 5-дневный срок представить Генподрядчику письменный отчет об расходовании Материалов Генподрядчика и вернуть ему неиспользованные. С согласия Генподрядчика Субподрядчик может оставить у себя неиспользованные Материалы, при этом их стоимость будет зачтена в счет оплаты Работ.

Ни одного из вышеуказанных пунктов договора Истец (Субподрядчик) не выполнил.

В соответствии с п.6.1.1 сдача и приемка выполненных Работ производится в соответствии с действующими СНиП и Рабочей документацией и оформляется Актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Все документы, предусмотренные п. 6.1.1. Договора, предоставляются Генподрядчику на бумажном носителе в двух экземплярах, а также в электронном виде на цифровом носителе или по электронной почте.

Работы по настоящему Договору считаются выполненными окончательно и в полном объеме только после комиссионной приемки выполненных в полном объеме работ на Объекте по Акту приемки выполненных работ по Объекту (приложение N 5 к Договору ПКР-008520-21 между Договор субподряда N 1/26 от 26 марта 2022 г. Генподрядчиком и Заказчиком) и подписания Сторонами оформленных Актов приемки выполненных работ (форма КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

В комиссию по приемке выполненных работ входят уполномоченные представители, указанные в п. 7.8 Договора ПКР-008520-21, заключенного между Генподрядчиком и Заказчиком (ФКР Москвы).

В соответствии с п.6.1.2. Договора Субподрядчик предъявляет Генподрядчику составленные и подписанные со стороны Субподрядчика Акты о приемке выполненных работ по Форме N КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по Форме N КС-3 по фактическому объему выполненных Работ, с приложением подписанных представителями Заказчика и Управляющей компании Актов на скрытые работы.

Истцом не представлено доказательств направления Ответчику указанных документов с приложением подписанных представителем Заказчика и Управляющей компании Актов на скрытые работы.

Согласно пояснений Ответчика, с августа 2022 года ООО "Бионова" фактически самоустранилось от выполнения строительных работ. На объекте перестали появляться рабочие и техника, со стороны жильцов МКД стали поступать жалобы на отсутствие каких-либо работ и строительный мусор на объекте. Сроки выполнения работ по каждой из систем были грубо нарушены, со стороны ФКР г. Москвы, стали поступать претензии.

Как пояснил Ответчик, во избежание расторжения договора с ФКР г. Москвы последний был вынужден вновь обратится к ООО "ФСК Новый проект" для выполнения им субподрядных работ на объекте по адресу: г. Москва, ул. Дубининская, д.2 по ранее заключенному договору субподряда N 05/22 от 12.03.2022 года.

ООО "ФСК Новый проект" незамедлительно приступил к выполнению строительных работ на указанном выше объекте и выполнял эти работы по март 2023 года.

Тем не менее, 10.03.2023 в адрес ООО "ТСК Мегаполис" поступило уведомление за N ФКР-ПИР 754/23, о принятии ФКР решения об одностороннем отказе Заказчика от исполнения договора в связи с нарушением Генподрядчиком сроком выполнения работ, и 31.03.2023 года договор NПКР-008520-21 был расторгнут, а Генподрядчику выставлены штрафные санкции в размере 2 966 631,71 руб.

В материалы дела Истец представил документы, подтверждающие отправку Ответчику документов форм КС-2 и КС-3 и утверждает, что Ответчик уклоняется от их подписания, что ответчиком не оспаривается, поскольку Истец допустил нарушения практически по всем значимым пунктам договора субподряда, фактически работы не выполнил, акты сверок, счета- фактуры и иные документы, предусмотренные договором субподряда по авансовым платежам и фактически выполненным, не предоставил.

В исковом заявлении Истец указывает, что общая стоимость выполненных им работ, составляет 6 700 000 рублей. Однако материалы дела не содержат методики расчета задолженности на указанную сумму, тогда как приложением N 1 к настоящему договору общая стоимость выполненных работ установлена в размере 75 % от сумм фонда оплаты труда (ФОТ) по закрытию КС-2 между Генподрядчиком (ООО "ТСК Мегаполис") и Заказчиком (ФКР г. Москвы) как от цены договора в целом, так и по каждой из систем в частности.

Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции, работы за которые Истец требует оплату конечному заказчику (ФКР) не сданы, более того последний расторг договор 10.03.2023 с ООО "ТСК Мегаполис" уведомлением за N ФКР-ПИР 754/23, в порядке ст. 715 ГК РФ в связи с невыполнением работ и нарушениями условий договора.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 17.11.2023 г.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2023 по делу N А40-117821/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.Л. Фриев Е.М. Новикова