Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2023 г. N 09АП-35954/23 по делу N А40-30331/2023

г. Москва

23 июня 2023 г.

Дело N А40-30331/23

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Титовой И.А.,

судей Фриева А.Л., Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветух А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "ВЯТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2023 по делу N А40-30331/23 по заявлению: ФГБОУ ВО "ВЯТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ" (ИНН 4346011035) к ответчику: Федеральная служба государственной статистики (ИНН 7708234640) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта N88-НР/ВятГУ от 10.10.2022 г.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Дудкин Р.Г. по доверенности от 21.12.2022, Гкасов Н.В. по доверенности от 21.12.2022.

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ ВО "ВЯТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральной службе государственной статистики (далее - ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта N 88-НР/ВятГУ от 10.10.2022 г..

Решением от 17.04.2023 в удовлетворении требований ФГБОУ ВО "ВЯТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ" - отказано.

ФГБОУ ВО "ВЯТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ", не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы возражал, считает решение суда законным и обоснованным.

Представитель истца не явился, извещен.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 10.10.2022 между ФГБОУ ВО "Вятский государственный университет" (далее - ВятГУ, Истец, Исполнитель) и Федеральной службой государственной статистики (далее - Росстат, Ответчик, Заказчик) на основании протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 28 сентября 2022 N 2022/45-Н, принятым по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме (идентификационный код закупки 221770823464077080100100220017220241), заключен государственный контракт N 88-НР/ВятГУ на выполнение научно-исследовательской работы на тему: "Разработка рекомендаций по совершенствованию источников и методов формирования макроэкономических показателей доходов, расходов и сбережений населения (этап 2022 года)" (далее - Контракт, НИР) (Приложение 1).

В связи с неисполнением ВятГУ работы в срок, установленный Контрактом, Заказчиком 30.12.2022 принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Истец, оспаривая данное решение, указал, что не допускал по своей вине грубых нарушений условий контракта, в том числе в части сроков, поскольку работы приостанавливались в связи с ненадлежащим исполнением заказчиком встречных обязательств.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечёт для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на изменённых судом условиях.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал, что оспариваемое решение было принято законно и обоснованно, в том числе по причине существенного нарушения истцом сроков выполнения работ.

В силу статьи 777 ГК РФ исполнитель в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан: выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику их результаты в предусмотренный договором срок.

Календарным планом выполнения научно-исследовательской работы (Приложение N 2 к Контракту) определена дата сдачи отчетной документации по Контракту - 16 ноября 2022 г. и дата окончания выполнения работ по Контракту -30 ноября 2022 г.

Согласно подпунктам 2.1.4 и 2.1.6 пункта 2.1 Контракта Работы должны быть полностью выполнены Исполнителем, и отчетная документация в установленном Контрактом порядке передана Заказчику в срок, указанный в Техническом задании и Календарном плане.

В установленные Контрактом сроки научно-исследовательская работа выполнена не была. При этом Росстат, сохраняя заинтересованность в ее результатах, письмом от 26 декабря 2022 г. N СО-06-1/5088-ДР проинформировал Исполнителя о готовности рассмотреть вопрос о приемке результатов Работ не позднее 27 декабря 2022 г.

Однако до указанного времени результаты Работ также предоставлены не были.

ФГБОУ ВО "Вятский государственный университет" подало заявку на участие в открытом конкурсе на право заключения государственного контракта на выполнение научно-исследовательской работы (ИКЗ: 221770823464077080100100220017220241), что в соответствии с частью 5 статьи 43 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) означает согласие участника закупки, подавшего такую заявку, на выполнение работ на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, содержащей, в том числе проект Контракта и Техническое задание (Приложение N 1 к Контракту).

Запросы о разъяснении положений документации о закупке или их изменении в порядке, предусмотренном ч. 4, 5 ст. 42 Закона о контрактной системе от Исполнителя не поступали, что свидетельствует об однозначном понимании требований, предъявляемых к выполняемой работе и возможности ее выполнения в строгом соответствии с ними.

Следовательно, Исполнитель принял на себя обязательства по выполнению работы в строгом соответствии с требованиями Технического задания и риск наступления неблагоприятных последствий в случае ее невыполнения в установленный срок.

В соответствии с пунктом 1 Контракта Исполнитель по заданию Заказчика принял на себя обязательства по выполнению научно-исследовательской работы по проекту "Разработка рекомендаций по совершенствованию источников и методов формирования макроэкономических показателей доходов, расходов и сбережений населения (этап 2022 года)" (далее - Работы) и передаче Росстату полученных при выполнении Работ результатов.

Согласно пункту 5.2.1. Контракта и части 1 статьи 774 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на Заказчика возложена обязанность по передаче Исполнителю информации необходимой для выполнения Работы.

Данная обязанность Заказчиком была исполнена посредством размещения в пункте 5 Технического задания к Контракту указания на информацию, которую необходимо использовать при выполнении научно-исследовательской работы, снабженную гиперссылками на ее общедоступные источники.

При этом от Исполнителя не поступало замечаний об отсутствии у него доступа к указанным данным или же о невозможности поиска информации, в том числе на официальном сайте Росстата, которые могли бы повлечь за собой невозможность выполнения Работ по Контракту.

Учитывая, что объем передаваемой Исполнителю информации определяется Контрактом, обязанность Заказчика по ее передаче Исполнителю ограничивается объемом информации имеющейся в его распоряжении, состав которой определяется полномочиями Росстата как субъекта официального статистического учета.

Оказание Росстатом функций по содействию Исполнителю сверх условий, указанных в Контракте, уменьшает трудоемкость научно-исследовательской работы и влечет для Заказчика необоснованные издержки.

При выполнении Работ, предусмотренных пунктом 4 Технического Задания Исполнитель должен проводить научные исследования посредством самостоятельного поиска, подбора и систематизации всей необходимой для научного исследования информации. Только в этом случае работа будет обладать отличительными чертами научно-исследовательской работы, носить творческий характер и содержать новые знания и новые научные выводы.

Учитывая изложенное, а также поступивший 30 сентября 2022 г. (до даты заключения Контракта) запрос, свидетельствующий о непонимании Исполнителем положений Технического задания и порядка выполнения научно-исследовательской работы, Росстатом организовано проведение совместного совещания.

В ходе совещания 7 октября 2022 г. обсуждены предполагаемые методы реализации научно-исследовательской работы, необходимость привлечения к ее выполнению специалистов, обладающих познаниями в области банковской статистики и методологии системы национальных счетов. Дополнительно обращено внимание Исполнителя на то, что вся информация, имеющаяся в распоряжении Росстата и необходимая для выполнения Работ, размещена в открытом доступе, а Техническое задание содержит гиперссылки на все источники такой информации, при этом Росстат не осуществляет сбор ведомственной отчетности, в том числе, отчетности Банка России и, как следствие, не располагает ей.

По результатам совещания Исполнитель пришел к выводу о невозможности выполнения научно-исследовательской работы своими силами, и письмом от 12 октября 2022 г. N 4535-02-06 предложил расторгнуть Контракт.

Заказчиком подготовлен проект дополнительного соглашения о расторжении Контракта, от заключения которого Исполнитель отказался.

С даты заключения Контракта до 23 ноября 2022 г. Исполнитель не предпринимал действий по выполнению научно-исследовательской работы, каких-либо писем и запросов в адрес Заказчика не направлял.

В дальнейшем Исполнитель направлял запросы о предоставлении информации (от 23 ноября 2022 г. N 5458-02-06; от 1 декабря 2022 г. N 5599-02-06; от 12 декабря 2022 г. N 5838-02-06; от 23 декабря 2022 г. N 6027-02-06; от 27 декабря 2022 г. N 6110-02-06), при том, что вся информация, которой располагал Заказчик, была передана Исполнителю еще до заключения Контракта.

Росстат выражал заинтересованность в получении результатов научно-исследовательской работы и готовность в оказании содействия в получении дополнительной статистической информации, имеющейся в его распоряжении, однако все запросы Исполнителя носили общий характер без указания конкретных параметров запрашиваемой информации (перечней показателей с наименованием форм статистической отчетности, названиями показателей, строк и граф их размещения и т.д.).

На вышеуказанные письма Заказчиком были своевременно направлены ответы (от 29 ноября 2022 г. N СО-06-1/4669-ДР; от 12 декабря 2022 г. N СО-06-1/4836-ДР; от 14 декабря 2022 г. N СО-06-4/4871-ДР; от 26 декабря 2022 г. N СО-06-1/5088-ДР; от 30 декабря 2022 г. N СО-06-1/5184-ДР).

Таким образом, ответчик обоснованно пришел к выводу о ненадлежащем исполнении подрядчиком обязательств по контракту.

Ответчик указал, что истец не предпринимал все необходимые и разумные меры с целью исполнения контракта.

Истец не воспользовался свои правом, предоставленным ему ст. 719 ГК РФ, не приостановил начатую работу и в нарушение требований ст. 716 ГК РФ не предупредил заказчика об обстоятельствах, которые препятствуют исполнению контракта.

Вопреки положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и обязательств по Договору подрядчик нарушил сроки выполнения работ по данному Объекту.

Таким образом, у Заказчика имелись основания для расторжения Договора в одностороннем порядке.

Доводы Исполнителя об обязанности Заказчика провести экспертизу и принять часть результата выполненной Работы являются необоснованными.

Ответчик со своей стороны указал, что предоставленная разработка носит фрагментарный характер и не отвечает требованиям раздела 4 Технического задания к Контракту, предусматривающего выполнение научно-исследовательской работы в один этап, включающий весь комплекс необходимых работ.

На основании статьи 715 ГК РФ Заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ.

Таким образом, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность своих доводов.

На основании изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования Истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Доказательств приостановления выполнения работ не представлено. Встречное неисполнение заказчиком условий договора не представлено.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводам заявителей апелляционных жалоб судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2023 по делу N А40-30331/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

А.Л. Фриев П.А. Порывкин