Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2023 г. N 09АП-34039/23 по делу N А40-1809/2023

г. Москва

22 июня 2023 г.

Дело N А40-1809/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.М. Мухина,

судей:	В.И. Попова, Л.Г. Яковлевой
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Е. Нестеровой

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу ООО "ТЭК-Строй"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2023 по делу N А40- 1809/2023

по иску: общества с ограниченной ответственностью "ТЭК-Строй"

к обществу с ограниченной ответственностью "ВА"

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца:	Скворцов А.А. дов. от 30.05.2023;
от ответчика:	Демин С.С. дов. от 13.02.2023

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2023, принятым по настоящему делу, в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "ТЭК-Строй" (далее - истец) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ВА" (далее - ответчик) 2 567 231 рублей долга, отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования в полном объеме. В судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы, указал, что требования истца были обоснованны и основаны на договоре.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по доводам отзыва, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.02.2022 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки N 78 (Договор), в соответствии с п. 2.1 которого, поставщик обязуется в обусловленный Договором срок передать в собственность покупателя товар, не бывший в употреблении, указанный в приложении N 1 к Договору, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Пунктом 6.1 договора поставка товара осуществляется поставщиком покупателю на Объект поставки - центральные склады филиала ПАО "Россетти Центр" - "Курскэнерго" расположенные по адресу: 305527, Курская обл., Курский р-он, д. Ворошнево.

Поставка товара осуществлялась напрямую от ответчика в адрес конечного заказчика в рамках заключенного договора от 03.03.2021 N 4600/00901/22, заключенного между истцом и ПАО "Россетти" в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

При этом, истец платежными поручениями N 116 от 02.03.2022, N 727 от 20.09.2022 произвел полную оплату по договору в размере 4 167 231,04 рублей и не оспаривается сторонами.

Ответчик поставил товар в адрес конечною заказчика - 21.09.2022.

Приемка товара на соответствие производилась 23.09.2022 при участии представителей истца и ПАО "Россетти", о чем составлен акт от 23.09.2022.

В ходе осмотра/приемки товара, были выявлены значительные недостатки, не соответствующие заваленным требованиям, в соответствии с которыми товар был признак не пригодным для использования и не соответствующим условиям поставки.

03.10.2022 товар был возвращен в адрес ответчика с соответствующей претензией о возврате денежных средств в течение 10 дней, оплаченных за товар (претензия N 425 от 04.10.2022).

Ответчик платежными переводами от 02.11.2022 и 20.11.2022 исполнил свои обязательства частично в сумме 1 600 000 рублей.

Ссылаясь на допущенное поставщиком нарушение, истец предъявил поставщику требование об возврате оставшейся суммы задолженности за поставку некачественного товара.

Отказ ответчика в добровольном порядке возвратить стоимость некачественного товара в сумме 2 567 231 рублей послужил основанием для обращения ООО "ТЭК-Строй" в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 10, 15, 307, 309, 310, 393, 454, 469, 470, 474, 475, 476, 483, 486, 506, 516, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Москвы признал недоказанным факт поставки истцу товара ненадлежащего качества и отказал в удовлетворении иска.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оспаривая решение суда, истец указывает, что приемка товара на соответствие производилась 23.09.2022, представителями истца и ПАО "Россети Центр" (акт от 23.09.2022), в ходе которой, были выявлены значительные недостатки, не соответствующие заваленным требованиям, в соответствии с которыми товар был признан не пригодным для использования и не соответствующим условиям поставки.

При этом, из представленного акта усматривается, что он составлен 23.09.2022 (то есть, спустя три дня с момента поставки товара) Специалистом 1 категории УЛиМТО, ведущими инженерами УРС, а также от руки сделана приписка начальника производства ООО "ВА".

Из акта не усматривается, что выявленные недостатки товара являются существенными, отметок покупателя в указанном акте не содержится установить, что Специалист 1 категории УЛиМТО и ведущие инженеры УРС являются представителями истца, не представляется возможным, доверенность или иные документы, позволяющие идентифицировать указанных лиц, как действующих от организации покупателя, как то предусмотрено разделом 8 договора, в материалы дела не представлено.

Кроме того, доверенность на лицо, подписавшееся от имени ответчика также в материалы дела не представлена, каких-либо доказательств о вызове представителя ответчика на приемку товара по истечении трех дней, в материалы дела также не представлено, в виду чего, суд критически относится к представленному акту, составленному неизвестными лицами.

Исходя из ответного письма ответчика N 115 от 14.10.2022 усматривается, что ПАО "Россети Центр" - "Курскэнерго" товар был принят без замечаний, каких-либо претензий не выявлено.

Истцом не представлено ни одного документа, предусмотренного п. 8.5 договора (счет-фактура, товарная накладная, товарно-транспортная накладная, заявки и т.д.), что также не позволяет достоверно установить доводы, изложенные в исковом заявлении.

Согласно п. 8.8, Покупатель вправе принять Товар без проведения предварительной проверки его качества, если Товар находится в надлежащей таре и упаковке и у него отсутствуют видимые недостатки. Покупатель вправе после приемки Товара по количеству в течение 60 рабочих дней проверить качество Товара, в том числе путем проведения необходимых испытаний и, в случае обнаружения недостатков, письменно уведомить об этом Поставщика.

В этом случае Поставщик обязан устранить выявленные нарушения в сроки, указанные в п. 8.9 Договора. При этом, в случае, если приемка товара производилась без его предварительной проверки (хотя ответчик в письме N 115 указывает, что проверка была), какие-либо испытания истцом не производились, доказательств обратного в материалах дела не содержится.

Истец обратился к поставщику по фату обнаружения некачественного товара, однако из представленных истцом документов не усматривается, является ли обнаруженная истцом неисправность неустранимой или невозможной быть устраненной без несоразмерных расходов или затрат времени.

Кроме того судом правомерно отмечено, что на товар распространяется гарантийный срок и в случае выявления недостатков, они подлежат устранению в рамках раздела 10 договора.

Доказательств, свидетельствующих об обращении к поставщику в установленный договором срок с требованием устранения недостатков товара или с отказом от приемки товара, либо того, что заявленные несоответствия являются скрытыми недостатками, которые не могли быть обнаружены при приемке товара, в дело не представлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Апелляционная жалоба заявителя по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.04.2023 по делу N А40- 1809/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева