Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2023 г. N 21АП-1181/23 по делу N А84-10968/2022

26 июня 2023 г.

Дело N А84-10968/2022

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Котляровой Е.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя "Городская больница N 1 им. Н.И. Пирогова" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 09 марта 2023 года по делу N А84-10968/2022, принятое в порядке упрощенного производства (судья А.М. Архипенко),

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Панченко Алексея Викторовича к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Севастополя "Городская больница N 1 им. Н.И. Пирогова" о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Севастополя обратился индивидуальный предприниматель Панченко Алексей Викторович (далее - ИП Панченко А.В.) с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Севастополя "Городская больница N 1 им. Н.И. Пирогова" (далее - ГБУЗС "Городская больница N 1 им. Н.И. Пирогова") о взыскании задолженности по гражданско-правовому договору на поставку дезинфицирующих средств от 30.08.2022 N 3209-313413 по товарной накладной от 01.09.2022 N Б-196 в размере 414 786,00 рублей.

Определением суда первой инстанции от 19.12.2022 исковое заявление ИП Панченко А.В. принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 09.03.2023 исковые требования ИП Панченко А.В. удовлетворены полностью, взыскана с ГБУЗС "Городская больница N 1 им. Н.И. Пирогова" в пользу ИП Панченко А.В. задолженность по оплате поставленного по гражданско-правовому договору от 30.08.2022 N 3209-313413 товара (товарная накладная от 01.09.2022 N Б- 196) в размере 414 786,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 296,00 рублей.

Не согласившись с решением суда, ГБУЗС "Городская больница N 1 им. Н.И. Пирогова" обратилось в апелляционный суд с настоящей апелляционной жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что, по мнению апеллянта, судом первой инстанции не учтено наличие у ГБУЗС "Городская больница N 1 им. Н.И. Пирогова" значительной кредиторской задолженности, которая препятствует выполнению обязательств по оплате контракта.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 настоящая апелляционная жалоба на решение, принятое в порядке упрощенного производства, принята к производству суда апелляционной инстанции.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/).

В силу статьи 272.1. АПК РФ, а также пунктов 47, 49 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" настоящая жалоба рассматривается судьей единолично без вызова сторон и назначения судебного заседания по имеющимся в деле доказательствам.

В Двадцать первый арбитражный апелляционный суд ИП Панченко А.В. отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, руководствуясь положениями статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, при этом исходит из следующего.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

30.08.2022 между ГБУЗС "Городская больница N 1 им. Н.И. Пирогова" (Заказчик) и ИП Панченко А.В. (Поставщик) был заключен гражданско-правовой договор N 3209-313413 на поставку дезинфицирующих средств.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора, Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Договором, осуществить поставку дезинфицирующих средств в соответствии со Спецификацией (приложение N 1 к Договору) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Договором, принять и оплатить поставленные Медицинские изделия.

Согласно пункту 2.2 Договора, цена Договора составляет 4 304 680,95 рублей, без НДС на основании пункта 2 статьи 346.11 НК РФ.

Оплата по Договору за поставленный товар осуществляется Заказчиком в течение 7 рабочих дней после размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного заказчиком. Окончательный расчет за весь поставленный товар осуществляется до 30.12.2022 (пункт 9.5 Договора).

Во исполнение своих обязательств по Договору, ИП Панченко А.В. поставил в ГБУЗС "Городская больница N 1 им. Н.И. Пирогова" по товарной накладной от 01.09.2022 N Б-196 товар стоимостью 414 786,00 рублей.

08.11.2022 ИП Панченко А.В. направил в адрес ГБУЗС "Городская больница N 1 им. Н.И. Пирогова" претензию N 4-08/11 с требованием о погашении в течение 10 дней образовавшейся задолженности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что доказательства исполнения ГБУЗС "Городская больница N 1 им. Н.И. Пирогова" обязательства по оплате поставленного по товарной накладной от 01.09.2022 N Б-196 товара в размере 414 786,00 рублей в материалах дела отсутствуют.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, таким образом, исковые требования предпринимателя о взыскании задолженности по оплате поставленного по Договору товара в размере 414 786,00 рублей подлежат удовлетворению.

Заявитель апелляционной жалобы приводит доводы о начислении неустойки, тогда как требования заявлены только в отношении основного долга.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 228, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 09 марта 2023 года по делу N А84-10968/2022, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя "Городская больница N 1 им. Н.И. Пирогова" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Л. Котлярова