Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2023 г. N 01АП-2136/23 по делу N А43-38450/2022

г. Владимир

26 июня 2023 г.

Дело N А43-38450/2022

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Наумовой Е.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автоснаб НН" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.03.2023 по делу N А43-38450/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску акционерного общества "Почта России" (ОГРН 1197746000000)

к обществу с ограниченной ответственностью "Автоснаб НН" (ОГРН 1065200050882)

о взыскании задолженности, без вызова сторон,

установил.

Акционерное общество "Почта России" (далее - АО "Почта России", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автоснаб НН" (далее - ООО "Автоснаб НН", ответчик) о взыскании 47 875 руб. задолженности по договору на оказание услуг почтовой связи Блока посылочного бизнеса и экспресс-доставки N 5221497 от 20.01.2020 за 2020 год.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 10.02.2023, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 47 875 руб. задолженности. Мотивированное решение изготовлено 14.03.2023.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Автоснаб НН" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Заявитель не согласен с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. Указывает, что истец не обращался к ответчику с предложением проведения сверки расчетов.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "Почта России" (исполнитель) и ООО "Автоснаб НН" (заказчик) заключен договор на оказание услуг почтовой связи Блока посылочного бизнеса и экспресс-доставки N 5221497 от 20.01.2020, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику услуг почтовой связи по пересылке почтовых отправлений и дополнительных услуг, согласно действующему перечню услуг исполнителя, указанному в разделе 3 Генеральных условий (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1.2 договора заказчик обязуется своевременно оплачивать предоставляемые услуги. Плата за оказание услуг почтовой связи взимается в соответствии с тарифами, действующими на дату приема почтовых отправлений.

В соответствии с пунктом 3.1.10 договора заказчик получает от исполнителя (в соответствии с пунктом 3.3.4 договора) два экземпляра акта сдачи-приема оказанных услуг и возвращает 1 (один) экземпляр акта сдачи-приема оказанных услуг, подписанного уполномоченным представителем заказчика и заверенного печатью, исполнителю до 12 (двенадцатого) числа месяца, следующего за отчетным. В случае если заказчик не подпишет акт сдачи-приема оказанных услуг в указанный срок и не представит письменных возражений на него, акт сдачи-приема оказанных услуг считается согласованным заказчиком, услуги считаются принятыми в полном объеме.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что заказчик осуществляет предоплату за услуги почтовой связи и дополнительные услуги или продукты (за исключением услуг по приему и пересылке международной и внутренней ускоренной почты EMS, внутренних почтовых отправлений "Бизнес курьер", внутренних почтовых отправлений "Бизнес курьер экспресс", отправлений EMS РТ) на расчетный счет исполнителя до 1-го числа каждого месяца с разбивкой на услуги почтовой связи/дополнительные услуги, подлежащие оказанию в отчетном периоде в соответствии с Генеральными условиями, по тарифам, действующим на момент сдачи почтовых отправлений. Оплата за услуги по приему, обработке, пересылке и доставке международной и внутренней ускоренной почты EMS, внутренних почтовых отправлений "Бизнес курьер", внутренних почтовых отправлений "Бизнес курьер экспресс", отправлений EMS РТ осуществляется по итогам отчетного месяца, в котором были оказаны заказчику соответствующие услуги. Заказчик производит оплату за оказанные услуги на основании акта сдачи-приема оказанных услуг, а также на основании счета исполнителя не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует в течение неопределенного срока до момента его расторжения сторонами (пункт 8.1 договора).

Во исполнение условий договора истец в период с января по октябрь 2020 года оказал ответчику услуги почтовой связи на общую сумму 144 408,25 руб., направив акты оказанных услуг и счета-фактуры.

Ответчик оплату произвел частично, в сумме 96 533,25 руб., его задолженность перед истцом составляет 47 875 руб.

23.08.2021 АО "Почта России" направило в адрес ответчика претензию исх. N 23.08.2021 с требованием погашения задолженности в течение пяти рабочих дней с момента получения претензии путем внесения денежных средств на расчетный счет истца. Вместе с претензией ответчику повторно были направлены акты оказанных услуг, счета-фактуры и акт сверки взаимных расчетов. Ответа на претензию и мотивированных возражений заказчика на акты оказанных услуг в адрес АО "Почта России" не поступало. Задолженность по договору ответчиком не погашена.

Учитывая наличие задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом ответчику услуг почтовой связи подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Наличие и размер задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 2020 год. Согласно акту сверки взаимных расчетов, задолженность ответчика перед истцом составляет 47 875 руб. (144 408,25 - 96 533,25).

Поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств оплаты услуг не представил, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии задолженности в сумме 47 875 руб.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя жалобы относительно несогласия с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства проверен и отклонен в силу следующего.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства регулируется главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N10).

В статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства независимо от согласия сторон.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

По формальным признакам настоящее дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В абзаце 2 пункта 18 Постановления N 10 разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Как указано в пункте 33 Постановления N 10, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 5 статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Следовательно, суд вправе перейти к рассмотрению дела, назначенного в упрощенном порядке, в общем порядке, если появились основания, установленные законом.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отказал в его удовлетворении.

Суд апелляционной инстанции при проверке доводов заявителя жалобы не установил оснований, свидетельствующих о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и имеется необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств, а также взаимосвязь иска с иными требованиями или судебным актом. Несогласие ответчика с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства не является безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

При указанных обстоятельствах, поскольку оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не установлено, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.03.2023 по делу N А43-38450/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автоснаб НН" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Судья

Е.Н. Наумова