Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2023 г. N 19АП-2291/23 по делу N А36-10508/2022

г. Воронеж

26 июня 2023 г.

Дело N А36-10508/2022

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сурненкова А.А.,

без вызова сторон и назначения судебного заседания, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве",

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Загнойко А.Н. на решение Арбитражного суда Липецкой области от 22.03.2023 по делу N А36-10508/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новое информационно-технологичное энергосбережение" (ОГРН 1064823002936, ИНН 4822001340) к индивидуальному предпринимателю Загнойко Антону Николаевичу (ОГРНИП 319482700041246, ИНН 481303132056) о взыскании 50 438, 04 руб., третье лицо: публичное акционерное общество "Россети Центр" в лице филиала "Липецкэнерго" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Новое информационно-технологичное энергосбережение" (далее - ООО "Новитэн", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Загнойко Антону Николаевичу (далее - предприниматель Загнойко А.Н., ответчик) о взыскании 50438,04 руб. задолженности по оплате электроэнергии, в том числе 41859,13 руб. основного долга за период январь - август 2021 года и 8578,91 руб. неустойки за период с 19.02.2021 г. по 31.03.2022 г., а так же расходов по оплате госпошлины в сумме 2018 руб.

Иск заявлен на основании статей 1, 8, 11, 307, 309, 310, 314, 330, 395, 486, 539, 541, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации и договора энергоснабжения N 18622 от 27.06.2016 г.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 22.03.2023 взыскано с ИП Загнойко А.Н. в пользу ООО "Новитэн" 41859,13 руб. основного долга за период январь - август 2021 года и 8578,91 руб. неустойки за период с 19.02.2021 г. по 31.03.2022 г., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 2018 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Загнойко А.Н. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Липецкой области от 22.03.2023 отменить, в удовлетворении исковых требований частично отказать.

В качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта ИП Загнойко А.Н. ссылается на то, что арбитражным судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Кроме того, заявитель указал на неверный расчет суммы задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От ООО "Новитэн" через электронный сервис "Мой арбитр" (диск приложен к материалам дела), а также канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В связи с вышеизложенным не приобщаются к материалам дела дополнительные доказательства, представленные ответчиком по делу в суд апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу ИП Загнойко А.Н. следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Липецкой области от 22.03.2023- без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.06.2016 г. между сторонами был заключен договор энергоснабжения N 18622, согласно которому истец обязался осуществлять продажу ответчику электрическую энергию через привлечённых лиц и оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а потребитель принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги согласно условиям договора по точкам поставки, указанным в "Перечне точек поставка, коммерческих приборов учета и алгоритме расчета за потребленную электрическую энергию".

Порядок определения объема потребления электроэнергии и ее оплаты сторонами согласован в разделе 4 указанного договора.

В приложении к договору "Перечень точек поставки, коммерческих приборов учета и алгоритм расчета за потребленную электрическую энергию" сторонами согласована точка поставки, адрес объекта, а также номер и тип прибора учета. Кроме того, указано, что прибор учета находится на балансе потребителя.

Во исполнение названного договора истец поставил за период январь 2021 г. август 2021 г. электроэнергию в количестве 4725 кВт/ч на общую сумму 44786,73 руб., в том числе в январе 2021 г. - 1544 кВт/ч на сумму 14477,87 руб., в феврале 2021 г. - 75 кВт/ч на сумму 717,59 руб., в марте 2021 г. - 768 кВт/ч на сумму 7094,83 руб., в апреле 2021 г. - 426 кВт/ч на сумму 3912,06 руб., в мае 2021 г. - 800 кВт/ч на сумму 7357,51 руб., в июне 2021 г. - 82 кВт/ч на сумму 784,56 руб., в июле 2021 г. - 800 кВт/ч на сумму 8084,63 руб., в августе 2021 г. - 230 кВт/ч на сумму 2357,68 руб., что подтверждается актами поставки электрической энергии, ведомостями электропотребления, а также счетами. Факт получения названных документов ответчиком не оспаривался.

Ответчик оплатил полученную электроэнергию в сумме 2927,60 руб.

Ссылаясь на то, что ответчиком нарушены сроки оплаты электроэнергии поставленной в указанном периоде, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности и пени.

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пунктов 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт поставки электроэнергии в спорный период, а также ее количество и стоимость, порядок ценообразования, размер и сроки оплаты полученной электроэнергии не оспорены ответчиком в установленном порядке.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств оплаты полученной электроэнергии. Доказательств несоответствия указанных истцом объемов энергоресурса либо поставки его иным лицом ответчиком также не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает требование истца о взыскании стоимости электроэнергии в сумме 41859,13 руб. за период январь - август 2021 г. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ответчик в ходе исполнения обязательств по оплате потребленной электроэнергии допустил нарушение сроков оплаты.

Согласно статьям 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Из представленного истцом расчета усматривается, что он производится, исходя из положений части 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" и с применением ключевой ставки Банка России в размере 9,5 %, за период с 19.02.2021 г. по 31.03.2022 г.

В соответствии с абзацев 8 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено. Например, не допускается увеличение размера неустоек, установленных частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за несвоевременное и/или неполное внесение лицами платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с произведённым расчетом размер пени за заявленный период составляет 8578,91 руб.

Расчет пени проверен судом области и правомерно признан арифметически верным, соответствующим требованиям закона.

Расчет пени ответчиком не оспорен ни в части заявленного размера, ни в части примененной методики.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, правомерен вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для рассмотрения вопроса о снижении размера гражданско-правовой ответственности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, с ИП Загнойко А.Н. в пользу ООО "Новитэн" правомерно взысканы расходы по оплате госпошлины.

Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства Загнойко А.Н. о приобщении к материалам дела акта сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2023 по 31.05.2023, которые подлежат возврату в адрес заявителя.

В силу ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В удовлетворении поступившего через систему "Мой арбитр" (диск приобщен к материалам дела) ходатайства Загнойко А.Н. о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств отказано, поскольку с учетом положений ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ, согласно которой дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч. 6.1 ст. 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции на стадии апелляционного производства не установлено. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом области допущено не было.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что арбитражным судом первой инстанции неправомерно было отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, подлежат отклонению, поскольку оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленных частью 5 статьи 227 АПК РФ, не выявлено, судом первой инстанции настоящее дело правомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства. Наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным основанием для перехода рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что размер задолженности рассчитан судом первой инстанции неправомерно, отклоняется, ввиду отсутствия документального обоснования в представленных в суд области документах.

Представленный истцом расчет соответствует требованиям закона и условиям договора, следовательно, требования истца о взыскании 41859,13 руб. основного долга за период январь - август 2021 года следует признать правомерными.

Из письменных пояснений сторон следует, что перерасчет стоимости потребленной электрической энергии произведен после вынесения обжалуемого судебного акта, в связи с чем, не может являться основаниям для отмены решения Арбитражного суда Арбитражного суда Липецкой области от 22.03.2023.

Исходя из содержащейся в письменных пояснениях информации ответчика по делу, вопрос по задолженности сторонами разрешен на взаимоприемлемых условиях. Процессуальных оснований для отмены судебного акта не имеется.

С учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" и предъявления иска после 31.03.2022, когда начисление неустойки не допускается, истец датой окончания периода начисления пени правомерно определил 31.03.2022.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Арбитражного суда Липецкой области от 22.03.2023 не имеется.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Липецкой области от 22.03.2023 по делу N А36-10508/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Загнойко А.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Сурненков