Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2023 г. N 10АП-10426/23 по делу N А41-12672/2023

г. Москва

26 июня 2023 г.

Дело N А41-12672/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Бархатовой Е.А., Боровиковой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кононихиной Е.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Подольск Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 02.05.2023 по делу N А41-12672/2023.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Авеню" (далее - истец, ООО "УО "Авеню", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к муниципальному образованию "Городской округ Подольск Московской области" в лице Администрации городского округа Подольск Московской области (далее - ответчик, администрация) о взыскании задолженности по содержанию и текущему ремонту общего имущества по помещению (машино-месту) N 62, расположенному по адресу: Московская обл., г.о. Подольск, г. Подольск, ул. Рабочая, д. 4, в размере 15 347 руб. 23 коп. за период с декабря 2020 г. по октябрь 2022 г. включительно.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением не согласился, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик (далее также - податель жалобы) просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права. Так, считает, что администрация является ненадлежащим ответчиком по делу, надлежащим ответчиком является Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации. Также истец не направил в адрес администрации досудебную претензию.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "УО "Авеню" на основании договора управления многоквартирным домом от 27.09.2020 осуществляет управление многоквартирным домом N 4 по адресу: Московская обл., г.о. Подольск, г. Подольск, ул. Рабочая, предоставляя коммунальные услуги собственникам помещений в указанном многоквартирном доме.

Муниципальное образование "Городской округ Подольск" является собственником помещения (машино-место) в указанном жилом доме, запись регистрации N 50:55:0030321:590-50/143/2021-1 от 15.01.2021, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истец как управляющая компания выполнял свои обязательства по предоставлению коммунальных услуг, ремонту и содержанию, претензий по качеству от собственника не поступало.

Поскольку в добровольном порядке администрация не погасила образовавшуюся задолженность, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 210 названного Кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 2 указанной статьи доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Ввиду изложенного заявленный иск является обоснованным.

Довод администрации о несоблюдении обществом претензионного порядка опровергается представленными в материалы дела ответами на претензию (л. д. 26-28).

Довод апелляционной жалобы о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику является также необоснованным, поскольку полномочия собственника имущества осуществляются от имени муниципалитета именно администрацией.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерные выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02.05.2023 по делу N А41-12672/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Подольск Московской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

Е.А. Бархатова С.В. Боровикова