Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2023 г. N 14АП-2175/23 по делу N А66-13198/2022

г. Вологда

26 июня 2023 г.

Дело N А66-13198/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 июня 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Алимовой Е.А. и Мурахиной Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Левиной Полины Игоревны на решение Арбитражного суда Тверской области от 20 января 2023 года по делу N А66-13198/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Мэлвис" (ОГРН 1186952010860, ИНН 6950221538; адрес: 170028, Тверская область, город Тверь, улица Коминтерна, дом 81, помещение 2, 9) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Левиной Полине Игоревне (ОГРНИП 318500700019710, ИНН 501003219300; адрес: 141981, Московская область, город Дубна) о взыскании 275 291 руб. 60 коп., в том числе 48 911 руб. 92 коп. задолженности по договору от 25.03.2021 N 53, 226 379 руб. 68 коп. неустойки за период с 02.08.2021 по 31.03.2022, 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения требований, принятого судом).

Решением суда от 20 января 2023 года иск удовлетворен.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить в части размера взысканной неустойки и принять в указанной части новый судебный акт о снижении неустойки до 15 912 руб. 68 коп. В обоснование своей позиции указывает, что размер неустойки подлежит снижению на основании 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Ссылается также на то, что не был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, поскольку находился на лечении.

От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ).

От истца 26.06.2023 через электронный сервис "Мой арбитр" поступило заявление об отказе от иска в порядке статьи 151 АПК РФ.

Рассмотрев указанное заявление, изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что заявление об отказе от иска подлежит удовлетворению.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи данного Кодекса предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд установил, что отказ от иска подписан представителем истца Петушковым А.А. в рамках полномочий, предоставленных доверенностью от 01 марта 2023 года, не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с этим принимается апелляционной инстанцией в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 названного Кодекса отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 АПК РФ отменяет решение суда первой инстанции, принятое по данному делу.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 данного Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу.

В связи с этим в силу части 1 статьи 151 названного Кодекса суд должен разрешить вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ предусмотрено, что при отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что истец на основании платежного поручения от 13.09.2022 N 438 за подачу искового заявления в суд первой инстанции уплатил 8 565 руб., из которых 59 руб. - излишне уплаченная сумма (при заявленной цене иска).

Следовательно, истцу надлежит вернуть из федерального бюджета 4 312 руб. (8506/2+59) государственной пошлины.

Также ответчику следует возвратить из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 104, 150, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 20 января 2023 года по делу N А66-13198/2022 отменить.

Производство по делу N А66-13198/2022 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Мэлвис" (ОГРН 1186952010860, ИНН 6950221538; адрес: 170028, Тверская область, город Тверь, улица Коминтерна, дом 81, помещение 2, 9) из федерального бюджета 4 312 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.09.2022 N 438.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Левиной Полине Игоревне (ОГРНИП 318500700019710, ИНН 501003219300; адрес: 141981, Московская область, город Дубна) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру ПАО Сбербанк от 24.04.2023.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

Е.А. Алимова Н.В. Мурахина