Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2023 г. N 21АП-1597/23 по делу N А85-856/2022

26 июня 2023 г.

ДелоN А85-856/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.06.2023.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колупаевой Ю.В., судей Евдокимова И.В., Тарасенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Кучиной А.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бойко Ольги Сергеевны на решение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 22.02.2023 по делу N А85-856/2022 (5/200/856/2022) (судья Назаренко Ю.А.)

по иску Бойко Ольги Сергеевны

к Тер-Нерсесьянц Татьяне Владимировне

третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора на стороне истца, Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ФОРТУНА"

об исключении из состава участников общества, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Бойко Ольга Сергеевна (далее - истец, Бойко О.С.) обратилась в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики с иском к Тер-Нерсесьянц Татьяне Владимировне (далее - ответчик, Тер-Нерсесьянц Т.В.), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ФОРТУНА" (далее - третье лицо, ООО "ТД "ФОРТУНА") об исключении Тер-Нерсесьянц Татьяны Владимировны из состава участников Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ФОРТУНА"; об определении, что со дня вступления в законную силу решения суда доля Тер-Нерсесьянц Татьяны Владимировны, исключённой из состава участников Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ФОРТУНА", в размере 50% переходит Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ФОРТУНА".

В обоснование исковых требований Бойко О.С. ссылается на то, что ответчик систематически уклоняется без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, чем препятствует его нормальной хозяйственной деятельности. На основании изложенного истец просит исключить Тер-Нерсесьянц Т.В. из состава участников общества и определить, что со дня вступления в законную силу решения суда доля Тер-Нерсесьянц Т.В., исключённой из состава участников ООО "ТД "ФОРТУНА", в размере 50% переходит ООО "ТД "ФОРТУНА".

Решением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 22.02.2023 в удовлетворении иска Бойко Ольги Сергеевны отказано.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, Бойко Ольга Сергеевна обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права, полагает, что решение принято без учёта фактических обстоятельств дела.

Апеллянт указал, что первое уведомление о проведении общего собрания участников было подано в июне 2022 года и настоящее время связь с ответчиком отсутствует, в судебные заседания ответчик не являлся, отзыв не предоставлял, письма направляемые в его адрес возвращались по истечении срока хранения, соответственно ответчик на протяжении года с момента отправки первого уведомления никаким образом не отреагировал на уведомления общества и суда, что фактически и подтверждает его грубое нарушение своих обязанностей как участника Общества; общество может быть ликвидировано ввиду отсутствия фактической возможности принятия решения об утверждении устава Общества в новой редакции, т.к. отсутствует кворум на Общем собрании.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 апелляционная жалоба принята к производству суда.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

До судебного заседания от апеллянта поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью его представителя.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, коллегия судей отказала в его удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из смысла указанной нормы следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда.

Кроме того, правовая позиция апеллянта изложена в апелляционной жалобе, при этом заявитель не лишен был возможности до начала судебного заседания представить дополнительные пояснения в обоснование своих доводов.

В ходатайстве об отложении судебного заседания ответчик не указывает объективных причин, не позволяющих суду апелляционной инстанции рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие, наличие временной нетрудоспособности надлежащими доказательствами не подтверждены.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы по имеющимся в материалах дела доказательствам и об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица серия АА01 N 01862 датой первичной государственной регистрации Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ФОРТУНА" (идентификационный код 31184826, ОГРН 1219900049214) является 18.10.2000, датой включения сведений в Единый государственный реестр юридически лиц и физических лиц-предпринимателей является 30.10.2014.

Согласно пунктам 1.7, 4.2 устава ООО "ТД "ФОРТУНА" участниками общества являются Бойко Ольга Сергеевна, Тер-Нерсесьянц Татьяна Владимировна. Уставный капитал общества формируется в соответствии с положениями устава и составляет 200 000,00 рос. руб. с таким распределением: Бойко Ольга Сергеевна - владеет долей стоимостью 100 000,00 рос. руб., что составляет 50% уставного капитала общества; Тер-Нерсесьянц Татьяна Владимировна - владеет долей стоимостью 100 000,00 рос. руб., что составляет 50% уставного капитала общества.

21 июня 2022 года Бойко О.С. обратилась к ООО "ТД "ФОРТУНА" с ходатайством о проведении общего собрания участников общества и вынесении на рассмотрение общего собрания участников общества (повестку дня) следующих вопросов: об утверждении новой редакции устава ООО "ТД "ФОРТУНА"; о поручении директору зарегистрировать устав ООО "ТД "ФОРТУНА" и подать сведения в Единый государственный реестр юридических лиц и физических лиц-предпринимателей (л.д. 13).

21 июня 2022 года ООО "ТД "ФОРТУНА" в адрес Бойко О.С. и Тер-Нерсесьянц Т.В. направлены уведомления о проведении общего собрания участников N 21-01/06-22 от 21.06.2022, которое состоится 22 июля 2022 года в 11 час. 00 мин. по адресу: г. Донецк, Пролетарский район, ул. Рудокопов, д. 1. Предложена следующая повестка дня общего собрания участников: 1) о назначении председательствующего и секретаря собрания; 2) о внесении изменений в учредительные документы общества; 3) об утверждении новой редакции устава ООО "ТД "ФОРТУНА" (л.д. 14-17).

Информация о проведении общего собрания участников ООО "ТД "ФОРТУНА", которое состоится 22 июля 2022 года в 11:00 по адресу: Донецкая Народная Республика, г. Донецк, Пролетарский район, ул. Рудокопов, д. 1, опубликована в издании "Алексеевский посредник" N 28 (729) от 27 июня 2022 года (л.д. 18-25).

В соответствии с протоколом заседания общего собрания участников ООО "ТД "ФОРТУНА" N 1 от 22.07.2022 для участия в общем собрании участников ООО "ТД "ФОРТУНА" явилась Бойко О.С., Тер-Нерсесьянц Т.В. не явилась (л.д. 26).

25 июля 2022 года ООО "ТД "ФОРТУНА" в адрес Бойко О.С. и Тер-Нерсесьянц Т.В. направлены уведомления о проведении общего собрания участников N 21-01/07-22 от 22.07.2022, которое состоится 10 августа 2022 года в 11 час. 00 мин. по адресу: г. Донецк, Пролетарский район, ул. Рудокопов, д. 1. Предложена следующая повестка дня общего собрания участников: 1) о назначении председательствующего и секретаря собрания; 2) о внесении изменений в учредительные документы общества; 3) об утверждении новой редакции устава ООО "ТД "ФОРТУНА" (л.д. 27, 36-37).

Информация о проведении общего собрания участников ООО "ТД "ФОРТУНА", которое состоится 10 августа 2022 года в 11:00 по адресу: Донецкая Народная Республика, г. Донецк, Пролетарский район, ул. Рудокопов, д. 1, опубликована в издании "Алексеевский посредник" N 34 (735) от 08 августа 2022 года (л.д. 28-35).

В соответствии с протоколом заседания общего собрания участников ООО "ТД "ФОРТУНА" N 2 от 10.08.2022 для участия в общем собрании участников ООО "ТД "ФОРТУНА" явилась Бойко О.С., Тер-Нерсесьянц Т.В. не явилась (л.д. 38).

12 августа 2022 года ООО "ТД "ФОРТУНА" в адрес Бойко О.С. и Тер- Нерсесьянц Т.В. направлены уведомления о проведении общего собрания участников N 10-01/08-22 от 10.08.2022, которое состоится 22 августа 2022 года в 11 час. 00 мин. по адресу: г. Донецк, Пролетарский район, ул. Рудокопов, д. 1. Предложена следующая повестка дня общего собрания участников: 1) о назначении председательствующего и секретаря собрания; 2) о внесении изменений в учредительные документы общества; 3) об утверждении новой редакции устава ООО "ТД "ФОРТУНА" (л.д. 39, 48-49).

Информация о проведении общего собрания участников ООО "ТД "ФОРТУНА", которое состоится 22 августа 2022 года в 11:00 по адресу: Донецкая Народная Республика, г. Донецк, Пролетарский район, ул. Рудокопов, д. 1, опубликована в издании "Алексеевский посредник" N 35 (736) от 15 августа 2022 года (л.д. 40-47).

В соответствии с протоколом заседания общего собрания участников ООО "ТД "ФОРТУНА" N 3 от 22.08.2022 для участия в общем собрании участников ООО "ТД "ФОРТУНА" явилась Бойко О.С., Тер-Нерсесьянц Т.В. не явилась (л.д. 50).

Апеллянт указал, что систематическая неявка ответчика, владеющего 50 % голосов в Уставном капитале общества, на заседания общего собрания участников общества, препятствует дальнейшей деятельности общества, создает реальную угрозу ликвидации общества, в связи с невозможностью приведения уставных документов в соответствие с законодательством Донецкой Народной Республики.

Истец считает, что своим бездействием ответчик существенно затрудняет деятельность общества и нарушает их права и законные интересы, в связи с чем истец обратился с данным иском в арбитражный суд.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 04 октября 2022 года N 5-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики" законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Как верно отмечено судом первой инстанции, на момент созыва общих собраний участников ООО "ТД "ФОРТУНА" правовые основы деятельности, а также права и обязанности участников и учредителей обществ с ограниченной ответственностью регламентировались Законом Донецкой Народной Республики "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 28.12.2020 N 239-IIНС (далее - Закон ДНР N 239-IIНС), Гражданским кодексом Донецкой Народной Республики (далее - ГК ДНР). При этом на момент разрешения спора основания и порядок исключения участника из состава участников общества в судебном порядке, среди прочего, регламентируется Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ), Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьёй 10 Закона ДНР N 239-IIНС участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно её затрудняет.

Аналогичная норма закреплена в статье 10 Закона N 14-ФЗ.

В силу подпункта 3 статьи 83 ГК ДНР участник хозяйственного товарищества или общества наряду с правами, предусмотренными для участников корпоративных организаций частью 1 статьи 77 настоящего Кодекса, также вправе: требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества. Отказ от этого права или его ограничение ничтожны.

Аналогичные нормы были закреплены в статье 67 ГК РФ.

Из указанных норм следует, что в случае если участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе, грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества, участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества такого участника.

Порядок применения названной нормы разъяснен в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", в котором указано, что при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду, что под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к таким нарушениям, в частности, может относиться систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания участников, если непринятие таких решений причиняет существенный вред обществу и (или) делает его деятельность невозможной либо существенно ее затрудняет; совершение участником действий, противоречащих интересам общества, в том числе при выполнении функций единоличного исполнительного органа (например, причинение значительного ущерба имуществу общества, недобросовестное совершение сделки в ущерб интересам общества, экономически необоснованное увольнение всех работников, осуществление конкурирующей деятельности, голосование за одобрение заведомо убыточной сделки), если эти действия причинили обществу существенный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.

Исключение участника из общества с ограниченной ответственностью допустимо в случае совершения участником этого юридического лица действий, заведомо противоречащих интересам организации, если эти действия причинили обществу значительный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.

При рассмотрении дел об исключении участника из хозяйственного товарищества или общества суд дает оценку степени нарушения участником своих обязанностей, а также устанавливает факт совершения участником конкретных действий или уклонения от их совершения и наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий.

Иск об исключении участника не может быть удовлетворен в том случае, когда с таким требованием обращается лицо, в отношении которого имеются основания для исключения.

Согласно пунктам 1, 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 N 151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью" грубое нарушение участником общества обязанности не причинять вред обществу может служить основанием для его исключения из общества; совершение участником общества действий, заведомо противоречащих интересам общества, может являться основанием для исключения такого участника из общества, если эти действия причинили обществу значительный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.

Таким образом, мера в виде исключения участника подлежит применению в случаях, когда лицо совершает действия, заведомо влекущие вред для общества, тем самым нарушая доверие между его участниками и препятствуя продолжению нормальной деятельности общества.

Исключение участника из общества является крайней мерой, связанной с лишением права на долю в уставном капитале общества, которая применяется лишь тогда, когда последствия действий участника не могут быть устранены без лишения нарушителя возможности участвовать в управлении обществом.

Целью иска об исключении участника из общества является обеспечение нормальной деятельности общества, а не защита корпоративных интересов отдельных участников либо разрешение конфликта между ними.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 17 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

По смыслу названных норм права и приведенных разъяснений следует, что при рассмотрении заявленных требований суд должен дать оценку степени нарушения участником своих обязанностей, степени его вины, а также установить факт такого нарушения, то есть факт совершения участником конкретных действий или уклонения от совершения предписываемых законом действий (бездействий) и факт наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий.

Бремя доказывания того, что действия (бездействие) ответчика привели к причинению вреда обществу или существенно затрудняют (делают невозможным) достижение целей, ради которых создано общество, возложено на истца (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в обоснование заявленных исковых требований Бойко О.С. ссылается на систематическую неявку ответчика на заседания общего собрания участников общества, судом первой инстанции правомерно отмечено следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Закона ДНР N 239-IIНС участники общества вправе, среди прочего, участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Законом и уставом общества.

Согласно части 1 статьи 9 Закона ДНР N 239-IIНС установлено, что участники общества обязаны: 1) оплачивать доли в уставном капитале общества в порядке, в размерах и в сроки, которые предусмотрены настоящим Законом и договором об учреждении общества; 2) не разглашать информацию о деятельности общества, в отношении которой установлено требование об обеспечении ее конфиденциальности. Участники общества несут и другие обязанности, предусмотренные настоящим Законом.

Согласно части 1 статьи 33 Закона ДНР N 239-IIНС высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Положения устава общества или решения органов общества, ограничивающие указанные права участников общества, ничтожны. Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом. Уставом общества при его учреждении или путём внесения в устав общества изменений по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, может быть установлен иной порядок определения числа голосов участников общества. Изменение и исключение положений устава общества, устанавливающих такой порядок, осуществляются по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Частью 1, пунктами 2, 3 части 2 статьи 34 Закона ДНР N 239-IIНС определено, что компетенция общего собрания участников общества определяется уставом общества в соответствии с настоящим Законом. К компетенции общего собрания участников общества относятся, среди прочего: утверждение устава общества, внесение в него изменений или утверждение устава общества в новой редакции, принятие решения о том, что общество в дальнейшем действует на основании типового устава, либо о том, что общество в дальнейшем не будет действовать на основании типового устава, изменение размера уставного капитала общества, наименования общества, местонахождения общества; образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Предусмотренные пунктами 2, 4-6, 10 и 11 настоящей части вопросы, а также другие отнесённые в соответствии с настоящим Законом к исключительной компетенции общего собрания участников общества вопросы не могут быть отнесены уставом общества к компетенции иных органов управления обществом.

В соответствии с частью 1, абзацем 1 части 2 статьи 36 Закона ДНР N 239-IIНС внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определённых уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников. Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Согласно части 1, абзацу 1 части 2, частям 4, 5 статьи 37 Закона ДНР N 239-IIНС, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня. Уставом общества могут быть предусмотрены более короткие сроки, чем указанные в настоящей статье. В случае нарушения установленного настоящей статьёй порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

Аналогичная норма закреплена в статье 36 Закона N 14-ФЗ.

Частью 1, абзацем 1 части 2, частями 7, 8 статьи 38 Закона ДНР N 239-IIНС определено, что общее собрание участников общества проводится в порядке, установленном настоящим Законом, уставом общества и его внутренними документами. В части, не урегулированной настоящим Законом, уставом общества и внутренними документами общества, порядок проведения общего собрания участников общества устанавливается решением общего собрания участников общества. Перед открытием общего собрания участников общества проводится регистрация прибывших участников общества. Общее собрание участников общества вправе принимать решения только по вопросам повестки дня, сообщённым участникам общества в соответствии с частями 1 и 2 статьи 37 настоящего Закона, за исключением случаев, если в данном общем собрании участвуют все участники общества. Решения по вопросам, указанным в пункте 2 части 2 статьи 34 настоящего Закона, а также по иным вопросам, определённым уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Законом или уставом общества. Решения по вопросам, указанным в пункте 10 части 2 статьи 34 настоящего Закона, принимаются всеми участниками общества единогласно. Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Законом или уставом общества.

Аналогичные положения также закреплены в подпунктах 3.8.1, 3.8.4, 3.8.11 пункта 3.8. подпунктах 3.9.1, 3.9.2, 3.9.6, 3.9.7 пункта 3.9, пунктах 6.1, 6.2, подпунктах 6.3.1, 6.3.2 пункта 6.3, пунктах 6.4, 6.5, 6.6, 6.8, 6.10, 6.12, 6.13, 6.18, 6.19, 6.20, 6.21 устава ООО "ТД "ФОРТУНА".

Из указанных норм следует, что высшим органом управления обществом является общее собрание участников общества, к исключительной компетенции которого, среди прочего, отнесены вопросы: внесения изменений в устав общества или утверждение его в новой редакции, избрание или отзыв исполнительного органа.

Вышеуказанные вопросы подлежат разрешению общим собранием участников общества путём голосования на созванном и проведённом в установленном законом порядке собрании участников общества, что, среди прочего, подразумевает надлежащее извещение участников о дате, месте и времени его проведения, а также о повестке дня.

Судом первой инстанции верно отмечено, что в силу части 1 статьи 37 Закона ДНР N 239-IIНС орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны уведомить о проведении общего собрания участников общества не позднее чем за 30 дней до даты его проведения.

При этом, частью 4 статьи 37 Закона ДНР N 239-IIНС законодателем предусмотрена возможность установления уставом общества более коротких сроков, чем указанных в статье 37.

В соответствии с пунктом 6.12 устава ООО "ТД "ФОРТУНА" о проведении общего собрания участники общества оповещаются не менее чем за 30 дней до дня созыва общего собрания с указанием времени и места проведения собрания, а также повестки дня (л.д. 64).

Таким образом, судом первой инстанции верно отмечено, что более короткие сроки, чем указанные в части 1 статьи 37 Закона ДНР N 239-IIНС, в рассматриваемом аспекте уставом ООО "ТД "ФОРТУНА" не предусмотрены.

Соответственно, как верно указано судом первой инстанции, в понимании частей 1, 4 статьи 37 Закона ДНР N 239-IIНС, пункта 6.12 устава ООО "ТД "ФОРТУНА" участники общества, в частности Тер-Нерсесьянц Т.В., о проведении общих собраний участников ООО "ТД "ФОРТУНА", неучастие в которых явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском, должны были быть уведомлены не позднее чем за 30 дней до даты их проведения.

Из материалов дела следует, что перед обращением в августе 2022 года Бойко О.С. в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики с рассматриваемым иском, директором ООО "ТД "ФОРТУНА" Бойко О.С. на основании заявления Бойко О.С. в период июль - август 2022 года принято решение о созыве трёх общих собраний участников общества ООО "ТД "ФОРТУНА", а именно - 22 июля 2022 года, 10 августа 2022 года и 22 августа 2022 года.

При этом уведомление о созыве общего собрания участников общества, назначенного на 22 июля 2022 года, ООО "ТД "ФОРТУНА" направлено участникам общества, в частности Тер-Нерсесьянц Т.В., 21 июня 2022 года. То есть, с соблюдением сроков, установленных частью 1 статьи 37 Закона Донецкой Народной Республики "Об обществах с ограниченной ответственностью", пунктом 6.12 устава ООО "ТД "ФОРТУНА".

В то же время уведомления о проведении общих собраний участников общества, созванных на 10 августа 2022 года, на 22 августа 2022 года, направленные в адрес участников общества, в частности Тер-Нерсесьянц Т.В., 25 июля 2022 года и 12 августа 2022 года, соответственно, свидетельствуют о нарушении сроков, установленных частью 1 статьи 37 Закона Донецкой Народной Республики "Об обществах с ограниченной ответственностью", пунктом 6.12 устава ООО "ТД "ФОРТУНА".

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении Тер-Нерсесьянц Т.В. о повестке дня, о дате, месте и времени проведения собраний, созванных на 10 августа 2022 года, на 22 августа 2022 года, неучастие в которых явилось основанием для обращения Бойко О.С. в суд с рассматриваемым иском, в материалы дела не представлено.

В пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 N 151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью" даны рекомендации о том, что систематическая неявка участника общества с ограниченной ответственностью на общие собрания может быть признана уклонением от участия в них только при доказанности соблюдения процедуры проведения общего собрания, в том числе надлежащего извещения участника о дате, времени и месте проведения собрания.

Аналогичная позиция по указанному вопросу изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06 июня 2016 года по делу N 301-ЭС16-5465.

Поскольку Бойко О.С. не представлено доказательств соблюдения процедуры проведения общих собраний ООО "ТД "ФОРТУНА", созванных на 10 августа 2022 года, на 22 августа 2022 года, в частности надлежащего извещения Тер-Нерсесьянц Т.В. о повестке дня, о дате, месте и времени проведения указанных собраний, доводы истца о систематическом уклонении ответчика без уважительных причин от участия в общих собраниях участников ООО "ТД "ФОРТУНА" правомерно отклонены судом первой инстанции в связи с их необоснованностью.

Ввиду чего, обществом был нарушен предусмотренный часть 1 статьи 37 Закона ДНР N 239-IIНС и пунктом 6.12 устава ООО "ТД "ФОРТУНА" срок уведомления о созыве и проведении собрания, таким образом, неявка участника общества Тер-Нерсесьянц Т.В. не может быть признана нарушением обязанности ответчика как участника общества на участие в принятии корпоративных решений.

Факт непринятия общим собранием участников общества решения об утверждении устава Общества в новой редакции не является основанием для исключения Тер-Нерсесьянц Татьяны Владимировны из состава участников общества, как не является основанием для исключения ответчика из числа участников Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ФОРТУНА" неявка Тер-Нерсесьянц Татьяны Владимировны на указанные собрания, поскольку исключение участника из общества является крайней мерой, когда последствия действий участника не могут быть устранены без лишения нарушителя возможности участвовать в управлении обществом.

Вместе с тем, как обоснованно указано судом первой инстанции, разовая неявка одного из участников общества на созванное в установленном законом порядке собрание (общее собрание участников общества, назначенное на 22 июля 2022 года) сама по себе не является основанием для его исключения, поскольку истец, среди прочего, должен доказать наступление (возможность наступления) негативных последствий в виде невозможности или существенного затруднения деятельности общества именно вследствие бездействий определённого участника.

Кроме того, директор ООО "ТД "ФОРТУНА" Бойко О.С. не лишен возможности повторно принять решение о созыве внеочередного общего собрания участников общества, при соблюдении вышеуказанных требований.

Судебная коллегия, соглашаясь с судом первой инстанции, не принимает доводы Бойко О.С. о нарушении Тер-Нерсесьянц Т.В. обязанностей участника общества и совершении действий (бездействия), делающих невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняющей, поскольку апеллянтом по настоящему делу не представлены доказательства того, что действиями ответчика блокирована деятельность общества, нанесен ущерб, который делает невозможной дальнейшую деятельность общества.

При изложенных обстоятельствах, ввиду недоказанности наличия оснований, предусмотренных законом для исключения участника из общества, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Бойко Ольги Сергеевны об исключении Тер-Нерсесьянц Татьяны Владимировны из состава участников Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ФОРТУНА", об определении, что со дня вступления в законную силу решения суда доля Тер-Нерсесьянц Татьяны Владимировны, исключённой из состава участников Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ФОРТУНА", в размере 50% переходит Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ФОРТУНА".

Исследовав представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска исходя из недоказанности истцом грубого нарушения обязанностей участника общества со стороны ответчика, а также доказательств того, что ответчик своими действиями (бездействиями) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Приведенным доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Обжалуемое решение принято законно и обоснованно с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 22.02.2023 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 22.02.2023 по делу N А85-856/2022 (5/200/856/2022) оставить без изменения, апелляционную жалобу Бойко Ольги Сергеевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ю.В. Колупаева

Судьи

И.В. Евдокимов А.А. Тарасенко