Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2023 г. N 09АП-19068/23 по делу N А40-252616/2022

г. Москва

22 июня 2023 г.

Дело N А40-252616/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Е.М. Новиковой,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "ГОРОД", на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-252616/22,

по иску ООО "СТРОЙЭНЕРГОРЕСУРС" (ОГРН:1166952056963, ИНН: 6952007265)

к АО "ГОРОД" (ОГРН: 1127746572623, ИНН: 7715929481)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СтройЭнергоРесурс" в лице конкурсного управляющего Даниленко Евгения Анатольевича обратилось (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "Город" (ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 839 776 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2021 по 14.11.2022 в размере 120 444,60 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2023 года с АО "ГОРОД" в пользу ООО "СТРОЙЭНЕРГОРЕСУРС" взыскано 839 776 руб. основного долга, 73 026 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате госпошлины в размере 21 107 руб. 50 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также нарушением норм материального права.

Истец в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "СтройЭнергоресур" (заказчик) и АО "Город" (подрядчик) был заключен договор подряда N 1/09-ГНБ на выполнение работ по строительству бестраншейных переходов методом горизонтально-направленного бурения (ГНБ) от 01.09.2020, в соответствии с условиями которого заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по бестраншейной прокладке подземных футляров Д-160 методом ГНБ общей длиной 216 метров, при категории грунтов 1-3 группы на объекте: "Реконструкция и строительство автомобильной дороги Варшавское шоссе - деревня Андреевское - деревня Яковлево".

В соответствии с п. 2.1 договора N 1 стоимость работ выполняемых по настоящему договору, составляет 1 211 924 руб.

В силу п. 5.1 договора N 1 заказчик вправе выплатить подрядчику аванс в размере до 30% от общей стоимости работ на основании письменного обращения подрядчика.

Согласно п. 5.3 договора N 1 оплата за выполненные работы производится заказчиком в течение 5-ти дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 с зачётом 100% суммы выплаченного аванса.

Пунктом 5.4 договора N 1 предусмотрено, что расчеты по договору могут производиться путём взаимозачёта, а также любым иным, не запрещённым законодательством способом.

В обоснование исковых требований истец указал, что работы по договору N 1 выполнены в полном объеме, что подтверждается двусторонним Актом выполненных работ N 1 от 25.03.2021.

Кроме того, между АО "Город" и ООО "СтройЭнергоресурс" 01.09.2020 был заключен договор подряда N 2/09-ГНБ на выполнение работ по строительству бестраншейных переходов методом горизонтально-направленного бурения (ГНБ) от 01.09.2020, в соответствии с условиями которого, заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по бестраншейной прокладке подземных футляров Д-160 методом ГНБ общей длиной 586,2 метров, при категории грунтов 1-3 группы на объекте: "Реконструкция и строительство автомобильной дороги Варшавское шоссе - деревня Андреевское - деревня Яковлево".

В соответствии с п. 2.1 договора N 2 стоимость работ, выполняемых по настоящему договору, составляет 2 051 700 руб.

В силу п. 5.1 договора N 2 заказчик вправе выплатить подрядчику аванс в размере 30% от общей стоимости работ на основании письменного обращения подрядчика.

Согласно п. 5.3 договора N 2 оплата за выполненные работы производится заказчиком в течение 5-ти дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 с зачётом 100% суммы выплаченного аванса.

Пунктом 5.4 договора N 2 предусмотрено, что расчёты по договору могут производиться путём взаимозачёта, а также любым иным, не запрещённым законодательством способом.

В обоснование исковых требований истец указал, что работы по договору N 2 выполнены в полном объеме, что подтверждается двусторонним Актом выполненных работ N 1 от 25.03.2021.

01.04.2021 между сторонами было заключено Соглашение о погашении взаимной задолженности N 1, по условиям которого стороны зачли взаимные обязательства, вытекающие из заключенных между ними договоров N 1 и N 2, в связи с чем сумма обязательств АО "Город" перед ООО "СтройЭнергоРесурс" после проведения взаимозачёта составила 839 776 руб.

Погашения указанной задолженности со стороны ответчика не производилось.

19.10.2022 конкурсный управляющий ООО "СтройЭнергоРесурс" направил в адрес АО "Город" досудебную претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность в размере 839 776 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Решение суда в части удовлетворения требования о взыскании задолженности сторонами не обжалуется, в связи с чем в данной части законность судебного акта в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом не проверяется.

Предметом апелляционного обжалования является решение в части взыскания процентов в размере 73 026,01 руб.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51).

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование требования о взыскании задолженности истцом в материалы дела представлены двусторонние акты о приемке выполненных работ N 1 от 25.03.2021.

Факт получения результатов выполненных работ сторонами не оспаривается. Доказательств направления заказчиком письменного мотивированного отказа от приемки работ, указанных в актах, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчик принял без возражений и замечаний работы в соответствии с вышеуказанными документами, т.е. результат работ имеет для него потребительскую ценность (доказательств обратного не представлено), в связи с чем отказ в оплате этих работ влечет нарушение баланса имущественных интересов сторон.

Таким образом, суд первой инстанции, обосновано удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как установлено п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2021 по 14.11.2022 в размере 120 444,60 руб.

Между тем, в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" вступает в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев.

Согласно п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 статьи 9.1, абз. 10 п. 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 статьи 9.1, абз. 10 п. 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, удовлетворяя требование о взыскании процентов, начисленных на сумму задолженности, суд обоснованно принял во внимание Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022, пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем начисление процентов не может быть произведено с 01.04.2022 до момента окончания моратория.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о возможности начисления процентов в размере 73 026,01 руб., с учетом периода действия моратория.

Доводы ответчика о том, что проценты подлежали начислению с момента получения претензии, то есть с 04.11.2022, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку денежное обязательство должника по оплате выполненных работ возникает с момента принятия выполненных работ, а не с момента предъявления претензии об оплате, следовательно, право на взыскание процентов возникает с момента неисполнения обязательства по оплате, а не с момента предъявления претензии, как полагает ответчик.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2023 по делу N А40-252616/22 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.М. Новикова