Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2023 г. N 09АП-33730/23 по делу N А40-39289/2023

г. Москва

26 июня 2023 г.

Дело N А40-39289/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Расторгуева Е.Б.,

Судей: Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сеть автоматизированных пунктов выдачи" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18 апреля 2023 года по делу N А40-39289/2023, принятое судьей Григорьевой И.М.

по иску ООО "Амперка Роботс" (ОГРН 1157746235151, юр.адрес: 109004, г.Москва, муниципальный округ Таганский, Большой Дровяной пер., д. 6, эт. 3, ком. 6) к ООО "Сеть автоматизированных пунктов выдачи" (ОГРН 1107746539670, юр.адрес: 109316, г. Москва, Волгоградский пр-кт, д. 42, к. 23) о взыскании задолженности и процентов

при участии в судебном заседании от истца: Тимощенков А.О. по доверенности от 27.02.2023

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании долга в размере 5 262 117, 86 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 681, 48 рублей (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения иска).

Решением суда от 18 апреля 2023 иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда, принять новый судебный акт, поскольку представленный истцом отчет содержит только остаток ТМЦ, а не сумму принятых платежей; истец определил размер долга без учета вознаграждения агента; за истцом числится долг за транспортно-логистические услуги; неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Истец представил письменные пояснения по делу, в которых возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в отсутствие извещенного надлежащим образом о судебном разбирательстве ответчика в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ответчик в нарушение пункта 3.2.11 заключенного сторонами договора от 27.10.2020 N 9990831312 не исполнил обязательство по перечислению денежных средств, полученных от получателей отправлений, что за удержанием вознаграждения агента составит 5 262 117, 86 рублей и подтверждено подписанным сторонами Отчетом на общую сумму 5 563 848, 50 рублей (л.д.8-19).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик признал уточненный иск в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ, что принято судом и отражено в протоколе судебного заседания от 06 апреля 2023 по настоящему делу.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда.

Кроме того, доводы ответчика несостоятельны, поскольку в результате уменьшения иска учтено вознаграждение ответчика; задолженность за транспортно-логистические услуги не является предметом рассматриваемого иска; оснований для уменьшения неустойки не имеется, поскольку данное требование так же не является предметом иска.

Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены обоснованно, расчет процентов проверен судом и является верным, что ответчиком не оспорено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 апреля 2023 года по делу N А40-39289/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Сеть автоматизированных пунктов выдачи" (ОГРН 1107746539670) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина