Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2023 г. N 09АП-34332/23 по делу N А40-231917/2022

г. Москва

26 июня 2023 г.

Дело N А40-231917/22

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Тетюка В.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нефедовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "МЕЖДУНАРОДНАЯ ПРОЕКТНАЯ КОМПАНИЯ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2023 по делу N А40-231917/22

по иску акционерного общества "МЕЖДУНАРОДНАЯ ПРОЕКТНАЯ КОМПАНИЯ"

к обществу с ограниченной ответственностью "ОПБ"

о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 470 416,90 руб., пени в размере 689 449,18 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 304 478,25 руб. за период с 21.07.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 25.10.2022 с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

От Акционерного общества "МЕЖДУНАРОДНАЯ ПРОЕКТНАЯ КОМПАНИЯ" поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 60 855, 75 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2023 с общества с ограниченной ответственностью "ОПБ" (123112, ГОРОД МОСКВА, ТЕСТОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 10, ОФИС 1014, ОГРН: 1097746217535, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2009, ИНН: 7722684200) в пользу Акционерного общества "МЕЖДУНАРОДНАЯ ПРОЕКТНАЯ КОМПАНИЯ" (115432, ГОРОД МОСКВА, ПРОЕКТИРУЕМЫЙ 4062-Й ПРОЕЗД, ДОМ 6, СТРОЕН. 1, ЭТАЖ/КОМ 2/4, ОГРН: 5087746159738, Дата присвоения ОГРН: 29.09.2008, ИНН: 7731602451) взысканы расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 (Двадцать тысяч) руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 855 (Восемьсот пятьдесят пять) руб. 75 коп.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, АО "МЕЖДУНАРОДНАЯ ПРОЕКТНАЯ КОМПАНИЯ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, просит отменить определение суда и принять новый судебный акт.

В своей жалобе заявитель указывает, что суд первой инстанции неправомерно снизил размер расходов на оплату услуг представителя, ответчик не представил доказательств чрезмерности заявленных расходов, истцом представлены доказательства несения судебных расходов, расходы истцом оплачены в полном объеме, на большой объем проделанной представителем работы, указывает на высокую сумму исковых требований.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Акционерное общество "МЕЖДУНАРОДНАЯ ПРОЕКТНАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ОПБ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 470 416,90 руб., пени в размере 689 449,18 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 304 478,25 руб. за период с 21.07.2021 г. по 31.03.2022 г., с 01.10.2022 г. по 25.10.2022 г. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга.

Решением от 28 ноября 2022 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Заявитель указывает, что в ходе рассмотрения дела АО "МПК" понесены связанные с рассмотрением настоящего дела судебные расходы по оплате расходов на представителя за оказание квалифицированной юридической помощи, что подтверждается Соглашением об оказании юридической помощи N 570 от "20" октября 2022 года (далее - Соглашение), заключенным между адвокатом Московской коллегии адвокатов "СЕД ЛЕКС" Мартыненко Юлией Магеррамовной и АО "МПК", а также платежными поручениями:

- ПП N 592 от 25.10.2022 на сумму 45 000 руб. (Оплата по подп. 2.1 п.2 Соглашения об оказании юридической помощи N 570 от 20.10.22, 1 этап, согласно счета на оплату N 01 от 21.10.2022 г. Сумма 45000-00 Без налога (НДС),

- ПП N 660 от 25.11.2022 на сумму 15 000 руб. (Оплата по подп. 2.1 п.2 Соглашения об оказании юридической помощи N 570 от 20.10.22, 2 этап, согласно счета на оплату N 02 от 21.11.2022 г. Сумма 15000-00 Без налога (НДС).

В соответствии с п. 1 Соглашения об оказании юридической помощи N 570 от 20.10.2022, АО "МПК" (далее - Доверитель) поручил, а Адвокат принял на себя обязанности по оказанию квалифицированной юридической помощи самому Доверителю или назначенному им лицу в качестве представителя Доверителя. Предметом данного Соглашения являются следующие виды юридической помощи:

1.1. Консультирование Доверителя по вопросам, связанным с предметом настоящего Соглашения.

1.2. Анализ представленных Доверителем документов, выработка правовой позиции.

1.3. Подготовка и подача в Арбитражный суд г. Москвы искового заявления о взыскании неосновательного обогащения в виде суммы неотработанного аванса по Договору на выполнение проектных работ N 40/18 от 09.08.2018, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами.

1.4. Представительство интересов Доверителя в суде 1-ой инстанции.

1.5. При необходимости по согласованию с Доверителем подготовка и подача апелляционной жалобы/отзыва на апелляционную жалобу, а также представительство интересов Доверителя в суде апелляционной инстанции;

1.6. При необходимости по согласованию с Доверителем подготовка и подача кассационной жалобы/отзыва на кассационную жалобу, а также представительство интересов Доверителя в суде кассационной инстанции.

Истцом, в рамках настоящего дела были понесены также следующие почтовые расходы:

- Опись и почтовая квитанция об отправке Ответчику Уведомления об одностороннем отказе от исполнения и расторжении Договора с требованием возврата неотработанного аванса с приложением от 17.06.2021 на сумму 340,57 руб.

- Опись и почтовая квитанция об отправке Ответчику Досудебной претензии (исх. N 5 от 19.04.2022) о возврате неотработанного аванса по Договору, пени и процентов за пользвание чужими денежными средствами, от 19.04.2022 на сумму 258, 34 руб.

- Опись и почтовая квитанция об отправке Ответчику копии искового заявления с приложениями от 24.10.2022 на сумму 256, 84 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 ст. 112 АПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как указано в пункте 3 Информационного письма от 05 декабря 2007 года N 121 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

При установлении критериев разумных пределов заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя суд обязан создавать условия, обеспечивающие соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1).

В нарушение приведенных норм и разъяснений Информационного письма заявитель не представил доказательств, подтверждающих разумность произведенных расходов в заявленной сумме.

Между тем, предъявленные ко взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя являются завышенными и носят явно неразумный характер.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ, в данном случае, исходя из сложности дела, объема участия в нем представителя, сложившейся судебной практики по вопросу возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежат взысканию c общества с ограниченной ответственностью "ОПБ" в счет возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг в пользу заявителя денежные средства в размере 20 000 руб. 00 коп., в остальной части судебные расходы удовлетворению не подлежат.

Также заявитель просит взыскать почтовые расходы в размере 855 руб. 75 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

Согласно ч. 7 ст. 131 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

К заявлению приложены чеки, опись и уведомления о вручении заказных почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами, согласно которым стоимость почтовых услуг составила 855 руб. 75 коп.

Таким образом, материалами дела подтверждается несение почтовых расходов в размере 855 руб. 75 коп.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно снизил размер расходов на оплату услуг представителя, отклоняется апелляционным судом.

Так при вынесении определения о взыскания расходов на оплату услуг представителя судом первой инстанции учтено, что по настоящему делу отсутствует сложный фактический и правовой характер спора, наличие сложившейся единообразной судебной практике по аналогичным делам, характер и объем проведенной в рамках оказания юридической помощи работы, период времени нахождения дела в производстве суда, требования разумности и справедливости, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку указанного заявления квалифицированный специалист, рассмотрение деле в суде одной инстанции, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и удовлетворил судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2023 по делу N А40-231917/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк