Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2023 г. N 17АП-4441/23 по делу N А60-1183/2023

г. Пермь

26 июня 2023 г.

Дело N А60-1183/2023

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Балдина Р.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон, апелляционную жалобу истца,

общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 апреля 2023 года (резолютивная часть от 13 марта 2023 года),

принятое в порядке упрощенного производства

по делу N А60-1183/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" (ИНН 7204189710, ОГРН 1137232022938)

к государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области "Качканарская центральная городская больница" (ИНН 6615001031, ОГРН 1026601125583)

о взыскании задолженности, неустойки по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" (далее - ООО "Компания "Рифей", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области "Качканарская центральная городская больница" (далее - ГАУЗ СО "Качканарская ЦГБ", ответчик) о взыскании 20 402 руб. 68 коп. задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО за период июнь, июль 2022 года, 1 786 руб. 97 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 12.07.2022 по 25.12.2022, с продолжением начисления неустойки по день фактической уплаты долга.

Настоящее дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 29 АПК РФ.

Решением суда от 13.03.2023, принятым путем подписания резолютивной части, в удовлетворении исковых требований отказано. 10.04.2023 изготовлено мотивированное решение.

Истец с решением суда не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой обжалуемый судебный акт просит отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Определением суда от 26.04.2023 апелляционная жалоба истца принята к производству суда апелляционной инстанции.

После принятия апелляционной жалобы к производству от ООО "Компания "Рифей" поступило ходатайство об отказе от заявленных требований.

Рассмотрев ходатайство об отказе от требований, апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

В соответствии с абзацем первым ч. 4 ст. 59 АПК РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 АПК РФ полномочия законных представителей подтверждаются представленными суду документами, удостоверяющими их статус и полномочия.

Согласно представленной в материалы дела доверенности от 16.09.2022, выданной сроком до 31.12.2024, Сонина Л.Г. уполномочена представлять интересы ООО "Компания "Рифей" с правом полного или частичного отказа от исковых требований.

Изложенное позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что заявление об отказе от исковых требований заявлено уполномоченным лицом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от заявления и отказ принят арбитражным судом.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается (ч. 3 ст. 151 АПК РФ).

Учитывая то, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ ООО "Компания "Рифей" от заявленных требований в полном объеме, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

При этом одновременно с прекращением производства по делу арбитражный суд апелляционной инстанции на основании п. 3 ст. 269 АПК РФ отменяет принятый судом первой инстанции судебный акт по существу спора.

При таких обстоятельствах на основании ч. 3 ст. 269 АПК РФ решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.04.2023 (резолютивная часть от 13.03.2023) по делу N А60-1183/2023 подлежит отмене.

Прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на ч. 1 ст. 151 АПК РФ и подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции (п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

В силу абзаце второго подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Государственная пошлина уплачена по исковому заявлению в размере 2 000 руб. по платежным поручениям от 06.09.2022 N 063312, от 22.12.2022 N 099453, по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. по платежному поручению от 03.04.2023 N 033837. Таким образом, заявителю подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина по исковому заявлению в размере 1 000 руб., уплаченная по платежному поручению от 22.12.2022 N 099453, по апелляционной жалобе в размере 1 500 руб., уплаченная по платежному поручению от 03.04.2023 N 033837.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" от заявленных исковых требований.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 апреля 2023 года (резолютивная часть от 13 марта 2023 года) по делу N А60-1183/2023 отменить.

Производство по делу N А60-1183/2023 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" (ИНН 7204189710, ОГРН 1137232022938) из федерального бюджета государственную пошлину по исковому заявлению в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей, уплаченную по платежному поручению от 22.12.2022 N 099453, и по апелляционной жалобе в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, уплаченную по платежному поручению от 03.04.2023 N 033837.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Р.А. Балдин