Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2023 г. N 04АП-2369/23 по делу N А19-8369/2023

г. Чита

26 июня 2023 г.

Дело N А19-8369/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лю-фа-хуан Д. А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 апреля 2023 года по делу N А19-8369/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ориенталь" (ОГРН: 1163850074959, ИНН: 3812057535) к Службе государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (ОГРН: 1083808000715, ИНН: 3808171877) о признании недействительным приказа N 14/о от 06.04.2023 года

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ориенталь" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным приказа Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области N 14/о от 06.04.2023 года об отказе в продлении лицензии от 12.09.2016 года N 000281 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на основании п. 6.1 части 1 ст. 193 ЖК РФ.

Одновременно с заявлением общество с ограниченной ответственностью "Ориенталь" обратилось с заявлением о приостановлении действия оспариваемого приказа N 14/о от 06.04.2023 года, а также запрета Службе государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области исключать многоквартирные дома находящиеся в управлении ООО "Ориенталь" из лицензии по основанию истечения срока действий лицензии с 01.06.2023 года до момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20 апреля 2023 года по делу N А19-8369/2023 заявление удовлетворено частично. Приостановлено действие приказа Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области N 14/о от 06.04.2023 года об отказе ООО "Ориенталь" в продлении лицензии от 12.09.2016 года N 000281 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на основании п. 6.1 части 1 ст. 193 ЖК РФ до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу А19-8369/2023.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Служба обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 апреля 2023 года по делу N А19-8369/2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Как следует из апелляционной жалобы, ООО "Ориенталь" в целях обоснования заявления о принятии обеспечительных мер не представило доказательств значительности причинения ущерба в сравнении с финансовым и имущественным положением общества. Определение принято судом формально. В случае отказа в удовлетворении заявленных требований общества при наличии обеспечительных мер, 46 домов могут остаться без управления, что повлечет угрозу жизни и здоровья собственников помещений. При отмене обеспечительных мер у собственников многоквартирного дома появится возможность своевременно инициировать общее собрание с целью выбора способа управления.

В материалы дела письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы не поступил.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 17.05.2023.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Четвертый арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Пунктами 2, 3, 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с учетом содержания части 2 статьи 90 Кодекса в определении арбитражного суда о приостановлении действия оспариваемого акта, решения должны быть приведены мотивы, по которым удовлетворено ходатайство заявителя.

Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 Кодекса понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением. Если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, решением уже исполнены либо их исполнение началось (внесены изменения в публичный реестр, списаны средства со счета и т.п.), судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемая обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры представляют собой срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. В силу прямого указания, содержащегося в части второй названной статьи, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба заявителю.

В силу части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд с требованием о применении обеспечительных мер заявитель должен обосновать необходимость их применения.

Обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, поэтому арбитражный суд удовлетворяет заявление стороны о применении обеспечительных мер, если представлены доказательства наличия хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, а именно: непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; предотвращение причинения значительного ущерба заявителю. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12 октября 2006 года).

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявителем оспаривается законность вынесенного Службой приказа N 14/о от 06.04.2023 года об отказе в продлении лицензии от 12.09.2016 года N 000281 на осуществление предпринимательской деятельности на основании п. 6.1 части 1 ст. 193 ЖК РФ.

В обоснование заявления общество указало, что непринятие обеспечительных мер в виде приостановлении действия оспариваемого предписания причинит ему значительный ущерб ввиду невозможности осуществления основного вида деятельности по управлению многоквартирными домами.

Обеспечительные меры позволяют соблюсти баланс интересов заинтересованных лиц в том положении, которое существует в настоящий момент и до разрешения судом спора между его сторонами по существу, меры принимаются исходя из того, что их непринятие впоследствии может затруднить или сделать невозможным исполнение принятого по делу решения суда.

Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции указал, что приостановление действия приказа Службы, будет направлено на сохранение существующего состояния спорных отношений (обеспечение status quo), что послужит фактической реализации предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целей обеспечительных мер, таких как исключение вероятности возникновения затруднений при исполнении судебного акта и предотвращение причинения заявителю значительного ущерба, а также исключит причинение ущерба третьим лицам, которым заявитель оказывает услуги управления многоквартирным домом.

При этом суд первой инстанции установил, что приостановление действия приказа не влечет за собой утрату возможности его исполнения в случае отказа в удовлетворении требований общества по существу спора.

Доводы апелляционной жалобы службы относительно того, что принятые обеспечительные меры нарушат права Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области, а также повлекут невозможность принятия собственниками многоквартирных домов решения о выборе новой управляющей компании, в связи с истечением срока действия лицензии у общества с ограниченной ответственностью "Ориенталь", подлежат отклонению, поскольку уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку.

Так, судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Ориенталь" имеет лицензию от 12.09.2016 года N 000281 на осуществление предпринимательской по управлению многоквартирными домами сроком действия до 01.06.2023 года. Таким образом, лицензия действует, до установленного в ней срока.

Предметом спора является отказ в продлении лицензии.

Как правильно отметил суд первой инстанции, в полномочия суда не входит сам факт продления лицензии. В случае удовлетворения требований по заявленному спору суд лишь обязывает ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, но не продляет действие ранее выданной лицензии.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что принятие обеспечительных мер не может нарушить права Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области, а также повлечь невозможность принятия собственниками многоквартирных домов решения о выборе новой управляющей компании, в связи с истечением срока действия лицензии у Общества с ограниченной ответственностью "Ориенталь".

Кроме того, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оснований для принятия заявленных обеспечительных мер в виде запрета Службе государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области исключать многоквартирные дома находящиеся в управлении ООО "Ориенталь" из лицензии по основанию истечения срока действий лицензии с 01.06.2023 года до вступления в законную силу окончательного судебного акта по настоящему делу не имеется, поскольку данные требования не являются предметом спора в рамках оспаривания приказа Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области N 14/о от 06.04.2023 года.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 апреля 2023 года по делу N А19-8369/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Ломако