Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2023 г. N 07АП-3008/23 по делу N А45-31859/2022

город Томск

26 июня 2023 г.

Дело N А45-31859/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Иванова О.А.,
судей		Зайцевой О.О., Сбитнева А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полевый В.Н., помощником судьи Мозгалиной И.Н. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Капиталина" (N 07АП-3008/2023(1)) на определение от 21.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-31859/2022 (судья Рышкевич И.Е.) о несостоятельности (банкротстве) Тархалайнен Татьяны Владимировны (03.06.1954 года рождения, место рождения: г. Новосибирск, адрес регистрации: г. Новосибирск, ул. Кубовая, д. 53, кв. 54, ИНН 381803781137, СНИЛС 054-739- 797-05), принятое по заявлению ООО МКК "Капиталина" о включении требования в размере 15 248 рублей в реестр требований кредиторов должника,

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.12.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена Осипова Екатерина Викторовна.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 240 от 24.12.2022.

16.02.2023 в арбитражный суд обратилось ООО МКК "Капиталина" с заявлением о включении требования в размере 15 248 рублей в реестр требований кредиторов должника - Тархалайнен Татьяны Владимировны.

Определением от 21.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области включено требование ООО МКК "Капиталина" в размере 15 248 рублей, в том числе 8 000 рублей - основной долг, 6960 рублей - проценты, 288 рублей - пени в реестр требований кредиторов должника - Тархалайнен Татьяны Владимировны с отнесением в третью очередь удовлетворения.

С вынесенным определением суда не согласилось общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Капиталина", подавшее апелляционную жалобу. Просит определение суда изменить в части очередности удовлетворения требования кредитора. Принять новый судебный акт о включении требования в реестр текущих платежей. Ссылается на то, что судом не учтено введение банкротного моратория.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечили личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление кредитора является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Апеллянт первоначально заявлял о том, что его требование является реестровым. В апелляционной жалобе он указывает на текущий характер обязательства.

Для определения того, является ли денежное требование текущим, необходимо установить дату его возникновения и соотнести указанную дату с моментом возбуждения дела о банкротстве. Текущим является то требование, которое возникло после названного момента.

Апеллянт ссылается на наличие особенностей такой квалификации в связи с введением в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 моратория Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

В силу п. 2 ст. 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования. До окончания внешнего управления такое требование подлежит рассмотрению в общем порядке, установленном процессуальным законодательством (п. 39 Постановление Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

С учетом этого апеллянт должен обосновать заявленное требование как текущее, указать, каким образом апелляционный суд может включить такое обязательство в реестр текущих обязательств должника.

Откладывая рассмотрение апелляционной жалобы определением от 26.05.2023 апелляционный суд предлагал кредитору выполнить указанные действия.

Дополнений не поступило.

Как следует из материалов дела, требование кредитора основано на том, что 17.09.2022 между ООО МКК "Капиталина" и должником заключен договор потребительского займа N 010482, согласно которому должнику предоставлен заем в сумме 8 000 рублей.

Дело о банкротстве должника возбуждено 15.11.2022.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей сроком на 6 месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022).

Согласно пунктам 1, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 44), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Положения пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий. Введение в отношении лица моратория не приостанавливает его деятельность. В период действия моратория лицо вправе предоставлять исполнение по сделкам, обязательства по которым возникли до начала действия моратория, заключать новые сделки.

Пунктом 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве предусмотрены особенности правового положения должника и его кредиторов делах о банкротстве, возбужденных в течение трех месяцев после прекращения действия моратория в отношении должников, на которых он распространялся.

В пункте 10 Постановления N 44 разъяснено, что предусмотренные пунктом 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве особенности рассмотрения дел о несостоятельности применяются в случае возбуждения дела о банкротстве не только в трехмесячный срок, но и в течение срока действия моратория.

В соответствии с пунктом 11 Постановления N 44 требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора апелляционный суд считает установленным, что дело о банкротстве Тархалайнен Татьяны Владимировны возбуждено в течение трех месяцев после окончания действия моратория. При этом обязательства ее перед кредитором возникли 17.09.2022, то есть в период действия моратория после его начала.

С учетом изложенного обязательство Тархалайнен Т.В. перед ООО МКК "Капиталина" является текущим как в части основного долга, так и в части процентов и пени, следующих судьбе основного долга.

Кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 статьи 5 Закона о банкротстве, пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60).

Если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования. До окончания внешнего управления такое требование подлежит рассмотрению в общем порядке, установленном процессуальным законодательством (абзац второй пункта 39 Постановление Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Апелляционный суд не усматривает оснований для включения требования ООО МКК "Капиталина" в реестр текущих обязательств Тархалайнен Т.В. как об этом просит апеллянт.

Обжалуемое определение суда первой инстанции вынесено без учета изложенных обстоятельств при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

Оно подлежит отмене на основании ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По делу следует вынести новый судебный акт о прекращении производства по требованию кредитора.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 21.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-31859/2022 отменить.

Вынести по делу новый судебный акт.

Прекратить производство по заявлению ООО МКК "Капиталина" о включении требования в размере 15 248 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

О.О.Зайцева А.Ю.Сбитнев